Page 74 - 008

文史長廊

不會出現(xiàn)在這樣莊嚴隆重的國際性紀念大會上。 “俘虜處置：支那人無完整之戶籍法，且
回望我國的南京大屠殺紀念日，死難人數(shù) 兵員多系流浪漢，其存在未被確認者不可勝數(shù)。
超過廣島長崎，但有過國際社會的代表參加嗎？ 因此，即使將其殺掉或放置他鄉(xiāng)，斷不會構(gòu)成

確實有過日本人參加，但屈指可數(shù)。再說中國 社會問題?！? 老百姓，積極主動參加的應該不會多，特別是 問題的真相就是這樣。當年的民國政府沒
在這些年，為數(shù)不少的青年人熱衷于“歷史是 有完整的戶籍法，又怎么能以戶籍本來核對中
玩意兒”之類的戲說歷史，把國家歷史教科書 國死亡人數(shù)精確到個位呢？！日本人就用這樣
的很多內(nèi)容不分青紅皂白地認為是政治宣傳。 的障眼法來欺騙世界。我們的知識精英，特別

因而與日本人普遍認同的否認南京大屠殺的說 是某些對日本研究頗深的，竟然也隨聲附和日
法殊途同歸。其中最典型的的就是中國某些精 本說法，不知是真不懂還是假不懂！我們這些
英的言論：“你們自己的歷史都搞不清，還說 年來的不少年輕人，就是這樣跟著知識精英們

別人”。舉的典型例子就是：日本廣島長崎死 的指揮棒獨立思考的。要說中國的教育失敗，
了24萬多平民百姓，這個數(shù)字精確到了個位， 最大的失敗就是愛國主義思想的日漸淡薄。個
是以戶籍本普查根據(jù)的。而南京事件（日本只 中原因，各方有責。在此暫不細表。
有“事件”說法）中方人員的死亡人數(shù)，又是 二次世界大戰(zhàn)以來，西方一直占據(jù)世界的
根據(jù)什么統(tǒng)計出來的呢？這話一聽確實在理， 主導地位。戰(zhàn)后的日本成為美國的小三（石原

于是乎，愛國心切的國人痛恨自己怎么就沒有 慎太郎 語），算是西方世界的一員。所以，
像日本人那樣嚴謹認真，而意見領(lǐng)袖則為日本 盡管是美國向日本投擲的原子彈，但在悼念日
人的說法推波助瀾。但事實真相是什么呢？ 本受難者這一點上至少表面行動上是一致的。

筆者可以遺憾地說，南京大屠殺中國人死 美國動，西方其它國家如影相隨，這樣就形成
亡的的精確數(shù)字是永遠也查不清的，只能是個 了所謂的國際社會。奇怪的是，作為中國在二
估計數(shù)。當年參加東京遠東軍事法庭審判的中 戰(zhàn)時的反法西斯的盟友們的西方諸多國家，對
國著名法學家梅汝璈先生就指出： 中國的南京大屠殺卻沒有一點普世價值的表示，
“（南京大屠殺中國死亡人數(shù)）沒有也不 甚至對日本一而再再而三的否認南京大屠殺，

可能有絕對精確地計算，同時，可以說，我們 他們幾乎都作壁上觀。
的這個估計（30萬-40萬）同遠東國際法庭的 這又是為什么呢？有些中國的知識精英喜
估計絲毫沒有矛盾或抵觸（指遠東法庭記錄： 歡拿中國被孤立說事，劍指中國的社會制度問

1720號：表格：日本在南京大屠殺中國死亡人 題。這種說法或許有道理。
數(shù)估計）”。 西方一直認為，日本對中國進行了殖民戰(zhàn)
為什么中國不可能有精確數(shù)？只要追溯日 爭不假，但促進了中國的工業(yè)化也是事實；日
本侵華時的某些背景，答案即可明白。當時的 本是殘暴地殺了中國人，但歷屆中國統(tǒng)治者也
中國人沒有能力像日本人那樣會精明算計。日 殘暴地殺了自己的同胞。在西方看來二者的最

本為“進入”（日本沒有“侵略”說法）中國 大的區(qū)別是：德國法西斯打碎的是歐洲自由民
密謀策劃了多年，把問題的方方面面，特別是 主生活，而中國老百姓在日本侵華前就是生活
種種細節(jié)考慮得十分仔細周到，其中就包括如 在水深火熱的社會制度中。這樣看來，日本的

何殺人而又能隱瞞事實真相。 侵略也好，殺人也好，都是含有進步因素的。
1933年1月日本指定的教科書《對支那 南京大屠殺這樣的事當然也沒有什么好同情和
軍（即中國軍人---筆者注）戰(zhàn)斗法之研究》 紀念的。新中國的成立，無非是一個人權(quán)惡劣
中有如下內(nèi)容： 的社會制度，西方的敵視是正當?shù)?，就更不?

70