導(dǎo)讀

近日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政命令，賦予科技界億萬富翁埃隆·馬斯克更大權(quán)力，尤其是在聯(lián)邦勞動力管理方面。這一決定看似是為了“提高政府效率”，但其實它揭開了私人資本深度介入公共權(quán)力的序幕。馬斯克與特朗普的合作，不僅再次將其推上了政治的風(fēng)口浪尖，也讓人不禁深思：私營企業(yè)與政府的界限，究竟能有多模糊？

這場“科技巨頭進軍政府”的合作，表面上看是馬斯克在推動政府低效改革，實則揭開了私人資本深度介入公共權(quán)力的序幕。馬斯克以“特殊政府雇員”身份繞過信息披露義務(wù)，其領(lǐng)導(dǎo)的“政府效率服務(wù)部”（DOGE）將直接干預(yù)聯(lián)邦機構(gòu)的裁員與招聘。這樣的“政府改革”，與其說是技術(shù)官僚主義的革新，不如說是資本與政治權(quán)力的赤裸綁定。

馬斯克的商業(yè)帝國——從特斯拉到SpaceX，早已滲透能源、交通、航天等國家命脈領(lǐng)域。而如今，他跨越了傳統(tǒng)政商關(guān)系的“旋轉(zhuǎn)門”，直接以私人身份參與政府決策。這種“企業(yè)家政府化”的現(xiàn)象，讓人不禁聯(lián)想到19世紀(jì)末“強盜大亨”洛克菲勒與卡內(nèi)基的政治影響力，但與那個時代的資本家不同，如今的科技巨頭擁有更龐大的資金、更尖端的技術(shù)，以及更隱蔽的全球網(wǎng)絡(luò)。

當(dāng)馬斯克的推特賬號能左右股市波動，當(dāng)SpaceX的星鏈計劃可被用作地緣政治工具時，我們是否正在見證一種“私營國家”的誕生？

“效率”背后的權(quán)力游戲，是誰在定義公共價值？

特朗普與馬斯克聲稱“政府低效”，但他們的“改革”是否真能提高效率呢？數(shù)據(jù)顯示，自1970年代以來，美國聯(lián)邦政府雇員占總?cè)丝诘谋壤掷m(xù)下降，現(xiàn)僅為1.4%。與私營企業(yè)相比，政府的人員配置遠低于私營企業(yè)平均人力投入水平。

而所謂的“裁員增效”更像是一場政治表演——馬斯克旗下公司曾因違反勞工法被多次起訴，其推崇的“996工作制”與公共部門的工會保障機制根本對立。

更值得警惕的是，這種合作模式可能成為私人利益輸送的通道。以SpaceX為例，其每年從美國政府獲得的合同金額超過60億美元，而馬斯克在政策制定中的角色，無疑為其企業(yè)爭取了更大的議價權(quán)。

歷史早有先例：2008年金融危機期間，美國政府通過財政部長亨利·保爾森主導(dǎo)的“問題資產(chǎn)救助計劃”（TARP）救助陷入困境的金融機構(gòu)。保爾森此前是高盛的首席執(zhí)行官，這一背景引發(fā)了公眾對政府救助行動偏袒華爾街巨頭的質(zhì)疑。

盡管TARP計劃投入了數(shù)千億美元，但約75%的救助資金流向了華爾街的大型銀行，如高盛、摩根大通等，而中小銀行和普通民眾未能從中獲益。

根據(jù)布魯金斯學(xué)會的調(diào)查，15%的美國聯(lián)邦政府合同支出流向了科技巨頭及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，而馬斯克旗下的公司近五年來已累計獲得超過120億美元的聯(lián)邦補貼。這一切，不禁讓人懷疑：資本是否正在通過這種“政治捆綁”謀取更多私人利益？

民主的黃昏？私人資本如何重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)

馬斯克與特朗普的合作，本質(zhì)上是將“股東利益最大化”的商業(yè)邏輯植入公共治理。當(dāng)馬斯克宣稱“用第一性原理改造政府”時，他忽略了一個根本矛盾：企業(yè)追求效率與利潤，而政府必須保障公平與權(quán)利。

歷史上，企業(yè)家曾參與公共工程，但如羅斯福新政時期，政府聘請企業(yè)家參與公共工程，但通過《文官制度改革法》嚴格限制其權(quán)限。羅斯福新政時期，面對1930年代的大蕭條，美國政府推出了一系列經(jīng)濟復(fù)蘇計劃，其中包括通過公共工程項目刺激就業(yè)和經(jīng)濟增長。在這一過程中，羅斯福政府聘請了一些企業(yè)家和商界領(lǐng)袖參與政府主導(dǎo)的公共工程，目的是借助他們的商業(yè)經(jīng)驗和資源加快經(jīng)濟恢復(fù)。然而，盡管企業(yè)家在這些項目中扮演了重要角色，但政府也意識到企業(yè)家可能會利用政府資源追求個人或企業(yè)利益，進而影響公共政策。

為了避免這一情況，美國政府通過了《文官制度改革法》（Civil Service Reform Act），對企業(yè)家在公共工程中的參與進行了嚴格的監(jiān)管。這部法律規(guī)定，政府雇員必須遵守嚴格的透明和公開規(guī)則，防止企業(yè)家的過度權(quán)力干預(yù)政府決策。

而像委內(nèi)瑞拉允許私營資本接管國家石油公司，最終導(dǎo)致了資源壟斷與民生崩潰的悲劇，依然歷歷在目。委內(nèi)瑞拉曾是全球石油資源豐富的國家，石油產(chǎn)業(yè)一直是其經(jīng)濟的支柱。上世紀(jì)90年代，委內(nèi)瑞拉政府在推行市場化改革時，決定允許私營資本進入國家石油公司（PDVSA）并接管部分石油生產(chǎn)和出口業(yè)務(wù)。該政策初衷是吸引外資，提高石油行業(yè)效率，促進經(jīng)濟發(fā)展。

然而，私營資本的介入?yún)s導(dǎo)致了資源壟斷，外國企業(yè)在石油開發(fā)中占據(jù)主導(dǎo)地位，使得國家石油資源的控制權(quán)逐漸流失。隨著私營資本的主導(dǎo)，石油收益并未惠及全體民眾，政府未能有效管理和分配石油財富，反而加劇了貧富差距。

與此同時，政府對石油產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管松懈，使得資源利用低效，環(huán)境破壞嚴重。最終，石油行業(yè)的失控導(dǎo)致了經(jīng)濟衰退和社會動蕩，民生問題日益嚴重，委內(nèi)瑞拉陷入了經(jīng)濟危機和貧困困境。

現(xiàn)如今，科技巨頭的算法與政治權(quán)力結(jié)合，可能催生出一個“數(shù)字利維坦”。馬斯克的Neuralink（腦機接口公司）已經(jīng)涉及人類神經(jīng)數(shù)據(jù)采集，若這類技術(shù)被用于政策制定，公民的隱私與自由將面臨前所未有的威脅。

被算法消解的話語權(quán)

普通民眾在這一權(quán)力重組中處于雙重弱勢：既無法像科技巨頭那樣游說政府（2023年科技企業(yè)游說支出達28億美元），也難以通過傳統(tǒng)媒體對抗算法推薦的信息繭房。更諷刺的是，馬斯克一邊宣稱“解放人類”，一邊通過特斯拉工廠的自動化裁員減少30%的工作崗位。這種矛盾揭示了“效率至上主義”對公共利益的吞噬。

“當(dāng)馬斯克在推特上發(fā)起‘是否應(yīng)出售特斯拉股票’的投票時，600萬網(wǎng)民的決定影響了千億市值；但當(dāng)DOGE決定裁減5萬名聯(lián)邦雇員時，這些人的家庭生計卻無人投票?！?/span>

需要怎樣的政商關(guān)系？

要遏制私人資本的權(quán)力擴張，亟需從制度層面設(shè)立“防火墻”：強制要求“特殊政府雇員”公開所有利益關(guān)聯(lián)，實時披露決策過程（可借鑒挪威主權(quán)財富基金的公開機制）；將“政策影響力”納入反壟斷審查，防止企業(yè)通過政治游說形成壟斷；建立算法審計委員會，確保科技政策不被少數(shù)企業(yè)綁架。