【原編者按：近日，美國總統(tǒng)大選初選正在大洋彼岸上演，如同四年前一樣，這次美國選戰(zhàn)依然吸引全球關(guān)注。2016年美國民主黨在美國大選中失敗后，如《時代》所評價的那樣：憤怒和無時不在的恐懼成為了主流。在這樣的美國民眾情緒的推動下，桑德斯依據(jù)自己40多年的從政和參加美國大選期間獲得的資料，運用大量現(xiàn)實的數(shù)據(jù)和案例，對西方制度體系所面臨的困境和美國正在經(jīng)歷的社會危機進(jìn)行了深刻反思。在本文中，桑德斯對近年來美國競選政策的變化做了詳細(xì)的解析和尖銳的批評，他認(rèn)為如今美國的競選籌資制度為富豪和寡頭政客侵蝕美國民主制度，提供了有利機會和可觀空間，寡頭政客們的政治權(quán)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象，“寡頭政治毀掉了美國民主”，以至于許多美國人放棄了政治民主程序。對大多數(shù)美國人來說，他們的生活和政府的政治決策是割裂的，他們不想?yún)⑴c到“偽民主”的過程中來。桑德斯的這些分析和批評，對認(rèn)識和理解美國政治的變化及其未來趨勢提供了重要參考?！?/p>

　　挑戰(zhàn)寡頭政治

　　民主是一人一票。所有民眾共同決定我們國家的未來。民主不是少數(shù)億萬富翁買通選票、州長限制窮人和有色人種的投票權(quán)。我們的目標(biāo)是防止國家走向寡頭政治，盡全力營造民主的政治環(huán)境。

　　民主應(yīng)該很簡單，它應(yīng)該深深植根于每個美國人的靈魂。融入政治、積極參與政治、人人都認(rèn)為自己的聲音有助于塑造未來的社區(qū)、州和國家，這才應(yīng)是美國的生活方式。學(xué)校應(yīng)這樣教育學(xué)生，父母應(yīng)這樣教育子女，國慶日大家應(yīng)共同慶祝我們的民主。

　　我們永遠(yuǎn)感激杰弗遜、亞當(dāng)斯、潘恩、華盛頓、麥迪遜、富蘭克林、漢密爾頓等開國元勛們。他們鼓起勇氣，走上前線為我們創(chuàng)立了一個與眾不同的國家。

　　民主意味著人人有權(quán)利控制自己的命運。沒有國王、王后、沙皇，只有一個個普通民眾，相互和平相處，一同決定國家的未來。民主意味著政府由人民所有，人民有選舉的基本權(quán)利。畢竟這是《獨立宣言》所宣揚的：

　　【“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。”】

　　我們今天的民主又有何含義？在我看來，它意味著一人一票。人人享有平等的參與政治的機會。富人不應(yīng)在選舉過程中施加任何影響。投票和參與政治應(yīng)是容易便捷的，對任何人群都不應(yīng)設(shè)置任何選舉障礙。窮人、老年人、年輕人、有色人種都不應(yīng)被剝奪選舉權(quán)。美國的選舉出席率應(yīng)是最高的，而不是最低。民眾應(yīng)具備較高的政治覺悟，了解國家面臨的主要問題。

　　為民主而戰(zhàn)

　　大家都知道美國建立民主制度十分不易。殖民地的革命者打敗了英格蘭國王和強大的大英帝國。革命者認(rèn)為人民自己應(yīng)該做決定，而不是將決定權(quán)讓與數(shù)千英里遠(yuǎn)的大西洋彼岸的英格蘭國王，為此，他們建立了新的社會，民主的社會，這在當(dāng)時是全世界獨一無二的。

　　然而我們也知道他們起草的《憲法》反映了18世紀(jì)90年代的觀點：奴隸制和種族歧視、森嚴(yán)的階級劃分、深深的性別歧視。我們也知道自此以后，美國人民一直在為擴大民主而奮斗。援引林肯在葛底斯堡的一句話：“建立一個民治、民有、民享的政府?！?/p>

　　廢奴主義者努力廢除奴隸制，為所有美國人，不論何種族，都享有基本的公民權(quán)利。他們這么做不但是為了弗雷德里克·道格拉斯和威廉·勞埃德·加里森，他們是為了無數(shù)的貧苦民眾。人們努力為非裔爭取和白人同等的權(quán)利，這也就出現(xiàn)了憲法第十四條修正案，規(guī)定人人享有平等的權(quán)利。憲法第十五條修正案禁止了投票選舉中的種族歧視。

　　近些年來，出現(xiàn)了民權(quán)運動者游行示威和靜坐。有人為此入獄、挨打，甚至失去了生命。這也是金博士奮斗的目標(biāo)以及華盛頓游行的目標(biāo)。數(shù)百萬美國人努力證明政府應(yīng)是為所有人服務(wù)的政府，不論非裔還是白人。之后，國會在1965年出臺了《投票權(quán)法案》，林頓·約翰遜也簽署了法案。根據(jù)該項法案，所有公民都享有選舉權(quán)，不論他們是何種族。

　　后來經(jīng)過人們進(jìn)一步的努力，又出臺了憲法第十九條修正案，為女性爭取了選舉權(quán)。這是婦女參政權(quán)論者的努力成果，這一運動由19世紀(jì)中期的柳克利西亞·莫特、蘇珊·安東尼以及伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓領(lǐng)導(dǎo)的。20世紀(jì)末期女性運動還在繼續(xù)，要求給予女性更大權(quán)利、更多平等待遇、更多機遇。女性和很多男性盟友一起宣誓：在美國，女性絕不是二等公民。

　　投票是基本權(quán)利，不是特權(quán)。窮人因付不起投票稅而無法進(jìn)行投票選舉，這怎么能叫民主呢？反富人支配的斗爭帶來了憲法第二十四條修正案，取消了投票稅。人人享有選舉權(quán)，不論他們經(jīng)濟(jì)狀況如何。投票絕不是富人的特權(quán)。

　　在年輕人自己無權(quán)決定自己是否上戰(zhàn)場送命的情況下，我們怎能讓他們?nèi)ゴ蛘?？美國士兵在二?zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭的經(jīng)歷帶來了憲法第二十六條修正案，將選舉年齡降至18周歲。所有成年人都應(yīng)有權(quán)投票。

　　金錢的力量

　　【我們必須做出選擇。要么選擇民主，要么選擇財富集中在少數(shù)富人手中，二者不能同時存在。——最高法院大法官路易斯·布蘭迪斯】

　　過去230年里，我們的國家變得更為民主，更具包容性。我們努力消弭種族、階級、年齡的界限，人人都被賦予了平等的權(quán)利。爭取權(quán)利的斗爭已成為最富意義的經(jīng)歷。這是我們民族的特點。

　　雖然我們在不斷豐富我們的民主，但仍有一些權(quán)貴想要破壞已取得的進(jìn)步。民眾在民主上取得的成就觸及了這些權(quán)貴的利益。為保障他們的金融控制權(quán)他們盡力阻止社會的民主進(jìn)程。

　　他們希望自己獲得更多權(quán)力，留給民眾更少的權(quán)利。雖然他們沒有大張旗鼓地宣傳這個目的，但事實卻很明顯。他們希望建立寡頭政治，所有經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力都集中于少數(shù)億萬富翁手中。他們不滿足于控制國家經(jīng)濟(jì)，攫取巨額財富?，F(xiàn)在他們還希望控制政治，剝奪普通民眾改善生活的權(quán)利。

　　悲哀的是，他們勝利了。民主和改變未來的希望越來越渺茫。

　　美國今天已不是一人一票。一些富翁們投入數(shù)十億美元購買選票。此后，共和黨配合富豪們阻撓民主進(jìn)程，少數(shù)族裔、窮人、老年人、年輕人的投票權(quán)更加無法保證了。

　　最高法院通過了公民聯(lián)合會一案后，富人、大企業(yè)可以不受金錢限制地掌控競選。結(jié)果是：很多媒體的頭條都登有競選廣告——電視、廣播、網(wǎng)站——這些媒體都是被富人階層掌控的。事實上，在很多競選中，富人捐款比候選人本身的作用還大。

　　在每個州，無論是參議員、眾議員、州長選舉，還是州立法的通過，市政廳、校董事會、法官的選任，全部都是富人決定的。幾個富豪注資1億美元，為的是贏下俄亥俄州。對于這些富豪來說，這些錢不過是他們的零花錢，投入政治也算是很好的投資?；ば袠I(yè)大亨、華爾街和銀行、國防承包企業(yè)、藥品行業(yè)等，他們一般來說通過投資支持的候選人，贏的概率都會很大。

　　對這些人來說，公民聯(lián)合會的勝利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖說取消了單個機構(gòu)的競選投資限額。捐助人無法協(xié)調(diào)候選人的競選活動，如果這樣的話，那購買選票將是低效的。如果投資數(shù)額不菲，捐贈人控制和協(xié)調(diào)競選工作將更容易、更有效。

　　寡頭政客知道選舉一位右翼法官對他們來說無比重要，因此他們花重金選舉認(rèn)同他們觀點的法官。同時，權(quán)貴們還盡力沖破選舉金融限制和監(jiān)管，直接為他們支持的候選人投資。如果億萬富翁投入巨資，那候選人基本就已經(jīng)成為債主爭取權(quán)力的機器，這也正是億萬富翁們希望看到的情形。

　　寡頭政客們的政治權(quán)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。他們掌控著媒體、智庫、高校、政治組織，他們不知不覺地轉(zhuǎn)變著輿論和國內(nèi)外政策，卻很少有人發(fā)覺。

　　據(jù)科學(xué)家證實，氣候變化是全世界面臨的主要危機，它的影響力波及全球數(shù)十億人。科學(xué)家們認(rèn)為人類必須大膽改革能源體系，將傳統(tǒng)的化石燃料轉(zhuǎn)變?yōu)楦吣苄А⒖沙掷m(xù)能源。但這不是億萬富翁們希望看到的。他們更關(guān)注的是眼前的回報。因此，他們花費數(shù)億美元宣傳“氣候變化是個騙局”的觀念，而且還在氣候變化數(shù)據(jù)中做假。他們也控制媒體，大大削減有關(guān)氣候變化的報道。

　　當(dāng)你聽到“獨立的智庫”表明氣候變化未被證實，我們應(yīng)給富人減稅，不能提供全民醫(yī)保的時候，你認(rèn)為這些智庫被億萬富翁收買了嗎？別天真了，這是當(dāng)然的。

　　我們經(jīng)常在媒體中聽到將“關(guān)心民眾”掛在嘴邊的組織機構(gòu)的聲音。通常這類組織的目的是削減社保、醫(yī)保、環(huán)保機構(gòu)等實體。下一次再聽到“關(guān)心民眾”這類的話，不妨查查看他們背后的大富翁是誰。

　　美國民主的衰退

　　2014年中期選舉，共和黨取得了壓倒性勝利，當(dāng)時的投票出席率創(chuàng)了歷史新高。他們控制了參議院，在眾議院的優(yōu)勢也進(jìn)一步擴大，還贏得了全國多個州的州長席位和立法院席位。盡管眾議院全部席位和參議院三分之一的席位都需要重新競選，但民眾的投票積極性并不高，63%的民眾都棄票了，這一數(shù)據(jù)令人震驚。更令人失望的是，80%的年輕人和絕大多數(shù)低收入人群都沒有參與投票。2014年的投票出席率是自二戰(zhàn)以來最低的。

　　民眾為什么不投票？為什么有如此多的人放棄了政治民主程序？答案并不復(fù)雜。人們不相信政府能代表他們的利益。對大多數(shù)美國人來說，他們的生活和華盛頓特區(qū)以及州政府的政治決策是割裂的。他們不想?yún)⑴c到“偽民主”的過程中來。

　　如今，富人更富，窮人更窮。國會中會有人聽民眾的心聲嗎？國會代表什么人的利益？當(dāng)然不代表生活艱苦的工薪階層的利益。

　　現(xiàn)實生活中，數(shù)百萬工人無法養(yǎng)家糊口，很多人甚至饔飧不繼。很多中產(chǎn)階級工作時間變長，但工資卻減少了。除非我們改變國家的經(jīng)濟(jì)運營軌跡，否則的話，現(xiàn)在的年輕人將最先忍受貧窮。

　　高等教育是步入中產(chǎn)階級的階梯，但數(shù)百萬年輕人卻無法支付起高昂的學(xué)費，還有學(xué)生因為背負(fù)太多債務(wù)而中途退學(xué)。

　　很多家庭夫妻雙方都工作賺錢，但仍然買不起住房，也無法享受高質(zhì)量的兒童看護(hù)服務(wù)。很多老一輩工人發(fā)現(xiàn)制造業(yè)工作崗位都已轉(zhuǎn)移到了中國或墨西哥，他們的收入也較之前大大降低。很多老人和殘疾人根本無法靠每年僅有的1萬美金社保生存，4300萬民眾處于貧困之中。現(xiàn)狀沒有任何改變。

　　國會又是怎樣解決這些問題的呢？讓我來告訴你吧。他們花費大把時間為下次競選籌錢，一旦獲選，他們也是為資金捐助人的利益服務(wù)。

　　競選和政治腐敗一直是我們國家的主要問題。但今天由于公民聯(lián)合會，更多的金錢洪水般地涌入競選人手中，問題已經(jīng)嚴(yán)重到十分荒謬的地步。

　　實話實說：金錢在國會主宰了一切。華爾街、制藥業(yè)、煤炭石油業(yè)、農(nóng)業(yè)等企業(yè)每年花費數(shù)十億美元，不僅為了支持某個人的競選，還雇用了很多游說團(tuán)體。在華盛頓，付出就有回報。結(jié)果就是富人的愿望得以實現(xiàn)，工薪階層的痛苦遭到無視。

　　只有真正變革競選籌資體系，將權(quán)貴趕出政治，才能真正建立起代表普通人民利益的政府。今天的政治局面是個恥辱。不僅桑德斯這樣說，國會議員、民主黨、共和黨都心知肚明。

　　由于越來越多的金錢像洪水一般涌入競選體系，候選人不得不花大量時間籌錢，以趕得上別人的腳步。每到華盛頓特區(qū)的周末，十幾位候選人都在組織籌集資金的早餐會和晚餐會。他們本應(yīng)利用這些時間多多與民眾交流，他們不僅沒這么做，還利用這些時間充實自己的資金庫。他們本應(yīng)回到家和選民們在一起，但他們卻一直待在為他們注資的商界精英跟前。

　　此外還有“電話籌錢”，這種經(jīng)歷十分傷人自尊。這是兩黨建立的機制，目的是在一間小房間對著潛在捐助者的電話一個挨一個地?fù)艽?，很多人他們從未見過面。助理還在旁邊把每個電話的溝通情況記錄下來。

　　美國是世界上正面臨著巨大危機的國家。而我們的官員們正在干什么？由于競選體制的腐敗，他們正忙著為競選籌資呢。每天、每周、每月都是如此。

　　初選期間每人可為候選人提供的捐助金額上限是2700美元，大選時還可以再追加2700美元的捐款。當(dāng)然，對于富人來說，如果夫妻雙方都捐款，那捐款額還可以再翻一番。富人將大多資金捐助給政黨，最終這筆錢還是會流入他們支持的候選人口袋里。每兩年眾議院全部席位和參議院33至34個席位都會重新選舉，而單個富裕家族在此過程中捐助的金額是無法想象的。每筆巨資都為富人們帶來了政治上更大的影響力。這與“一人一票，平等投票”的理念全然不相符。

　　取消對選民投票的限制

　　公民聯(lián)合會一案嚴(yán)重破壞了美國的民主，但寡頭企業(yè)和他們的政壇盟友所做的破壞可不止這一個。2013年最高法院裁定了災(zāi)難性的“謝爾比縣訴霍爾德”（Shelby County v. Holder）一案，這一裁決指出1965年《投票權(quán)法案》中一項重要條款違憲。1965年法案要求南方各州和當(dāng)?shù)卣诟耐镀狈汕氨仨毻ㄟ^聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)。

　　由于當(dāng)時很多州的相關(guān)立法阻止非裔和窮人參與投票，因此國會很快通過了《投票權(quán)法案》。但法院以5比4的比例認(rèn)為選民歧視已不再是問題，因此聯(lián)邦政府就不再保障美國公民的投票權(quán)了。

　　這一判決公布幾天后，共和黨大舉出臺法案，讓更多民眾無法參與投票——非裔、拉丁裔、窮人、年輕人、老年人，這些人大多數(shù)不支持共和黨。他們采用的一個普遍方法是，以根本不存在的“防范選民作弊”為理由，要求所有選民必須出示政府出具的有照片的身份證明。目的很明顯，就是為了阻止有色人種和窮人進(jìn)行投票。11%的合格選民因沒有這樣的身份證明而未參與投票，這些人大多是非裔、拉丁裔和窮人。

　　近期的一份學(xué)術(shù)論文的分析結(jié)果顯示：

　　【“嚴(yán)格的身份認(rèn)證法案使得拉丁裔投票率降低了9.3個百分點，非裔降低了8.6，亞裔降低了12.5?！薄?/p>

　　通過分析數(shù)據(jù)，學(xué)者發(fā)現(xiàn)“實施嚴(yán)格的身份認(rèn)證制度后，民主黨投票率下降了約8.8個點”。而共和黨只降低了3.6個點。

　　我們今天應(yīng)該減少人們投票的障礙，但共和黨卻恰恰相反。他們限制提早投票、取消當(dāng)天登記，大大減少了選民投票率。亞拉巴馬不僅要求身份認(rèn)證，而且還關(guān)閉了非裔社區(qū)的認(rèn)證辦理處。布倫南司法中心發(fā)現(xiàn)2016年，50州第一次同時出臺了投票限制規(guī)定，進(jìn)一步降低了史上極低的投票出席率。這種做法極不道德，法律應(yīng)該禁止的。

　　在全國很多地方，少數(shù)族裔民眾很難在選舉日當(dāng)天投票。2012年，非裔投票等待時間是白人的至少2倍。一些少數(shù)族裔人群甚至需要等上6~7小時。有多少人熱情地去投票，但卻遭遇無數(shù)障礙？

　　用《瑜伽熊》的名句來形容，“一切似曾相識”。這一幕曾在我們國家上演過。形式雖然有所改變，但本質(zhì)是一樣的。政客們盡可能地阻礙人們參加投票。人們要想成功投出自己的一票，簡直是難上加難。

　　這違背了每位美國人的良知。為少數(shù)族裔爭取投票權(quán)是一場正義之戰(zhàn)，這也是為民主而戰(zhàn)。

　　我們該怎么做？我們不能容忍法院判決破壞我們的民主，不能容忍政黨歧視和擅自改劃選區(qū)的恣意妄為。

　　我們應(yīng)該要求國會恢復(fù)《投票權(quán)法案》的第五條規(guī)定，保障少數(shù)族裔平等投票選舉的權(quán)利。我們還必須要求擴大《投票權(quán)法案》的實行范圍，讓所有美國人，不論是什么族裔，不論年齡大小，享有平等的自由投票權(quán)利，不受任何地方政府的限制。

　　我們需要鼓勵人們投票，而不是設(shè)置投票障礙。我們必須和其他國家一樣，認(rèn)可每一位18周歲以上的公民的投票權(quán)。人們搬到另一個州，便可以在當(dāng)?shù)刈詣幼詤⑴c投票。各州不應(yīng)該設(shè)立投票注冊障礙。

　　我們必須阻止對少數(shù)族裔和窮人選民的嚴(yán)重歧視，必須阻止那些破壞分子阻礙民眾投票的惡劣行徑。

　　我們應(yīng)該將選舉日定為法定假期，專門在選舉期間放假兩天，以鼓勵更多選民參與投票。太多人因為沒時間就不去投票，一些人甚至都忘了今天是投票日。無論我們把選舉日安排在哪一天，總有一些人因為工作、出差、生病等原因不能去參加。因此我們需要營造更多選舉空間。如果人們當(dāng)天有事不能前來投票，我們應(yīng)該允許他們申請缺席選票——任何情況都不能阻止他們行使自己的投票權(quán)。

　　我們必須恢復(fù)一些人的投票權(quán)。今天糟糕的刑事司法體系給全國帶來了巨大悲劇，深深損害了我們的民主。很多州剝奪了罪犯的投票權(quán)，即便這些人刑滿釋放后也無權(quán)投票。

　　這在任何地區(qū)都是不合理的。我們都希望那些刑滿釋放的人們對社會有所貢獻(xiàn)，然而為什么還要剝奪他們參與民主的權(quán)利呢？13%的非裔由于重罪定罪失去了投票權(quán)。我們絕不能接受這樣的事實。我們需要重新給予200萬非裔本應(yīng)屬于他們的投票權(quán)。他們已經(jīng)刑滿釋放了，他們享有和其他民眾同樣的權(quán)利。

　　此外，國會、州政府以及地方政府應(yīng)確保各地設(shè)有足夠多的投票場所，方便人們投票，讓人們無需排長隊。我們花了數(shù)十億美元保衛(wèi)我們的國家，我們也有能力花費必要的經(jīng)費，保證每個投票場所有足夠多的工作人員、每個投票機器能夠正常運行。投票結(jié)束后，紙質(zhì)選票也應(yīng)計入投票結(jié)果。

　　科赫兄弟

　　科赫兄弟是美國第二大富裕家族，凈值達(dá)到820億美金。他們是寡頭政治運動的主要力量。他們的公司“科氏工業(yè)集團(tuán)”是美國第二大私人企業(yè)，2013年總收入達(dá)1150億美金。他們的觸角伸向多個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他們最主要的資金來源是石油提取和加工。

　　奧巴馬政府第一任期內(nèi)，以科赫兄弟為代表的18位億萬富翁共同聯(lián)名反對總統(tǒng)的計劃，想要將美國帶入右翼的發(fā)展方向。參與聯(lián)名反對的其他億萬富翁包括梅隆銀行和海灣石油財富公司的繼承人理查德·梅隆·斯凱夫、國防承包商亨利和琳達(dá)·布萊德利（Linda Bradley）、化工巨頭約翰·歐林（John M.Olin）、安利公司創(chuàng)始人狄維士（Devos）家族以及科羅拉多的科爾斯（Coors）釀酒家族。

　　簡·邁爾在《黑錢》中談到科赫兄弟這群億萬富翁“賄賂看似與他們沒有任何聯(lián)系的智庫和學(xué)術(shù)界，讓他們在全國競選辯論中宣傳利于富人的言論。他們雇了不少說客，在國會為富人爭取利益。而且他們也建立基層組織，使得右翼運動在基層落地。此外，他們賄賂了司法界，讓其對涉及自身利益的案件手下留情。最后，他們還為共和黨注資了不少。他們的這些活動基本都是秘密進(jìn)行的，而且都是以慈善的形式存在，人們無法追蹤其資金流入信息。正如2015年他們的主要運營人員所說的那樣，他們建立起了一套綜合完整的體系”。

　　2015年，科赫兄弟聲明他們將為支持的候選人捐款7.5億美元。這筆錢比民主黨或共和黨全國大會花的所有錢都多?？坪占易宓哪繕?biāo)是讓共和黨繼續(xù)保持在參眾議院的優(yōu)勢地位。據(jù)一些政界專家講，科赫家族對政治的影響力甚至高過民主黨和共和黨。

　　(圖為洛杉磯民眾反對科赫兄弟收購洛杉磯時報)

　　科赫家族是誰？他們代表誰的利益？媒體經(jīng)常將他們形容為“保守派”或“小政府推崇者”。事實要嚴(yán)重得多。他們是右翼極端分子，他們希望利用不受限制的金融資源，花大精力將美國帶入寡頭政治社會，并取消過去75年來通過的保護(hù)工薪階層的所有法案條款。

　　他們的目標(biāo)是什么？1980年，大衛(wèi)·科赫以自由黨身份競選副總統(tǒng)。雖然過去很長時間了，但他們在主要問題上的態(tài)度基本沒什么變化。

　　過去幾年間，他們成功推銷自己的觀念，將其變?yōu)槊绹闹髁饔^念。追溯到1980年，那時人們覺得他們的理念邊緣化，且不現(xiàn)實，他們基本沒有得到支持。如今科赫家族的理念也基本上是共和黨的理念，全國各地的共和黨候選人都公開表示支持。

　　從一開始，科赫家族就明白權(quán)利的得來靠的不是他們的理念，而是是否有足夠金錢收買選票。1980年他們最主要的策略之一就是“強烈要求廢除聯(lián)邦競選資金支持體系，并立即取消聯(lián)邦選舉委員會”。他們一直都清楚，成功取決于超級富裕階層購買選票的能力。

　　從事實上看，科赫兄弟通過他們自己的法定組織以及共和黨的積極支持，在公民聯(lián)合會一案中以5比4的結(jié)果勝出了，因此長期以來他們的有關(guān)廢除競選資金支持法案的政策一直持續(xù)實施。然而，他們想要的遠(yuǎn)不止于此。他們希望取消素有的競選資金限制，他們的法定組織也在為此做努力。

　　如果他們成功的話，那就意味著億萬富翁們可以捐助無限的金錢，寡頭政客將全資支持競選，并主導(dǎo)競選的走向。上任官員也將完全成為為富人服務(wù)的員工。這就是科赫兄弟及其盟友所希望看到的。這就是他們的民主觀：通過金錢收買選民，選出對自己有利的候選人。

　　事實上，在提名最高法院大法官時，我并不想草草做決定。但在競選時，我申明我只會提名敢于推翻公民聯(lián)合會一案裁決的法官。我一遍遍地強調(diào)：這一裁決嚴(yán)重?fù)p害了美國的民主，讓我們國家逐步走向寡頭政治的邊緣。我很欣慰希拉里國務(wù)卿也持同樣的觀點。

　　取消競選資金支持限制是科赫兄弟的主要目標(biāo)，但他們的意圖可不止于此。他們是美國第二大富裕家族，毫無疑問，他們希望繳納更少的稅，他們厭惡累進(jìn)稅制。大衛(wèi)·科赫參與起草的綱要明確反對“個人和企業(yè)所得稅，包括資本收益稅”，并支持“免除一切稅務(wù)”。他們的綱要還鼓勵權(quán)貴們打破法律的限制，停止繳稅：“一切有關(guān)逃稅的刑事及民事制裁都應(yīng)該被取消。”

　　作為化工企業(yè)的老板，反對氣候變化組織的代表人，他們也主張廢除美國國家環(huán)境保護(hù)局和能源部。好想法：這就好比讓十分貪婪的狐貍管理雞舍。

　　除此之外大衛(wèi)·科赫的綱要還涉及很多方面，以下是他們想要建立的美國：

　　“我們支持取消醫(yī)保和醫(yī)療救助?！?/p>

　　“我們反對強制保險和健康醫(yī)療服務(wù)，包括墮胎服務(wù)?！?/p>

　　“我們支持逐漸減少社保?！?/p>

　　“我們提議廢除政府郵電服務(wù)……它不僅效率極低，而且還允許政府監(jiān)督私人通信?！?/p>

　　“我們支持取消……最低工資限制?！?/p>

　　“公立學(xué)校給孩子們灌輸教條化的思想……政府應(yīng)取消對公立學(xué)校的所有、經(jīng)營、監(jiān)管、資助?！?/p>

　　“我們譴責(zé)義務(wù)教育法案……并主張立即取消?！?/p>

　　“我們主張道路和高速公路私有化?！?/p>

　　“我們反對一切政府福利、救濟(jì)項目以及窮人扶助項目?！?/p>

　　以任何標(biāo)準(zhǔn)來看，這些都是極端觀點。而這些人正是為共和黨提供資金的大財主。所以下次若是在電視上看到科赫兄弟資助的競選廣告，不妨關(guān)心一下普通民眾面臨的問題。請記住這些廣告代表何人的利益，科赫家族希望建立怎樣的美國。

　　為什么競選如此重要

　　我認(rèn)識的很多美國人都關(guān)注醫(yī)保、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)等重要的問題，但他們卻很少有人關(guān)注競選籌資體系改革。競選籌資體系和很多人并不是直接相關(guān)，但人們看不到或是不理解競選籌資與公共政策發(fā)展實施有著巨大關(guān)聯(lián)，包括他們關(guān)注的那些問題。

　　請一定要理解。有錢人給候選人捐款不是白捐的。他們要的是實實在在的回報。如果捐款了，他們希望能夠采取他們提議的行動。更有力量的團(tuán)體甚至不需要國會起草法案——他們直接自己寫。他們只需要找一個人能將寫好的法案引入立法程序。

　　以下是權(quán)錢交易和腐敗的競選籌資體系的實例：

　　2008年，美國經(jīng)歷了自大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機。很多專家都認(rèn)為這場危機的起源是比爾·克林頓通過的對華爾街放松監(jiān)管的法案。

　　為成功通過該法案，撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall Act），權(quán)貴們在過去五年中花費12億美元不斷游說，并支持大選。最后他們?nèi)缭敢詢?，美國人們面臨了可怕的衰退。

　　與其他工業(yè)化國家不同，在美國，藥品公司可以隨意為處方藥定價。結(jié)果，美國的處方藥是全世界最昂貴的。制藥企業(yè)每年斥資2.4億美元雇用1399位說客。這個說客數(shù)量是國會議員數(shù)量的2.5倍。在2012年的大選中制藥業(yè)貢獻(xiàn)了5000萬美元。老實說，在我印象里，大型藥業(yè)公司從未輸過一場立法戰(zhàn)。他們贏了，美國民眾輸了。

　　美國一年的國防預(yù)算約6000億美元，這比全世界第二名至第八名之和還要多。國防開支大大超出預(yù)期，很多都是不必要的浪費。軍工團(tuán)體在2012年大選中花費了1.64億美元用于游說。這也就意味著他們得到了他們想要的，但我們國家用于社保資金就被擠占了。

　　科學(xué)界已經(jīng)確定氣候變化是由于人類活動導(dǎo)致的，主要是燃燒化石燃料引起的碳排放過量，這也是我們國家目前面臨的最主要的環(huán)境危機。但是美國的一大主要政黨——共和黨，他們不僅拒絕采取措施轉(zhuǎn)變能源體系，而且還不承認(rèn)氣候變化的事實。2012年大選時，化工企業(yè)貢獻(xiàn)了2.5億美元用于支持競選以及雇用說客。他們依舊開采、提煉、燃燒石油，而我們所有民眾都不得不忍受氣候變化帶來的災(zāi)難性影響。

　　反對富人干預(yù)政治

　　1863年11月19日，亞伯拉罕·林肯站在賓夕法尼亞州慘烈的葛底斯堡戰(zhàn)場上，做了美國史上最令人印象深刻的演說。在演說末尾，林肯說：

　　【“我們要在這里下定最大的決心，不讓這些死者白白犧牲；我們要使共和國在上帝保佑下得到自由的新生，要使這個民有、民治、民享的政府永世長存?！薄?/p>

　　2016年的競選籌資體系如此腐敗，億萬富翁和特殊利益群體的政治權(quán)力如此巨大，我非常擔(dān)心“民有、民治、民享的政府”將會在美國消失。

　　我們不能允許這樣的情況發(fā)生。

　　6年前公民聯(lián)合會一案的判決告訴富人們：你們已經(jīng)掌控了美國經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在你們也有機會收買美國政府、白宮、參議院、眾議院、州長、立法院以及各州的司法機關(guān)。

　　人們不認(rèn)為用大筆現(xiàn)金交換政治參與權(quán)與影響力是腐敗行為，正是這種荒謬的態(tài)度導(dǎo)致了公民聯(lián)合會一案的判決。

　　總統(tǒng)大選時，富人們將數(shù)十億美元洪水般地投入到政治領(lǐng)域。超級政治行動委員會——公民聯(lián)合會一案判決后立刻興起的團(tuán)體——使得最富裕階層和大型企業(yè)為競選注入無限的資金。

　　雖說理論上這些超級政治行動委員會成員和候選人是相互獨立的，但實際上他們對競選的影響力甚至比候選人自己還要大得多。

　　正如前總統(tǒng)吉米·卡特所說，

　　【不受限制的競選資金捐助“違背了美國原先政治體系的初衷?，F(xiàn)在美國只有寡頭政治，無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素。州長、參議員和國會成員的情況也是如此?，F(xiàn)在我們的政治體系已經(jīng)遭到顛覆，它只是用來為主要的獻(xiàn)金者提供回報”?！?/p>

　　競選籌資改革不是進(jìn)步主義的問題，也不是保守主義的問題，這是美國的問題。所有美國人都應(yīng)該關(guān)注這一點，不論持何種政治理念，人人都想保留我們民主政治體系的初衷，我們的民主也是全世界持續(xù)時間最長的，政府本應(yīng)該代表人民的利益，而不是少數(shù)權(quán)貴的利益。

　　我競選期間，競選籌資改革是我關(guān)注的主要問題之一。我告訴所有人，如果我獲選了，我將用以下幾種方式來與寡頭政治團(tuán)體抗?fàn)?。我不是下屆總統(tǒng)，但我認(rèn)為這些方式值得下屆總統(tǒng)嘗試。必須盡快改革競選籌資體系。以下是我具體的想法：

　　首先，我們必須通過憲法修正案，推翻公民聯(lián)合會案以及1976年巴克利訴瓦雷奧案（Buckley v. Valeo）的判決，巴克利訴瓦雷奧案的裁決告訴人們，取消對候選人的捐款限額目的是保障捐助人言論自由的權(quán)利，這一觀點荒謬至極。此外，我們還必須推翻麥卡渥恩訴聯(lián)邦選舉委員會案（McCutcheon v. FEC）的判決，這一判決取消了個人在兩年內(nèi)對某一政黨或候選人捐款額的限制。國會和州政府有權(quán)力限制大選中的權(quán)錢交易。我非常自豪自己在參議院提出了這樣的憲法修正案。

　　我們需要通過立法，要求捐贈巨額數(shù)字的富人和企業(yè)公開他們的資金流向。我們強烈要求實現(xiàn)競選籌資體系的透明化，包括公開外部團(tuán)體的捐助情況。下一屆總統(tǒng)沒有理由不簽署行政令，要求競選公開競選資金。

　　我們需要轉(zhuǎn)變?yōu)榭抗娭С值囊孕☆~捐助為主的競選模式，也要推動我引以為豪的《公平選舉法案》（The Fair Elections Now Act）的順利通過。

　　我們的目標(biāo)是讓所有美國人，不論收入多少，都能夠參與政治，也都可以競選公職，無需祈求從富人手中得到捐款。

　　候選人也無需問億萬富翁自己應(yīng)該怎樣做才能獲得他們的資金支持。

　　候選人的主要工作是與大多數(shù)的民眾交流——工薪階層、中產(chǎn)階級、低收入人群、老年人、孩子、病人、窮人——與他們討論應(yīng)如何改善他們的生活。

　　我這次競選的最為成功之處在于我告訴世界，不靠政治行動委員會和大額捐贈，依然能夠組織一場成功的競選。我們從800萬次捐贈中獲得2.32億美元，這些錢來自250萬民眾，每次平均捐款額為27美元。

　　我的競選一遍又一遍地說明，美國民眾徹底厭倦富人收買選票、破壞民主的做法。

　　因此我們必須進(jìn)行競選籌資改革——真正意義上的改革。