瑞典“環(huán)保少女”格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg）前段時(shí)間對(duì)日本政府決定將核污水排放入海一事不聞不問(wèn)，在網(wǎng)友催問(wèn)下，才復(fù)制了一則新聞敷衍了事，受到了許多網(wǎng)友的嘲諷和批評(píng)。

小胖墩消停一陣之后，這次又跳了出來(lái)，并且是有備而來(lái)，緊密配合CNN、BBC等西方媒體炒作中國(guó)的溫室氣體排放量話題。

5月6日，總部設(shè)在紐約的美國(guó)榮鼎咨詢公司（Rhodium Group)發(fā)布了一份研究報(bào)告，稱2019年全球溫室氣體排放量相當(dāng)于約520億噸的二氧化碳，中國(guó)約占全球排放量27%，其次是美國(guó)，約占11%，印度首次排到第三位，約占6.6%，歐盟約占6.4%。

報(bào)告也指出，中國(guó)二氧化碳人均排放量約為10.1噸，低于OECD（經(jīng)合組織）成員國(guó)的人均10.5噸，而美國(guó)約為17.6噸，繼續(xù)名列榜首。

但CNN，BBC渲染的重點(diǎn)是“中國(guó)的溫室氣體排放量在2019年超過(guò)了所有發(fā)達(dá)國(guó)家之和”。

格蕾塔反應(yīng)相當(dāng)迅速，在第一時(shí)間就跟進(jìn)話題，如果說(shuō)她對(duì)日本核污水事件的反應(yīng)像是一只沉睡的小豬，那么，這次她就像一只機(jī)敏的獵狗向中國(guó)撲來(lái)。

她公開質(zhì)疑中國(guó)在WTO的發(fā)展中國(guó)家身份，并對(duì)中國(guó)進(jìn)行道德綁架：除非中國(guó)徹底改變路線，否則我們無(wú)法解決氣候危機(jī)。這鍋得有多大？

而這件事的詭異之處在于：兩個(gè)極端竟然合流了。

小胖墩居然還懂得WTO定義的發(fā)展中國(guó)家身份？這不是明擺著告訴大家：有人給我準(zhǔn)備了稿子。

如果大家還有印象的話，對(duì)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份最耿耿于懷的人是特朗普。他覺(jué)得WTO的優(yōu)惠原則讓美國(guó)“吃虧”了。

2018年9月21日，懂王在北達(dá)科他州的一場(chǎng)私募晚宴上委屈地表示， “美國(guó)也是發(fā)展中國(guó)家，好嗎？我們就是！據(jù)我了解，美國(guó)就是發(fā)展中國(guó)家。我要把美國(guó)也放到這個(gè)類別里，因?yàn)槲覀兙褪窃诎l(fā)展，只是比別人發(fā)展得快了點(diǎn)?！?/strong>

接著攻擊WTO的發(fā)展中國(guó)家定義不公平……

這些無(wú)知又極端的話居然是從美國(guó)總統(tǒng)嘴里說(shuō)出來(lái)，令歐洲都沒(méi)法接話。

但特朗普所代表的美國(guó)極端保守勢(shì)力卻是認(rèn)真的，2019年6月，美國(guó)眾議院外交委員會(huì)的亞太委員會(huì)主席尤霍（Ted Yoho）稱：國(guó)會(huì)和白宮正在推動(dòng)取消中國(guó)在WTO中的“發(fā)展中國(guó)家”地位，因?yàn)橹袊?guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有5艘航母和諸多太空項(xiàng)目，所以中國(guó)“根本算不上發(fā)展中國(guó)家”。

中國(guó)有5艘航母？這就是他們的報(bào)告水平。

在那時(shí)，特朗普他們被西方傳統(tǒng)的主流政治視為異端，所以這些話并沒(méi)有多少人在迎合。

而格蕾塔卻正在被神化，氣球越吹越大。在環(huán)保問(wèn)題上，她與特朗普代表著兩個(gè)極端。

特朗普：唯利是圖，不負(fù)責(zé)任的老惡棍（退出《巴黎氣候協(xié)議》）。

格蕾塔：放棄經(jīng)濟(jì)、放棄工業(yè)，呼吁人類停止發(fā)展的小圣母。

格蕾塔的成名，有特定背景，那些不敢公開斥責(zé)特朗普環(huán)保政策的西方政治人物，轉(zhuǎn)而用支持格蕾塔的方式來(lái)博取好感（支持率）。而格蕾塔在紐約聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的表演，是她“封神”的關(guān)鍵一步。

她與特朗普被西方輿論塑造成了對(duì)立面，許多政客都在配合這場(chǎng)大戲。

懂王是否能夠卷土重來(lái)尚未可知，但“環(huán)保少女”還籠罩在光環(huán)之中。

而這兩種極端的代表人物，卻因?yàn)橹袊?guó)而合流了，格蕾塔接過(guò)了特朗普的“擔(dān)子”，要把中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家這頂帽子去掉。

這決不意味著西方希望中國(guó)變成發(fā)達(dá)國(guó)家，而是想用去掉中國(guó)發(fā)展中國(guó)家身份的手段來(lái)讓中國(guó)永遠(yuǎn)定格為發(fā)展中國(guó)家。

是不是很拗口？然而，事實(shí)就是這樣荒謬。

西方媒體相當(dāng)“健忘”，甚至“忘記了”是特朗普在努力推動(dòng)這件事。那些在這件事上支持格蕾塔的人，當(dāng)初可都是不敢支持特朗普的人。

誰(shuí)能想到中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份竟會(huì)惹得一些人如此眼紅？既然格蕾塔都跳了出來(lái)，那么就好好了解一下“發(fā)展中國(guó)家”的來(lái)歷。

誰(shuí)欠誰(shuí)？

先說(shuō)兩個(gè)眾所周知的概念：“發(fā)展中國(guó)家”和“第三世界國(guó)家”，雖然經(jīng)常一并使用，但兩者是有很大區(qū)別的。

“發(fā)展中國(guó)家”：是基于各國(guó)社會(huì)發(fā)展水平、國(guó)民收入水平、工業(yè)化水平等方面得出的綜合性指標(biāo)，主要是一種經(jīng)濟(jì)定位。

“第三世界國(guó)家”：是源于毛澤東主席提出的“三個(gè)世界理論”，比前者具有更廣泛的意義，主要是一種政治定位。

三個(gè)世界理論指明了斗爭(zhēng)方向，第三世界國(guó)家要團(tuán)結(jié)起來(lái)“反對(duì)帝國(guó)主義，反對(duì)霸權(quán)主義”。中國(guó)一直將自己定位于第三世界國(guó)家，如果以為自己成了西方一員，那就是暈了頭了，在一點(diǎn)上，中國(guó)是非常清醒的。

因此，美國(guó)無(wú)法將中國(guó)剔除出“第三世界國(guó)家”陣營(yíng)，而只能在“發(fā)展中國(guó)家”身份上動(dòng)手腳。

二戰(zhàn)之前，廣大不發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期受到西方列強(qiáng)的殖民統(tǒng)治和殘酷剝削。

二戰(zhàn)之后，殖民地雖然紛紛獨(dú)立，但西方憑借政治、經(jīng)濟(jì)、金融力量, 壟斷著國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。尤其是美國(guó)，強(qiáng)迫不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行不等價(jià)交換，并采取種種卑鄙的手段繼續(xù)盤剝，如轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、控制貸款、操縱金融貨幣市場(chǎng)等。

這必定會(huì)引起不發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈反抗，稍有良知的發(fā)達(dá)國(guó)家也知道自己欠下的罪債太深。WTO（前身是關(guān)稅總協(xié)定）成立后，兩者的貿(mào)易斗爭(zhēng)日趨激烈，如果西方不妥協(xié)，就有可能失去廉價(jià)的原材料供應(yīng)地。

1968年在第二屆“國(guó)際貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議”上，不發(fā)達(dá)國(guó)家的部分出口貿(mào)易得到了發(fā)達(dá)國(guó)家的免稅政策承諾，而不發(fā)達(dá)國(guó)家不必對(duì)等免稅，這被稱為“普惠制”(GSP）。

西方國(guó)家也認(rèn)為這是“道德和責(zé)任”的體現(xiàn)，可以幫它們洗去一些殖民罪惡。就像一幫強(qiáng)盜搶走了別人的財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)盜有錢后變成了體面人，給了受害者一些小恩小惠，這根本談不上什么有恩于誰(shuí)。

西方之所以發(fā)善心，還有一原因就是社會(huì)主義陣營(yíng)的存在。

1968年，“發(fā)展中國(guó)家”的身份以及優(yōu)惠原則得到了明確。

1970年10月，貿(mào)易發(fā)展理事會(huì)確定：歐共體九國(guó)、美國(guó)、日本、加拿大、奧地利、挪威、瑞典、瑞士等十八個(gè)國(guó)家為優(yōu)惠政策提供國(guó)。

第二十五屆聯(lián)大會(huì)議采納了這一身份認(rèn)定，發(fā)展中國(guó)家歡呼這是“三個(gè)世界理論”的偉大勝利，沒(méi)有國(guó)家認(rèn)為這是恩賜。

美國(guó)卻以種種理由拒不執(zhí)行簽過(guò)字的優(yōu)惠提供協(xié)議。1973年，蘇聯(lián)宣布加入“優(yōu)惠提供國(guó)”，美國(guó)壓力越來(lái)越大，直到1976年，美國(guó)才實(shí)施了“普惠制”。

實(shí)際上“普惠制”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的幫助只是杯水車薪，比如非洲，就算西方取消其所有關(guān)稅，它們有什么工業(yè)品可以出口到歐美市場(chǎng)，電視機(jī)、手機(jī)、電腦？都沒(méi)有，只有一些礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品。

中國(guó)能夠真正參與國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)橹袊?guó)擁有一個(gè)完整的工業(yè)體系和勤勞智慧的人民。

但“發(fā)展中國(guó)家”身份還是要實(shí)事求是看待，我們沒(méi)有必要裝“豪門”，普惠制對(duì)中國(guó)是有利的。中國(guó)的人均收入、人均鐵路、人均航母、人均衛(wèi)星……跟西方差距還是很大的。

歷史上欠下環(huán)保債的是西方，而不是中國(guó)。在碳排放的問(wèn)題上，同樣要看人均，丁仲禮院士曾發(fā)出了“靈魂拷問(wèn)”：“那我就要問(wèn)你了，你就說(shuō)中國(guó)人是不是人？這就是一個(gè)根本的問(wèn)題了，為什么同樣的一個(gè)中國(guó)人就應(yīng)該少排？”

格蕾塔和特朗普都拿著“發(fā)展中國(guó)家”說(shuō)事，真正動(dòng)機(jī)就是想以發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求中國(guó)，以達(dá)到遏制中國(guó)發(fā)展的目的。

只不過(guò)，格蕾塔是想將中國(guó)變成“發(fā)達(dá)國(guó)家”，而特朗普則是想把美國(guó)變成“發(fā)展中國(guó)家”。兩者政治目標(biāo)是一致的，因此，同流合污并不奇怪。

換句話說(shuō)，格蕾塔的“環(huán)保”之路，每一步都離不開政治，越到后面，政治意圖越是明顯，將矛頭指向中國(guó)，這難道不是圖窮匕見？再這樣說(shuō)下去，中國(guó)人豈不是連呼吸都是錯(cuò)的？

中國(guó)人做環(huán)保，是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。小妹妹可曾種過(guò)一棵樹？治過(guò)一片沙？清理過(guò)一米河道？何不食肉糜？一具提線木偶而已。

到今天為止，誰(shuí)也沒(méi)有看過(guò)她真正做過(guò)什么環(huán)保工作，只見那張扭曲的臉在滿世界表演。

how dare you？