最近，緬甸的騷亂升級(jí)，特別在19歲的緬甸華裔少女鄧家希3月3日在曼德勒抗議現(xiàn)場(chǎng)頭部中彈死亡后，輿論更是一浪高過一浪。關(guān)于緬甸的騷亂其實(shí)沒什么好說的，任何智商在線的人在看了緬甸的“民主斗士”的造型和“戰(zhàn)術(shù)”后，基本都能給出自己的判斷。

如何？清一色上黃下黑的裝扮足夠一目了然了吧？還是原來的配方，還是熟悉的味道吧？既然緬甸騷亂的背景如此清晰，那所謂的“民主斗士”是些什么貨色就不用多說了吧？

就拿鄧家希來說，網(wǎng)傳她曾承認(rèn)受過美國人培訓(xùn)，至于有沒有收過美國的錢，那就無從得知了。敢問，這樣的人追求的怎么可能是真正的民主呢，真把觀眾當(dāng)白癡了是吧？當(dāng)然，我并不否認(rèn)年輕的鄧家?；蛟S真的以為自己在追求民主，畢竟，對(duì)美國人來說，欺騙年輕人什么的最擅長(zhǎng)了，大概就是許諾把她包裝成“民主女神”之類的吧，既然這一切她認(rèn)可并照做了，就要為之付出代價(jià)，只是這代價(jià)未免太大了。

從鄧家希來看，美國是肯定介入了緬甸騷亂的，只是介入的程度還不得而知罷了。不過，如果沒有美國的黑手，緬甸形勢(shì)肯定不會(huì)像現(xiàn)在般混亂。據(jù)報(bào)道，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月4日下午，拜登發(fā)表了上任之后第一次在白宮進(jìn)行的公開外交政策方面的演講。在講話中，拜登公開對(duì)緬甸軍方進(jìn)行警告，表示緬甸軍方應(yīng)該盡早釋放被軟禁的總統(tǒng)及其家人，并且盡快恢復(fù)緬甸國內(nèi)的選舉。否則，美國將會(huì)對(duì)緬甸采取新的制裁措施。

拜登如此露骨的干涉緬甸內(nèi)政的講話猶如給緬甸的反對(duì)派打了一針雞血，在西方媒體“陰間濾鏡”的推波助瀾下，“民主”似乎已經(jīng)成了緬甸人唯一的追求。這就很扯了，講真，緬甸人對(duì)現(xiàn)狀不滿追求改變并為此抗議可能是真的，但西方國家特別是美國的介入從根本上改變了抗議的性質(zhì)。

鄧家希的死對(duì)其本人和家庭來說無疑是個(gè)悲劇，不過，這個(gè)悲劇在她接受美國培訓(xùn)那一刻起就已經(jīng)注定。說白了，鄧家希不過是美國用于干涉緬甸內(nèi)政的棋子，或許，“炮灰”的說法更貼切些，區(qū)別只是“炮灰”的程度罷了。

對(duì)于鄧家希的死，西方國家先是將責(zé)任推給緬甸警方，在緬甸國營電視臺(tái)指出其死于后腦中彈，但當(dāng)時(shí)其與警方是面對(duì)面，警察不可能是兇手后，西方國家又將責(zé)任推給緬甸軍方。其實(shí)，無論是緬甸警方還是軍方都不太可能是兇手，畢竟，這么做除了火上澆油外沒任何好處。更大的可能性是，鄧家希不過是西方國家特意挑選出來的“祭品”，專門為歐美的“民主”獻(xiàn)祭的。

這樣說絕不是毫無根據(jù)的。這一幕與當(dāng)年西方國家曾幕后主使、烏克蘭反對(duì)派具體組織實(shí)施的槍擊抗議者然后栽贓給警方以及“時(shí)任烏克蘭總統(tǒng)維克多?亞努科維奇的政權(quán)”的套路實(shí)在太像了。這個(gè)略顯拙劣的賊喊捉賊、嫁禍栽贓的把戲當(dāng)時(shí)直接導(dǎo)致了烏克蘭執(zhí)政當(dāng)局的倒臺(tái)，西方國家在緬甸復(fù)制這種“成功經(jīng)驗(yàn)”毫不為奇。

如果說以上只是猜測(cè)，不能當(dāng)真的話，有些事實(shí)則是明擺著的。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，出于保護(hù)“民主斗士”的目的，鏡頭大多不會(huì)直接給抗議者臉部特寫，更不要說鄧家希周圍的人又是頭盔又是類似夜行服的黑衣，“全副武裝”得估計(jì)連親媽都認(rèn)不出來，而鄧家希不僅面部沒有任何遮擋，還有多個(gè)角度的面部特寫。從照片來看，鄧家希青春洋溢、面容姣好，這樣一個(gè)花季少女的凋謝自然更能激起人的同情，或許這就是鄧家希被挑選為“民主祭品”的原因吧。

前些天，西方國家和組織就紛紛開始了對(duì)緬甸的制裁，鄧家希死后，西方國家的制裁進(jìn)一步升級(jí)且更“理直氣壯”。如，3月4日，美國政府宣布緬甸國防部、內(nèi)政部以及2家軍方關(guān)聯(lián)企業(yè)被列入貿(mào)易黑名單，并凍結(jié)緬甸軍方在紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行的10億美元資金。當(dāng)天，歐盟則正式通告暫停為緬甸提供發(fā)展資金。

西方的制裁不管是沖誰去的，最后買單的肯定是全體緬甸人。當(dāng)然，話說回來，有沒有鄧家希的死都不會(huì)影響西方國家和組織制裁緬甸的。這就是當(dāng)下真實(shí)的叢林世界通行的法則，強(qiáng)者制定規(guī)則，弱者只能被動(dòng)接受。

說點(diǎn)題外話。去年香港廢青那樣鬧，你以為那些西方國家和組織不想制裁我們嗎？非不想也，實(shí)不能、不敢也！現(xiàn)在知道國家強(qiáng)大的重要性了吧。沒有一個(gè)強(qiáng)大的國家，就算沒有“民主的炸彈”落到你頭上，也會(huì)有“民主的制裁”來卡你脖子的。不會(huì)有人天真到真的以為那些西方國家是正義的使者吧？話說，西方國家連高科技都想方設(shè)法封鎖，如果“民主”真的能讓其他國家強(qiáng)大，能讓其他國家人民生活更加幸福，那些國家會(huì)神經(jīng)病到出錢出力給你推行“民主”？做夢(mèng)去吧！那些國家不過是想用所謂的“民主”來扯你后腿，就算折騰不死你也惡心死你罷了。

話說到這里，如果有人還不明白的話，那就回過頭去看看那些西方國家在美國的抗議者占領(lǐng)國會(huì)大廈后的表態(tài)吧。英國首相鮑里斯：“美國國會(huì)的可恥場(chǎng)面”；歐洲議會(huì)議長(zhǎng)：“美國國會(huì)大廈場(chǎng)景‘令人深感擔(dān)憂’”；澳大利亞總理莫里森：“美國國會(huì)發(fā)生了非常悲慘的一幕，我們譴責(zé)這些暴力行為?！?/p>

What？在美國參與騷亂就是破壞民主就“可恥”，在緬甸參與騷亂就是追求民主就“高尚”？這邏輯有點(diǎn)亂啊。

說起來，西方國家的雙標(biāo)表演夠多了，咱就算沒看吐，至少也早就看膩了。真正應(yīng)該警惕的是咱國內(nèi)有人借題發(fā)揮，還別說，借鄧家希瘋狂暗示的公知還真不在少數(shù)。對(duì)于那些人，我都懶得懟了，我只想問問他們，如果鄧家希是為“民主而獻(xiàn)身的英雄行為”，那美國當(dāng)初參與占領(lǐng)國會(huì)大廈后要么被捕要么被“自殺”的人呢？怎么樣，無言以對(duì)了吧？

當(dāng)然，如果有公知真的覺得鄧家希很高尚，那沒人會(huì)攔著他們?nèi)バХ?，唯一的前提就是滾到國外去效仿，至于是到緬甸還是到美國，那隨意。奉勸公知，真要出去的話，還是去緬甸那樣的國家要好些，就算死還多少有點(diǎn)“哀榮”，去美國死了的話，大概率要么是大卡車的“意外”或者“八槍自殺”了。

好自為之吧！別再癡心妄想了，想在中國搞風(fēng)搞雨，別說門都沒有，連窗戶都會(huì)關(guān)得死死的。