導(dǎo)讀

造假、散布虛假信息的BBC誰來監(jiān)督？怎么監(jiān)督？如果吳大使想為BBC辯護，是不是也應(yīng)該就BBC造假表個態(tài)？如果吳大使不表態(tài)，或者根本不愿意表態(tài)，那就聽聽中國社會的聲音：中國不需要虛偽的“教師爺”，造假新聞、傲慢狂妄、自以為是的媒體，不管他是哪國的、在哪里，都招恨！吳大使流利的中文剛好可以派上用場。

英國駐華大使吳若蘭日前用中文發(fā)表署名文章，教育中國不應(yīng)“憎恨”外國媒體。文章不足2000字，偷換概念、偏見謬誤卻不少，且來與君共掰。

▲ 英國駐華大使吳若蘭

一、標(biāo)題《外國媒體憎恨中國嗎？》

什么叫外國？對中國來講，就是地球上的其他所有國家。吳大使可以代表英國政府，但顯然不能代表所有“外國”吧。一言九鼎為“外國媒體”代言，讓人仿佛瞧見“日不落帝國”回光返照的霞光萬道。

區(qū)區(qū)9個字，就將所有外國媒體一股腦置于中國的對立面，言之鑿鑿告訴你，只有英國這種老牌帝國主義、純種西方國家才是“外國”的代理人。

二、“外國媒體在中國正在被歪曲報道”，“中國官方媒體不僅發(fā)表關(guān)于攻擊外國記者的報道越來越多，還指控他們反華”，“外國駐華記者俱樂部報告顯示，中國在2020年出現(xiàn)了三十年來最大規(guī)模的外國媒體被驅(qū)逐出境事件”。

多么熟悉的套路！吳大使巧妙地故意回避了一個最基本的事實——明明是英美（不是外國）媒體作惡在先，卻搖身一變成了受害者。中國媒體和網(wǎng)民揭批BBC捏造虛假信息，難道冤了它？

▲ 英美媒體作惡在先

BBC既然自詡“世界上最值得信任的國際新聞頻道，公平、公正、不偏不倚地報道全球故事”，一系列涉疆報道為何要預(yù)設(shè)立場、有罪推定，先死守“集中營”“種族滅絕”等錯誤前提，再無中生有、東拼西湊所謂“罪證”？為何要心甘情愿配合反華勢力和暴恐分子拙劣表演？又為何要特殊處理、誤導(dǎo)觀眾，節(jié)目后期大搞“陰間濾鏡”“陰間配樂”？

就在幾天前，BBC駐京記者沙磊還惡意翻炒一段央視2017年的節(jié)目，將中國鼓勵年輕女性自立自強的幫扶舉措，歪曲成“強迫勞動”和“強制同化”，進一步暴露了他執(zhí)迷不悟、煽風(fēng)點火的陰暗內(nèi)心。

▲ BBC駐京記者沙磊在推特發(fā)帖，將中國鼓勵年輕女性自立自強的幫扶舉措，歪曲成“強迫勞動”和“強制同化”。

▲ 評論區(qū)一名海外網(wǎng)友根本不買沙磊的賬，表示該推文是“典型的BBC謊言和宣傳，一個國家的公民理所當(dāng)然可以到自己想去的地方工作”。

同樣，吳大使為中國“驅(qū)逐外國記者”打抱不平，卻閉口不談前因后果，不也是要倒打一耙，把受害者推到被告席上？中美“媒體戰(zhàn)”是非曲直一清二楚：美方從2018年起，就將中國駐美媒體登記為“外國代理人”，列為“外國使團”，對中國媒體在美國開展正常工作施加各種阻撓。美方無故拖延、拒絕20多名中國記者的簽證，去年還變相驅(qū)逐了60多名中國駐美記者，并將所有中國記者簽證停留期縮減至3個月。

請問吳大使，為什么你對這些事實只字不提？

三、“外國媒體批評中國當(dāng)局并不意味著他們不喜歡中國”，“《中國日報》最近將他們形容為‘憎恨中國者’”。

首先，還是少玩“中國當(dāng)局”這類別有用心的文字游戲吧。黨和政府好不好，中國人民心中自有桿秤，不勞外人指點江山。那個無數(shù)次挑撥中國共產(chǎn)黨與中國人民關(guān)系的蓬佩奧，在中國已成過街老鼠。這點，還請“中國通”吳大使長點心。

第二，不要用“批評”這個中性詞把水?dāng)嚋啞?/span>中國人民深惡痛絕的不是批評，而是謊言和雙標(biāo)、傲慢與偏見。西方一些“理中客”貌似公允，說批評與質(zhì)疑是BBC的天職。但BBC炮制的是假新聞，明白人都看得清清楚楚，決不是單純的“批評”。而中國媒體擺事實、講道理的正常報道，揭了你的短，就被打成“虛假信息”“政府控制”，這不就是典型的“話語陷阱”？

第三，大可不必斷章取義。《中國日報》記者孟哲已通過推特表示，他們在一檔節(jié)目中的言論被吳大使“錯誤引用”。視頻中的原話是“這次新疆之行中，英國廣播公司（BBC）只有一個任務(wù)，就是來證明那些憎恨中國者所說的是正確的”。節(jié)目的另一位記者徐潘依如也在推特中表示，BBC的這次報道罔顧事實、充滿偏見，而大使的文章卻沒有正視外媒在涉疆報道中的偽善。

“做人不能太BBC”。吳大使中文不錯，希望她不是有意斷章取義，否則不是與BBC如出一轍了？

四、濫用蘇格拉底、黑格爾等人的理論，試圖證明英國記者提出尖銳問題的正義性。

沒錯，真理越辯越明。中國也有以提問尖銳著稱的主持人、以辯論為主要形式的各類節(jié)目。問題是，一則新聞是否合格的標(biāo)準(zhǔn)不在于提問風(fēng)格和報道形式，而在于是否真實。

吳大使搬出幾位西方先賢，卻在文不對題、不知所云的論證與邏輯中只讓人看到其“西方中心論”的作派，唯西方文明是優(yōu)越、理性與民主的，而與之相對的東方文明則是落后、愚昧和專制的。

有些西方媒體駐華記者就抱持這種殖民者、傳教士心態(tài)。他們先以“啟蒙者”之姿把中國數(shù)落一通，再用西方文明給落后的中國“布道”，強迫中國接受自己的標(biāo)準(zhǔn)。正如這篇文章中企圖“娓娓道來”西方政治哲學(xué)起源ABC一樣，這不是辯論，而是實際上的強迫灌輸、強詞奪理。

▲ 沙磊采訪世衛(wèi)組織駐華代表高力（Gauden Galea）時屢屢惡意設(shè)問，誘導(dǎo)采訪向“中國隱瞞疫情”“追責(zé)中國”方向發(fā)展。

而說到古人的智慧，中國自古就主張“用事實說話”，文章要“言有物”(《周易?象傳》)、“持之有故”和“言之成理”(《荀子?非十二子》)，要“傳其常情，無傳其溢言?！?《莊子?人間世》)。

早在2000多年前，孔子就認(rèn)為，君子除了要少說多做、言行一致之外，還要在交流中杜絕四種毛?。骸白咏^四：毋意，毋必，毋固，毋我”(《論語?子罕》)，即不主觀臆斷、不絕對化、不拘泥固執(zhí)、不自以為是。

試問這些標(biāo)準(zhǔn)，西方媒體做到哪條了？

五、“中國媒體只能在政府允許的條件下進行批判性報道”，“黨和政府主辦的媒體必須姓黨”。

按照吳大使的邏輯，中國媒體罪在“姓黨”。將中國媒體能否客觀公正報道與“政治屬性”掛鉤，頗能迷惑一些人。然而，新聞的本質(zhì)屬性是真實性，而非由誰主辦、屬于誰。

黨媒姓黨，何罪之有？中國共產(chǎn)黨已經(jīng)用建黨百年來的實績證明了她的人民屬性。中國共產(chǎn)黨為人民謀幸福、為世界謀大同。如果有媒體隸屬這樣一個先進的政黨，為最廣大人民群眾的利益代言，為人類進步事業(yè)發(fā)聲，那是光明磊落、堂堂正正的，憑什么就成了原罪？

▲ BBC等西方媒體從事的是刺刀見紅的輿論戰(zhàn)

反觀西方媒體，難道他們就沒有政治屬性嗎？西方社會學(xué)史上聲名遐邇的法蘭克福學(xué)派就曾得出結(jié)論，“媒介即意識形態(tài)”。西方國家搞的是政黨政治，媒體普遍具有明顯政治傾向，英國當(dāng)然也不例外。英國一個黨能代表的群體和人數(shù)，恐怕還不及中國一個大縣，更遑論代表絕大多數(shù)人民的利益。盡管如此，傾向保守黨的媒體自然會為保守黨說話，傾向工黨的媒體也不憚為工黨打抱不平。

說到底，絕對“獨立”的媒體這一概念本身就自我矛盾——若一家媒體宣稱自己是獨立的，則證明這家機構(gòu)應(yīng)當(dāng)不受外在影響控制，也不依賴于其他的權(quán)威。而BBC作為一家由英國政府資助的媒體，可能“獨立自主”嗎？

更何況，新聞的價值和規(guī)則絕非放之四海而皆準(zhǔn)。死守著西方所謂的“新聞專業(yè)主義”，來審視中國的馬克思主義新聞觀，片面地否定黨管媒體、否定黨媒的輿論監(jiān)督職能、美化西方媒體的政治宣傳，這既是心態(tài)上的傲慢，更是智識上的怠惰。

六、“外國媒體可以監(jiān)督中國政府行為”。

這是典型的偷換概念。中國民間批評BBC是因為BBC涉華報道造假、傳播虛假信息。吳大使卻引用了一個中國老百姓熟知的詞匯，將英媒的涉華惡意報道詭辯為“輿論監(jiān)督”。

然而何為輿論監(jiān)督？媒體當(dāng)然有監(jiān)督政府的權(quán)力和義務(wù)，可這種監(jiān)督首先應(yīng)當(dāng)以結(jié)果為導(dǎo)向，其目的是求同存異、促進團結(jié)，提升和完善國家的治國理政能力，讓民眾充分享有國家發(fā)展的紅利，而非激化矛盾、放大問題，甚至否定制度、顛覆政權(quán)。難道BBC等西方媒體拿著假新聞和虛假信息監(jiān)督別國？

▲ 伊拉克戰(zhàn)爭后海外民眾游行譴責(zé)BBC是“（英國）政府大規(guī)模欺騙性武器”

BBC等西方媒體的報道則是“兩不”——不服務(wù)中國社會，不造福中國人民。恰恰相反，BBC的涉華熱點報道有一套自己預(yù)設(shè)的議題和劇本。從疫情到人權(quán)，從香港到新疆，BBC在報道框架中反復(fù)使用“威權(quán)”“專制”“鎮(zhèn)壓”等在英文語境中極為負(fù)面的詞匯來為中國“下定義”，甚至使用“集中營”“種族滅絕”等聳人聽聞的奇談怪論來嘩眾取寵。

這類報道的實質(zhì)是利用國際受眾與西方媒體之間的涉華信息差，來徹底否定中國共產(chǎn)黨和中國制度，對解決中國的問題、服務(wù)中國的發(fā)展、改善人民的生活有何助益？怎敢自夸為“輿論監(jiān)督”？

新中國成立幾十年以來，真正震動中國社會的深度報道，基本上都源于中國媒體，而非在萬里之外對中國搞“輿論監(jiān)督”的西方媒體。人民日報、新華社、央視等黨媒更是為輿論監(jiān)督立下了絕大多數(shù)的汗馬功勞。外媒總說近年來中國加強了“新聞管制”，然而這幾年霧霾治理的明顯成效、平反昭雪的甘肅白銀案、引起公憤的長生生物疫苗案、驚動中央的秦嶺違建別墅案等等，哪一條不是中國媒體曝出問題，中國黨和政府高度關(guān)注并雷厲風(fēng)行整頓的呢？

吳大使試圖向中國老百姓傳授西方媒體作為所謂“第四權(quán)力”的重要地位，那么看看英國在這樣的“輿論監(jiān)督”下上演了怎樣的抗疫好戲？又是鬧出了“群體免疫”的笑話，又是要懸賞志愿者當(dāng)小白鼠去接觸新冠病毒，又是被實錘瞞了數(shù)月才向國際社會通報變異新冠病毒。如此荒唐辣眼的玩忽職守、政治作秀，怎么也沒見英國媒體行使“監(jiān)督權(quán)”，推動去問責(zé)英國政府？

總之，外國媒體是否憎恨中國？這需要聽其言，更需要觀其行。但是中國是否憎恨外國媒體，答案是顯而易見的。從歷史上的斯諾、史沫特萊，到現(xiàn)在深受中國網(wǎng)友喜愛的火鍋大王、巴雷特父子等自媒體人士，中國共產(chǎn)黨和中國人民對友善、客觀的外國媒體，一向是“我家大門常打開”的。