【內(nèi)容提要】“中國(guó)新帝國(guó)主義論”是西方輿論界對(duì)發(fā)展起來的中國(guó)的扭曲認(rèn)識(shí)。它把新時(shí)代中國(guó)對(duì)外交往的進(jìn)程看成經(jīng)濟(jì)侵略、政治模式輸出、文化滲透、生態(tài)環(huán)境和科技安全威脅的過程，嚴(yán)重曲解中國(guó)與世界的關(guān)系?！爸袊?guó)新帝國(guó)主義論”詆毀中國(guó)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的本意，否定中國(guó)維護(hù)全球公正秩序的貢獻(xiàn)，歪曲中國(guó)促進(jìn)全球文化共存共融的理念，違背中國(guó)推動(dòng)全球生態(tài)和諧共存的意愿，忽視中國(guó)依靠自主創(chuàng)新促進(jìn)人類科技進(jìn)步的努力。從理論上對(duì)“中國(guó)新帝國(guó)主義論”進(jìn)行分析批判，有助于澄清謬誤，排除干擾，為中國(guó)深化對(duì)外開放和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

“新帝國(guó)主義”概念是20世紀(jì)末以來學(xué)界分析國(guó)際問題的基本范式。盡管學(xué)界對(duì)此概念的分析各執(zhí)己見，但存在基本共識(shí)，即普遍地以此概念描述強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)弱小國(guó)家的剝削和壓迫行為。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)和國(guó)際地位不斷提高，西方發(fā)達(dá)國(guó)家既定利益面臨新挑戰(zhàn)，“新帝國(guó)主義”概念的指代對(duì)象悄然發(fā)生變化，不再單純指強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的壓迫，而是開始用來描述20世紀(jì)后半葉發(fā)展起來的新興國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“威脅”。西方輿論界的“中國(guó)新帝國(guó)主義論”便是這一變化的典型表現(xiàn)。這種論調(diào)涉及面廣泛，涵蓋“經(jīng)濟(jì)侵略”“政治模式輸出”“文化滲透”“生態(tài)破壞”“科技威脅”等方面，干擾著中國(guó)和世界的正?；?dòng)交往。如果不從理論上揭露和批判其錯(cuò)誤，那么中國(guó)全面擴(kuò)大開放和推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程將會(huì)受到嚴(yán)重阻滯。

一、揭露西方“中國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略論”的荒謬

西方“中國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略論”認(rèn)為中國(guó)深化對(duì)外開放新舉措是中國(guó)制造對(duì)外“債務(wù)陷阱”，實(shí)行“國(guó)家資本主義”和實(shí)施“經(jīng)濟(jì)威脅”的工具。如果不揭示其荒謬性，勢(shì)必阻滯世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和中國(guó)深化對(duì)外開放進(jìn)程。

第一，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”既違背發(fā)展中國(guó)家債務(wù)事實(shí)，又偏離中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念要求?！爸袊?guó)債務(wù)陷阱論”將“一帶一路”倡議看作中國(guó)利用貸款使一些國(guó)家或地區(qū)掉入債務(wù)陷阱的外交手段。這種論調(diào)反映了西方不合時(shí)宜的冷戰(zhàn)思維、“唯我獨(dú)尊”的霸權(quán)心態(tài)和僵化陳舊的零和博弈思維，存在明顯漏洞。首先，亞非拉國(guó)家“債務(wù)問題”形成的真實(shí)原因多種多樣，既有從其他國(guó)家和國(guó)際金融組織獲得的長(zhǎng)期大量借貸和國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩等外部原因，又有本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力和大宗商品價(jià)格下跌等內(nèi)部原因。其次，從債務(wù)結(jié)構(gòu)看，發(fā)展中國(guó)家的最大債權(quán)人恰恰是西方發(fā)達(dá)國(guó)家或者世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，而中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的債權(quán)比重很低，不存在制造債務(wù)陷阱的可能性。近年來，斯里蘭卡、巴基斯坦、菲律賓等發(fā)展中國(guó)家政府官員或?qū)W者曾在多種場(chǎng)合證實(shí)不存在“中國(guó)債務(wù)陷阱”。2019年3月31日，菲律賓財(cái)政部長(zhǎng)多明格斯指出：“菲律賓不存在被中國(guó)債務(wù)‘淹沒’的危險(xiǎn)”，“截至2018年底，菲律賓從中國(guó)獲得的項(xiàng)目貸款總額僅占菲總債務(wù)的0.6%。而相比之下，菲律賓從日本獲得的項(xiàng)目貸款占菲總債務(wù)的9%”。斯里蘭卡學(xué)者蘇尼·拉納辛哈指出，斯里蘭卡債務(wù)危機(jī)的主要原因并非源于中國(guó)貸款，實(shí)際該國(guó)從日本、多邊機(jī)構(gòu)和國(guó)際市場(chǎng)借款的累積債務(wù)占比更大。由此可見，許多亞洲國(guó)家對(duì)本國(guó)債務(wù)結(jié)構(gòu)以及債務(wù)問題的根源有著清晰認(rèn)知，并非像西方輿論界那樣把債務(wù)危機(jī)的責(zé)任推卸給中國(guó)。最后，中國(guó)給予亞非拉國(guó)家或地區(qū)貸款的主要目的在于幫助它們發(fā)展經(jīng)濟(jì)。亞非拉國(guó)家只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，才能從根本上解決債務(wù)問題，中國(guó)愿意為此貢獻(xiàn)中國(guó)智慧?！耙粠б宦贰背h以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為切入點(diǎn)，以共商共建共享理念為引領(lǐng)，旨在提振各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)沿線經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，解決當(dāng)?shù)貍鶆?wù)困境。

第二，“中國(guó)國(guó)家資本主義論”曲解中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！爸袊?guó)國(guó)家資本主義論”將中國(guó)改革開放進(jìn)程中探索出的市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的經(jīng)驗(yàn)曲解為國(guó)家管控下的資本主義發(fā)展模式。該論調(diào)認(rèn)為，“盡管以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革導(dǎo)致中國(guó)私營(yíng)部門迅速擴(kuò)張，但國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股經(jīng)濟(jì)將國(guó)家權(quán)力與資本主義的力量相結(jié)合繼續(xù)控制著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)”。該論調(diào)僵化地認(rèn)識(shí)社會(huì)制度和資源分配方式的關(guān)系，混淆社會(huì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊的關(guān)系，企圖以政府作用和國(guó)有企業(yè)的存在否定中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索行動(dòng)。西方輿論界以此概念描述中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意在將中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉入資本主義既定發(fā)展軌道，進(jìn)而影響中國(guó)未來歷史進(jìn)程，嚴(yán)重違背世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)和當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，沒有任何一個(gè)國(guó)家能選擇完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也沒有任何一個(gè)國(guó)家徹底消除“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的作用，英國(guó)和美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家都曾動(dòng)用政府力量調(diào)配各種資源和采用各種手段，以利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來，美國(guó)動(dòng)用國(guó)家力量打壓中國(guó)企業(yè)的做法更暴露出美國(guó)不是純粹意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)。因此，歪曲中國(guó)國(guó)有企業(yè)的世界影響，否認(rèn)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性的論調(diào)違背了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)?！爸袊?guó)國(guó)家資本主義論”沒有從中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)尋找評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的依據(jù)。一方面，“中國(guó)國(guó)家資本主義論”曲解了中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有因素和中國(guó)改革實(shí)踐的人民主體性。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯就看到了改革開放40多年來中國(guó)的發(fā)展成就應(yīng)歸功于“中國(guó)文化的力量、中國(guó)的教育制度以及中國(guó)人民的工作熱情和創(chuàng)造力”。另一方面，“中國(guó)國(guó)家資本主義論”忽視了中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷完善既是中國(guó)根據(jù)改革開放實(shí)際作出調(diào)整的必然結(jié)果，又是中國(guó)全面深化改革和擴(kuò)大開放的重要標(biāo)志。它謀求以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和共同富裕為最終目的。在中國(guó)對(duì)外交往進(jìn)程中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)發(fā)展絕不以犧牲別國(guó)利益為代價(jià)，我們絕不做損人利己、以鄰為壑的事情?！币虼?，西方憑借主觀愿望將中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)徹底納入西方資本主義發(fā)展軌道，否定中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性和優(yōu)越性的做法，就是無視上述事實(shí)。

第三，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”誤解中國(guó)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的?！敖?jīng)濟(jì)威脅論”蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家、地區(qū)和組織以不平等方式對(duì)較弱國(guó)家實(shí)施剝削、壓榨甚至強(qiáng)占發(fā)展空間的霸權(quán)邏輯。西方蓄意用帝國(guó)統(tǒng)治話語分析中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，認(rèn)為中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是一種對(duì)外威脅。2018年6月19日，美國(guó)白宮發(fā)布報(bào)告子虛烏有地捏造“中國(guó)黑客竊取美國(guó)技術(shù)”言論，指責(zé)中國(guó)人才培養(yǎng)引進(jìn)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)計(jì)劃不僅威脅美國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且威脅“全球經(jīng)濟(jì)體系”。2019年3月，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)谠L問非洲吉布提時(shí)宣稱“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力可能威脅非洲國(guó)家主權(quán)”。這種論調(diào)詆毀中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目的。西方還將中國(guó)帶動(dòng)沿線國(guó)家共同致富的“一帶一路”倡議理解為中國(guó)為解決剩余資本出路而采取的“時(shí)空修復(fù)”方案，將中國(guó)不斷擴(kuò)大開放的新舉措曲解為中國(guó)向西方資本家集團(tuán)屈從的表現(xiàn)，這實(shí)際上是將中國(guó)對(duì)外開放納入西方“純粹資本邏輯決定論”范式，是對(duì)中國(guó)角色的嚴(yán)重曲解。它誤導(dǎo)了人們對(duì)中國(guó)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的客觀理解，顛倒了“經(jīng)濟(jì)威脅論”實(shí)施主體與客體的關(guān)系，在方法論上陷入了絕對(duì)主義。它盲目崇信“資本萬能”，忽視了資本與權(quán)力的辯證關(guān)系，忽視了經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界越來越成為“你中有我，我中有你”命運(yùn)共同體的客觀趨勢(shì)，忽視了世界經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展需要世界各國(guó)政府共同應(yīng)對(duì)的客觀實(shí)際。

總之，盲目地用“經(jīng)濟(jì)威脅”等詞匯詆毀正在致力于推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)繁榮和共同發(fā)展的中國(guó)是不切實(shí)際的。在中國(guó)，資本不能為所欲為，應(yīng)當(dāng)接受國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督，服務(wù)于中國(guó)和世界人民的共同福祉。中國(guó)秉持正確義利觀，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，致力于謀求互相借鑒、平等相待和互利共贏的共同發(fā)展目標(biāo)?！耙粠б宦贰背h和中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)的常態(tài)化舉辦不以侵略、限制和壓榨沿線國(guó)家的發(fā)展為目的，而是在中國(guó)積極支持下實(shí)施的全面擴(kuò)大開放新舉措，意在引導(dǎo)資本服務(wù)于世界經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)各國(guó)相互尊重、公平正義和合作共贏，為那些渴望依靠獨(dú)立自主力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家搭建新型高端平臺(tái)。這表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉措是中國(guó)推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程，是中國(guó)主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)全球化、維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)自由和推動(dòng)全球共同發(fā)展的積極行動(dòng)。

二、揭穿西方“中國(guó)政治專制模式輸出論”的陰謀

西方拋出“中國(guó)政治專制模式輸出論”是世界各國(guó)圍繞全球公共產(chǎn)品供給和維護(hù)而展開斗爭(zhēng)的縮影，大體表現(xiàn)在“歪曲說”“曲解說”“夸大論”等方面，反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家將經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面責(zé)任推卸給中國(guó)的意圖。如果不從理論上揭穿其陰謀，任其泛濫不僅會(huì)導(dǎo)致全球責(zé)任真空，阻礙全球問題解決進(jìn)程，而且還會(huì)弱化中國(guó)特色社會(huì)主義制度的世界意義，背離中國(guó)謀求建設(shè)公平正義世界的初衷。

第一，歪曲中國(guó)民主制度、忽視中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的獨(dú)特性。西方輿論界希冀中國(guó)政治發(fā)展道路能與西式民主接軌。美國(guó)學(xué)者阿倫·弗里德伯格指出：“美國(guó)策略的終極目標(biāo)是加速實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)革命，即使和平革命也可，以此掃清中國(guó)的一黨執(zhí)政政體，建立一個(gè)自由民主的國(guó)家取而代之?！边@種論調(diào)將“民主和專制”范式作為評(píng)判世界各國(guó)發(fā)展道路正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，是一種“二元對(duì)立”的邏輯悖論。盡管近年來那些曾經(jīng)堅(jiān)信資本主義民主象征人類政治發(fā)展模式終結(jié)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，表面上擺出批判西方民主政治制度的姿態(tài)，但“實(shí)質(zhì)依舊是堅(jiān)守自由民主制，試圖通過強(qiáng)化國(guó)家構(gòu)建修補(bǔ)與升級(jí)自由民主制,為自由民主制進(jìn)行再次辯護(hù)”?？傮w上看，這些論調(diào)忽視了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路的獨(dú)特性。首先，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度是真正的民主，是反對(duì)民主形式主義的全過程民主。它強(qiáng)調(diào)政治制度“不可能脫離特定社會(huì)政治條件來抽象評(píng)判，不可能千篇一律、歸于一尊”，而應(yīng)當(dāng)在“注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一”的基礎(chǔ)上來規(guī)劃設(shè)計(jì)，以探索出真實(shí)具體而又多樣化的民主政治發(fā)展道路。其次，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)扎根本國(guó)社會(huì)土壤。習(xí)近平總書記指出：“各國(guó)國(guó)情不同，每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的，都是在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”新中國(guó)成立70多年來，中國(guó)根據(jù)歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，確立了國(guó)體、政體和參政議政形式，創(chuàng)立和完善基層群眾自治制度，建設(shè)系統(tǒng)的黨內(nèi)民主和社會(huì)主義協(xié)商民主體系，不斷改革完善國(guó)家政治體制和推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，這是“符合中國(guó)國(guó)情、保證人民當(dāng)家作主的正確道路”。最后，中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)把兼顧民主與效率作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義”，不論怎么改革、怎么開放，都要始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度是代表廣大人民利益的廣泛而普遍的制度，具有鮮明的人民價(jià)值取向。中國(guó)將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一作為評(píng)價(jià)民主制度的基本依據(jù)，提出“八個(gè)能否”具體標(biāo)準(zhǔn)，糾正西方評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)主義民主制度的“抽象形式主義”錯(cuò)誤，為人類推進(jìn)民主制度改革提供重要參考。

第二，曲解中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的世界意義。西方將中國(guó)與外界的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)視為中國(guó)政治文明強(qiáng)行輸出的行動(dòng)，歪曲中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的世界意義。時(shí)任德國(guó)外交部長(zhǎng)的西格馬·加布里爾在2018年第54屆慕尼黑安全會(huì)議上指責(zé)“一帶一路”倡議是試圖在全球范圍內(nèi)建立威權(quán)秩序，“試探和破壞”西方自由主義世界秩序的地緣戰(zhàn)略工具。這種歪曲中國(guó)政治制度的做法與西方長(zhǎng)期誤讀中國(guó)歷史密切相關(guān)。自孟德斯鳩在《論法的精神》中將專制政體與君主政體區(qū)分開并將中國(guó)視為“專制政體”以來，此概念被西方演繹為“專制主義”“極權(quán)主義”“威權(quán)主義”等概念，并用于解釋中國(guó)問題，“從此之后，西方對(duì)中國(guó)政體的主流印象，變得極為負(fù)面”。例如，歷史上的“威權(quán)主義”側(cè)重于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治集團(tuán)憑借國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)被統(tǒng)治者的單向壓制，缺乏責(zé)任性和回應(yīng)性，人民表達(dá)自己權(quán)利和訴求的途徑異常狹窄。這種思維“在相當(dāng)大程度上遮蔽了我們對(duì)古代中國(guó)以至于現(xiàn)代中國(guó)的想象，似乎異常復(fù)雜的中國(guó)古代政治與中國(guó)現(xiàn)代政治可以簡(jiǎn)單地用一兩個(gè)有關(guān)政體的名詞概括”。這種偏見對(duì)西方理解中國(guó)民主政治制度產(chǎn)生影響，形成西方對(duì)中國(guó)制度問題的刻板印象。改革開放之初，鄧小平指出：“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)?！敝袊?guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨更加注重增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，把簡(jiǎn)政放權(quán)作為全面深化改革的“先手棋”和轉(zhuǎn)變政府職能的“當(dāng)頭炮”，有力促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)將發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義，不斷提高中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化水平，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有章可循、有法可依。中國(guó)正在走出一條開放平等的民主發(fā)展道路，中國(guó)創(chuàng)造性地將黨內(nèi)民主和人民民主有機(jī)結(jié)合起來，不斷創(chuàng)新以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的新型民主制度，最大可能地調(diào)動(dòng)改革實(shí)踐主體的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，匯聚推動(dòng)中國(guó)快速發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人民幸福的磅礴偉力。

第三，夸大中國(guó)全球政治影響力。西方輿論界將中國(guó)推進(jìn)全球治理體系變革的貢獻(xiàn)理解為中國(guó)謀求主導(dǎo)世界格局的帝國(guó)強(qiáng)權(quán)行為。他們認(rèn)為，中國(guó)“積極滲透美國(guó)的政治圈、教育機(jī)構(gòu)與美籍華人社團(tuán)”，“挑戰(zhàn)甚至損害美國(guó)的自由、規(guī)范和法律”。這種觀點(diǎn)是歪曲中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)行全球治理理念精神要義的體現(xiàn)。中國(guó)的發(fā)展對(duì)世界不是一種威脅。首先，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但是中國(guó)仍將處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)在世界政治格局中發(fā)揮的作用仍是有限的，在短期內(nèi)難以取代西方某些發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際地位。其次，中國(guó)主張以“共商共建共享”理念引領(lǐng)新型全球民主政治建設(shè)。中國(guó)堅(jiān)持正確義利觀，做到義利兼顧、以義為先，著力推進(jìn)世界多極化，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化。中國(guó)堅(jiān)持走獨(dú)立自主的和平發(fā)展道路，堅(jiān)定發(fā)展中國(guó)家謀求自主發(fā)展的信心。中國(guó)尊重世界各國(guó)按照本地區(qū)情況建設(shè)符合自身發(fā)展特色的制度模式的意愿，主張世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式，“各國(guó)的發(fā)展道路應(yīng)由各國(guó)人民選擇”的發(fā)展理念。最后，中國(guó)致力于克服那種由單一國(guó)家或者私人集團(tuán)操控下的國(guó)際交流對(duì)話模式的局限性，主張世界各國(guó)通過交流互鑒方式提升治國(guó)理政水平。中國(guó)特別注意汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的治理和處世之道營(yíng)養(yǎng)，以開放、包容和自信的姿態(tài)積極參與全球治理規(guī)則制定、議題設(shè)置、理念創(chuàng)新和實(shí)踐驗(yàn)證等各個(gè)環(huán)節(jié)，覆蓋全球性、地區(qū)性等領(lǐng)域，為發(fā)展中國(guó)家的制度建設(shè)提供可資借鑒的全新選擇，為人類制度文明的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

三、拆穿西方“中國(guó)文化滲透論”的虛假性

西方“中國(guó)文化滲透論”是西方詆毀中國(guó)對(duì)外文化發(fā)展戰(zhàn)略的新表現(xiàn)，涵蓋“文化大躍進(jìn)”“文化帝國(guó)主義”等方面。如果不拆穿這些論調(diào)的虛假性，那么它的盛行將會(huì)降低中國(guó)國(guó)際交往的信任度，破壞全球文化和諧共生和擾亂中國(guó)對(duì)外文化交往活動(dòng)的有序開展。

第一，“中國(guó)文化大躍進(jìn)論”無視中國(guó)對(duì)外文化政策的漸進(jìn)性。西方有些人認(rèn)為中國(guó)對(duì)外文化交往程度的深化是中國(guó)推進(jìn)對(duì)外文化“大躍進(jìn)”的表現(xiàn)，有人認(rèn)為全球規(guī)模不斷擴(kuò)大的孔子學(xué)院是中國(guó)在全球范圍輸出意識(shí)形態(tài)的工具，還有人認(rèn)為中國(guó)可能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力真空下，借助“一帶一路”倡議輸出意識(shí)形態(tài)。這些論調(diào)跟西方長(zhǎng)期形成的封閉僵化的價(jià)值觀密切相關(guān)。長(zhǎng)期以來，西方秉持“文明優(yōu)越論”，將西方個(gè)別國(guó)家的文明視為人類文明唯一形式，甚至采取質(zhì)疑、否定、打壓和污蔑等方式審視世界其他文明，由此導(dǎo)致“他們解讀中國(guó)是基于他們自己是什么樣子，而不是中國(guó)是什么樣子”。實(shí)際上，中國(guó)特色社會(huì)主義文化的先進(jìn)性和當(dāng)前國(guó)際文化交往的現(xiàn)狀，使中國(guó)形成了一種漸進(jìn)性文化外交理念。一方面，“中國(guó)文化大躍進(jìn)論”是西方輿論界關(guān)于中國(guó)問題的歷史虛無主義的國(guó)際翻版，是對(duì)中國(guó)文化交往“和合”理念的背離。中國(guó)反對(duì)憑借殖民戰(zhàn)爭(zhēng)和剝削掠奪推動(dòng)文化輸出。從歷史上看，中國(guó)與任何非洲國(guó)家沒有殖民歷史，中國(guó)對(duì)非洲的文化交往行動(dòng)從根本上不具備殖民掠奪屬性。另外，中國(guó)應(yīng)當(dāng)“加大揭露美國(guó)及整個(gè)西方的帝國(guó)主義歷史真相，組織撰寫系列文章揭露美國(guó)及西方數(shù)百年來的強(qiáng)盜史、殖民史、掠奪史、侵略史和戰(zhàn)爭(zhēng)史”，鮮明揭露西方帝國(guó)主義罪惡本性和這種論調(diào)的荒謬性。另一方面，發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)中國(guó)文化是自發(fā)的、漸進(jìn)的過程。改革開放40多年來，中國(guó)各方面改革取得重大進(jìn)展，中國(guó)獨(dú)特的文明魅力日益凸顯，受到世界上許多反抗單一文明模式國(guó)家的極大關(guān)注。中國(guó)人民勤勞勇敢、開拓進(jìn)取和改革創(chuàng)新精神的強(qiáng)大魅力吸引它們自發(fā)地積極學(xué)習(xí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和文化理念，推動(dòng)本國(guó)發(fā)展。所以，中國(guó)對(duì)外文化交往不是一種“大躍進(jìn)”，而是遵循文化多元多樣現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的漸進(jìn)式交往，是在逐步了解、理解、認(rèn)同和接受的過程中實(shí)現(xiàn)不同文化的漸進(jìn)式交融。

第二，“中國(guó)文化帝國(guó)主義論”曲解中國(guó)全球文化交往理念的多樣性。西方部分輿論認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外文化交往是中國(guó)將傳統(tǒng)文化灌輸給世界人民和威脅其他國(guó)家內(nèi)政的強(qiáng)權(quán)舉措，是中國(guó)推行文化帝國(guó)主義政策的組成部分。有人認(rèn)為中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)等媒介的宣傳行動(dòng)使“美國(guó)的公眾輿論和公共政策偏離特朗普總統(tǒng)提出的‘美國(guó)優(yōu)先’領(lǐng)導(dǎo)力”。這種論調(diào)將中國(guó)的文化交往政策框定在單一文化交往范式下，否認(rèn)世界各國(guó)文化交往的多元化和多樣性。如果秉持單一文化交往理念看待全球文化存在樣態(tài)，勢(shì)必導(dǎo)致否認(rèn)文化多樣性和窒息全球文化交往生態(tài)體系的危險(xiǎn)。中國(guó)獨(dú)特的本土文化決定了中國(guó)所崇尚的全球文化交往機(jī)制要在“和而不同”理念指引下建立，而不是一味要求別國(guó)或地區(qū)被動(dòng)接受中國(guó)文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化相互融合使中國(guó)全球文化交往戰(zhàn)略不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化輸出方式，這些理念反對(duì)西方“強(qiáng)制灌輸”的文化輸出模式，強(qiáng)調(diào)“文明交流互鑒不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提”，倡導(dǎo)全球文化交往主體的相互尊重和公正平等、相互理解和循序漸進(jìn)，由此決定人們必須跳出狹隘的本土主義文明觀限制，秉持平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀，在“相互尊重、平等相待”“美人之美、美美與共”“開放包容、互學(xué)互鑒”“與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展”等理念指引下推動(dòng)各國(guó)共同形成立足本土、主體平等、方式恰當(dāng)和目標(biāo)共同的全球文化發(fā)展理念，促進(jìn)全球文化交流、對(duì)話，駁斥西方輿論的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

四、識(shí)破西方“中國(guó)生態(tài)環(huán)境威脅論”的伎倆

西方“中國(guó)生態(tài)環(huán)境威脅論”試圖從生態(tài)議題、生態(tài)安全等方面歪曲中國(guó)推動(dòng)人類可持續(xù)發(fā)展的努力。若不識(shí)破該論調(diào)的伎倆，那么它將會(huì)曲解中國(guó)全球生態(tài)治理機(jī)制、理念和目標(biāo)，阻礙建設(shè)清潔美麗世界的進(jìn)程。

1.“中國(guó)生態(tài)議題控制論”與中國(guó)全球生態(tài)治理機(jī)制事實(shí)不符

西方輿論界認(rèn)為，中國(guó)對(duì)亞非拉等國(guó)家或地區(qū)的生態(tài)投資和建設(shè)主要依靠國(guó)有企業(yè)力量，是一種政府操控的行為。2018年12月13日，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理約翰·博爾頓宣稱中國(guó)在非洲的活動(dòng)是在環(huán)境和道德層面的“掠奪性行為”，這與美國(guó)的發(fā)展計(jì)劃背道而馳。上述謬論是西方國(guó)家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的托詞。

長(zhǎng)期以來，在生態(tài)治理方案設(shè)定上，西方國(guó)家缺乏全球視野，制定的方案往往都是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，尤其表現(xiàn)為由“實(shí)物污染轉(zhuǎn)移”向“思想意識(shí)轉(zhuǎn)移”的轉(zhuǎn)化。當(dāng)前西方正在將中國(guó)環(huán)境外交行動(dòng)置于“生態(tài)帝國(guó)主義”范疇下，將發(fā)展中國(guó)家環(huán)境問題產(chǎn)生的矛頭指向中國(guó)，認(rèn)為這是中國(guó)資本空間擴(kuò)張的結(jié)果。這一方面反映了西方在生態(tài)議題設(shè)定上的支配和主導(dǎo)地位，折射出西方生態(tài)霸權(quán)主義的旺盛生命力。另一方面也反映出西方轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法與中國(guó)主張的全球生態(tài)治理理念大相徑庭。中國(guó)拒絕采納霸權(quán)強(qiáng)權(quán)邏輯，反對(duì)在生態(tài)問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，不以損害一部分國(guó)家生態(tài)利益為代價(jià)換取本國(guó)生態(tài)利益訴求。中國(guó)將“綠色發(fā)展”理念作為參與全球生態(tài)治理的核心理念之一，將其貫徹到新型全球生態(tài)治理機(jī)制的構(gòu)建和“一帶一路”倡議等多邊合作平臺(tái)機(jī)制的運(yùn)作中。

   黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次闡釋新時(shí)代中國(guó)的生態(tài)文明思想，并推動(dòng)它與實(shí)踐相結(jié)合，作出“共建‘一帶一路’就是要建設(shè)一條開放發(fā)展之路，同時(shí)也必須是一條綠色發(fā)展之路”等重要論斷。這既體現(xiàn)中國(guó)正在綠色發(fā)展理念引領(lǐng)下，深度參與全球生態(tài)環(huán)境治理，增強(qiáng)中國(guó)在全球環(huán)境治理體系變革中的影響力和話語權(quán)，積極引導(dǎo)世界各國(guó)共同推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)人與自然共存共生，又表明中國(guó)主張?jiān)诠采坦步ü蚕砝砟钜I(lǐng)下，積極承擔(dān)應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，同世界各國(guó)深入開展生態(tài)文明領(lǐng)域的交流合作，推動(dòng)成果共享，攜手共建生態(tài)優(yōu)美的美好家園。

2.“中國(guó)生態(tài)安全威脅論”與中國(guó)全球生態(tài)安全理念相悖

西方輿論界將中國(guó)在亞非拉等地的投資指責(zé)為不顧及當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)可持續(xù)性的惡劣行為，甚至有人提議要對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家征收“碳關(guān)稅”。這些論調(diào)嚴(yán)重背離中國(guó)全球生態(tài)安全理念。中國(guó)強(qiáng)調(diào)需從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境對(duì)世界和中國(guó)發(fā)展的重要意義，既要深刻認(rèn)清“人類是命運(yùn)共同體，保護(hù)生態(tài)環(huán)境是全球面臨的共同挑戰(zhàn)和共同責(zé)任”，又要認(rèn)識(shí)到“生態(tài)文明建設(shè)做好了，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義是加分項(xiàng)，反之就會(huì)成為別有用心的勢(shì)力攻擊我們的借口”。中國(guó)主張樹立尊崇自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識(shí)，將綠色發(fā)展理念創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為“綠水青山就是金山銀山”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠民生福祉”“山水林田湖草是生命共同體”“人與自然是生命共同體”等具體理念，并以此指導(dǎo)中國(guó)和全球發(fā)展轉(zhuǎn)型，共同構(gòu)建綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展的全球生態(tài)文明體系。

中國(guó)不斷創(chuàng)新國(guó)內(nèi)生態(tài)安全保護(hù)制度，推動(dòng)中國(guó)落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)程，同時(shí)努力完善全球生態(tài)環(huán)境治理法制規(guī)則，推出一批新型全球環(huán)境治理方案。2017年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《禁止洋垃圾入境推進(jìn)固體廢物進(jìn)口管理制度改革實(shí)施方案》，旨在改善環(huán)境質(zhì)量、維護(hù)國(guó)家生態(tài)環(huán)境安全和人民群眾健康，這引起印度、泰國(guó)、馬來西亞等國(guó)家紛紛效仿。這不僅表明西方國(guó)家依靠轉(zhuǎn)移污染的傳統(tǒng)做法不得人心，而且還表明西方“中國(guó)生態(tài)安全威脅論”既無視中國(guó)致力于改變?nèi)祟惿鷳B(tài)環(huán)境日益惡化現(xiàn)狀的擔(dān)當(dāng)，更不符合世界發(fā)展轉(zhuǎn)型的潮流。

五、澄清西方“中國(guó)科技安全威脅論”的不實(shí)之詞

西方“中國(guó)科技安全威脅論”認(rèn)為，中國(guó)科技迅速發(fā)展是在侵犯別國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)前提下獲得的，直接威脅各國(guó)安全、挑戰(zhàn)全球現(xiàn)有科技規(guī)則。這反映了西方對(duì)發(fā)展起來的中國(guó)的擔(dān)憂。如不揭穿這些論調(diào)的不實(shí)之處，它將會(huì)對(duì)中國(guó)與世界的科技合作與發(fā)展造成困擾。

第一，“中國(guó)侵犯別國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論”罔顧中國(guó)重視科技創(chuàng)新的事實(shí)。近年來美國(guó)常常污蔑中國(guó)“竊取”美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)有些人更是指責(zé)中國(guó)的科技進(jìn)展是竊取美國(guó)技術(shù)的結(jié)果。這些論調(diào)罔顧中國(guó)長(zhǎng)期重視和支持科技創(chuàng)新的事實(shí)。許多學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)改革開放40多年來中國(guó)科技的巨大進(jìn)步作了分析。綜合看，中國(guó)科技進(jìn)步的根本動(dòng)因在于中國(guó)自身的發(fā)展。首先，人民生活水平的不斷提高客觀需要生產(chǎn)高質(zhì)量的消費(fèi)品來滿足人民對(duì)美好生活的需要，這刺激了中國(guó)科技創(chuàng)新能力的不斷提高，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保有量逐年提高奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2019年3月19日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的2018年專利國(guó)際申請(qǐng)數(shù)量顯示，中國(guó)華為遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他公司，專利數(shù)量是處于第二位的日本三菱電機(jī)的約兩倍。其次，人民大眾的勤奮努力和開拓創(chuàng)新是中國(guó)科技迅速發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。中國(guó)人民“既不妄自菲薄，也不妄自尊大，勇于攻堅(jiān)克難、追求卓越、贏得勝利，積極搶占科技競(jìng)爭(zhēng)和未來發(fā)展制高點(diǎn)”，這種強(qiáng)烈的創(chuàng)新決心促使一批新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式出現(xiàn)。最后，中國(guó)科技創(chuàng)新制度的不斷完善是科技創(chuàng)新活力迸發(fā)的重要保障。改革開放以來，中國(guó)全面深化科技體制改革取得突出成效，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展激發(fā)大量創(chuàng)業(yè)群體的出現(xiàn)；風(fēng)險(xiǎn)投資的不斷增加為新興技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化提供支持和保障；知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則的日趨成熟為中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交換提供公平的制度保障；適應(yīng)人才發(fā)展的培養(yǎng)機(jī)制、使用機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不斷創(chuàng)建和完善大大提升創(chuàng)新體系效能，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力。這些既說明過去中國(guó)的科技進(jìn)步不是竊取別國(guó)成果取得的，而是建立在中國(guó)自身變革基礎(chǔ)上，有力駁斥了“中國(guó)侵犯別國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論” 論調(diào)的荒謬，又為未來中國(guó)推動(dòng)全球科技治理體系向著更加公平正義方向變革打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，“中國(guó)科技發(fā)展威脅各國(guó)安全論”污蔑中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略的包容性和開放性。西方擔(dān)憂中國(guó)5G的全球推廣和應(yīng)用將超越西方，試圖通過制造“中興事件”“孟晚舟事件”干擾和阻止中國(guó)科技發(fā)展?！爸袊?guó)科技發(fā)展威脅各國(guó)安全論”是西方科技霸凌主義的新表現(xiàn)，它的流行可能會(huì)泛化國(guó)家安全，損害各國(guó)和平利用新技術(shù)的權(quán)利，阻礙全球科技進(jìn)步。實(shí)際上，這種論調(diào)過度夸大了中國(guó)科技能力的現(xiàn)狀，忽視了中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略的包容性和開放性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“自主創(chuàng)新是開放環(huán)境下的創(chuàng)新，絕不能關(guān)起門來搞，而是要聚四海之氣、借八方之力”，中國(guó)的科技成就是堅(jiān)持自主創(chuàng)新與對(duì)外開放辯證統(tǒng)一基礎(chǔ)上取得的。中國(guó)秉持實(shí)事求是和開放包容的科技創(chuàng)新態(tài)度。一方面客觀承認(rèn)自己科技創(chuàng)新發(fā)展的階段性特征，雖然近些年來發(fā)展迅速，但仍然與西方發(fā)達(dá)國(guó)家科技綜合創(chuàng)新水平有一定差距。另一方面，積極保持開放包容的科技發(fā)展態(tài)度，大膽借鑒和吸收西方科技發(fā)展成就，為本國(guó)科技創(chuàng)新注入新能量。中國(guó)將致力于構(gòu)建開放包容的科技創(chuàng)新制度環(huán)境，搭建經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)和自由貿(mào)易港等平臺(tái)，為國(guó)際科技創(chuàng)新合作開辟新空間。

第三，“中國(guó)科技發(fā)展挑戰(zhàn)或取代全球規(guī)則論”誤判中國(guó)對(duì)全球科技治理戰(zhàn)略的影響。近年來西方輿論界出現(xiàn)夸大中國(guó)的全球科技規(guī)則制定作用的趨勢(shì)。德國(guó)智庫墨卡托中國(guó)問題研究中心報(bào)告顯示：“中國(guó)正在若干數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域超越美國(guó)。歐洲則面臨非常危險(xiǎn)的局面，面對(duì)美中這兩大超強(qiáng)對(duì)手，歐洲在技術(shù)競(jìng)跑中有可能落伍?！边@種論調(diào)假借高度評(píng)價(jià)中國(guó)科技成就之名，行捧殺中國(guó)正?？萍及l(fā)展之實(shí)。有學(xué)者指出：“雖然中國(guó)在科技領(lǐng)域取得突出進(jìn)展，但美國(guó)在科技領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者地位仍是無可爭(zhēng)議的……那種認(rèn)為中國(guó)將取代美國(guó)成為全球科技超級(jí)大國(guó)的擔(dān)憂被過分夸大了，是沒有根據(jù)的?！笔聦?shí)上，中國(guó)摒棄西方國(guó)家狹隘的科技發(fā)展理念，客觀承認(rèn)科技創(chuàng)新的多元化、民間化、自由化、靈活性和開放性，主張以“共商共建共享”引領(lǐng)全球科技治理體系的變革。中國(guó)的全球科技發(fā)展戰(zhàn)略不以挑戰(zhàn)和取代某國(guó)的地位為追求，而是以促進(jìn)科技國(guó)際化為目標(biāo)，使之造福于全世界。例如，在互聯(lián)網(wǎng)治理問題上，中國(guó)主張堅(jiān)持以相互尊重、相互信任的原則，“共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系”。另外，中國(guó)在全球科技領(lǐng)域的突出作為是國(guó)內(nèi)需求刺激的結(jié)果。麥肯錫全球研究院報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)在全球數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的“領(lǐng)頭羊”地位主要?dú)w因于“中國(guó)市場(chǎng)體量龐大、擁有大量網(wǎng)民且較為年輕，為數(shù)字化商業(yè)模式的迅速運(yùn)用創(chuàng)造了條件；不僅誕生了若干數(shù)字化巨頭，更形成了不斷擴(kuò)張的數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)；政府為數(shù)字化企業(yè)提供了足夠的試水空間，同時(shí)也是數(shù)字技術(shù)的投資者和消費(fèi)者”。這說明中國(guó)的科技發(fā)展理念以獨(dú)立自主為前提，建立在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情基礎(chǔ)上。西方“中國(guó)科技發(fā)展挑戰(zhàn)或取代全球規(guī)則”論調(diào)實(shí)質(zhì)是在惡意捧殺中國(guó)科技創(chuàng)新成就，與中國(guó)上述理念和中國(guó)發(fā)展實(shí)際相背離。實(shí)際上，盡管中國(guó)科技近年來取得重大成就，但就綜合科技實(shí)力看，中國(guó)與西方一些國(guó)家的科技發(fā)展仍然存在較大差距。“中興事件”表明“美國(guó)仍然有著絕對(duì)的技術(shù)權(quán)威并一直把控網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的世界市場(chǎng)”，暴露出中國(guó)芯片技術(shù)落后的現(xiàn)實(shí)，表明中國(guó)仍需要在許多領(lǐng)域不斷創(chuàng)新，縮小與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。中國(guó)既要在更高起點(diǎn)上不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，又要堅(jiān)持“科學(xué)技術(shù)是世界性、時(shí)代性的”理念，以全球視野謀劃和推動(dòng)科技創(chuàng)新，全方位加強(qiáng)國(guó)際科技創(chuàng)新合作，積極主動(dòng)融入全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)布局和積極利用國(guó)際創(chuàng)新資源，努力構(gòu)建合作共贏的伙伴關(guān)系，共同應(yīng)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展、糧食安全、能源安全、衛(wèi)生健康、氣候變化的挑戰(zhàn)，在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)推動(dòng)全球均衡發(fā)展。

六、結(jié)   語

西方“中國(guó)新帝國(guó)主義論”是西方“中國(guó)威脅論”“西方中心論”“國(guó)強(qiáng)必霸”邏輯和二元對(duì)立思維的集中體現(xiàn)。它是對(duì)中國(guó)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的的歪曲，是對(duì)中國(guó)謀求公平正義世界秩序的否定，是對(duì)中國(guó)的全球文化交往理念的誤解，是對(duì)中國(guó)的全球生態(tài)治理機(jī)制、價(jià)值和目標(biāo)的背離，是對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義自主創(chuàng)新道路的曲解。它顛倒了“新帝國(guó)主義”實(shí)施主體和客體關(guān)系，將被壓迫被剝削的對(duì)象故意扭曲為施壓者和強(qiáng)權(quán)者，實(shí)際上是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家維護(hù)私人集團(tuán)利益和丑化中國(guó)的借口，是資本主義制度基本矛盾無法得到有效克服的外在表現(xiàn)。這些論調(diào)的流行折射出西方話語霸權(quán)建構(gòu)正在從一維向多維，從政治向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、科技安全等領(lǐng)域延伸，從總體上影響著中國(guó)乃至世界的發(fā)展。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)保持“千磨萬擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)”的自信，在中西方合作和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)國(guó)際背景下冷靜機(jī)智地揭露西方關(guān)于中國(guó)的謬論，不斷提升中國(guó)應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的能力。中國(guó)還需從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度，在辯證分析資本和權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)上推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，在共商共建共享理念引領(lǐng)下推動(dòng)新型全球民主政治建設(shè)，在提升文化自信進(jìn)程中推動(dòng)人類文明的共存共融，在綠色發(fā)展理念引領(lǐng)下促進(jìn)人與自然和諧共生，在獨(dú)立自主和開放合作辯證統(tǒng)一中維護(hù)全球安全與發(fā)展。如此，才能排除種種西方謬論的干擾，為新時(shí)代中國(guó)推進(jìn)全面擴(kuò)大開放和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年。

[2]Martin Albrow，China ’s Role in a Shared Human Future：Towards Theory for Global Leadership,Beijing:New World Press & London：Global China Press,2018.

[3]朱宗友：《中國(guó)文化自信解讀》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017年。

[4]陳曙光、劉影：《西方話語中的“民主陷阱”及其批判》，《毛澤東鄧小平理論研究》2015年第2期。

[5]郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯批判及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。

[6]張繼龍：《國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想研究述評(píng)》，《社會(huì)主義研究》2016年第6期。

[7]張劍：《生態(tài)帝國(guó)主義批判》，《馬克思主義研究》2017年第2期。

[8]黃志斌等：《綠色發(fā)展中的辯證思維論要》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第3期。

[9]劉勇：《資本主義全球化批判與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建——以斯克萊爾、羅德里克、中谷巖為例》，《學(xué)術(shù)界》2018年第3期。

[10]張雷聲：《唯物史觀視野中的人類命運(yùn)共同體》，《馬克思主義研究》2018年第12期。

文章來源：《馬克思主義研究》2020年第5期。