今年是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)180周年。180年前，英國(guó)以林則徐虎門銷毀鴉片等為借口，悍然對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)迫中國(guó)割地、賠款，簽訂不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)，近代中國(guó)開(kāi)始蒙受殖民主義的禍害，除了遭受戰(zhàn)爭(zhēng)暴力之苦外，還被迫簽訂一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約。正是通過(guò)不平等條約，西方殖民主義者建立了侵損中國(guó)主權(quán)、對(duì)中國(guó)行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的特權(quán)制度，使近代中國(guó)的獨(dú)立和完整徒有其表。近代中國(guó)的半殖民地性質(zhì)，主要體現(xiàn)在那些喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約之中。

推行種族主義的強(qiáng)權(quán)邏輯

　　作為一種不人道的制度，殖民主義以種族主義和強(qiáng)權(quán)政治為其鳴鑼開(kāi)道。種族主義是殖民主義的內(nèi)核，強(qiáng)權(quán)政治是推行殖民主義的手段，兩者共同構(gòu)成了西方殖民主義者欺凌弱小民族的霸道邏輯。

　　西方殖民主義者認(rèn)為，“自古以來(lái)人類就分成低等人種和高等人種”，“前者沒(méi)有達(dá)到文明的能力，注定成為剝削的對(duì)象，后者是文明的唯一代表者，負(fù)有剝削前者的使命”。在他們看來(lái)，只有基督教國(guó)家是文明國(guó)家，而只有“屬于文明國(guó)家之列”才能成為國(guó)際大家庭的成員。簽訂《望廈條約》的顧盛聲稱，國(guó)際法“僅只是基督教世界的國(guó)際法”，對(duì)基督教世界以外的國(guó)家，只有通過(guò)“武力，或恐怖強(qiáng)加給他們”的條約，才能與它們“交往”?？傊袊?guó)沒(méi)有資格享受文明國(guó)家的權(quán)利，正如馬克思在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所揭露的，殖民者要“教訓(xùn)中國(guó)人尊重英國(guó)人，英國(guó)人高中國(guó)人一等，應(yīng)該做他們的主人”。

　　以種族主義為內(nèi)核的殖民主義建立在暴力基礎(chǔ)上，“殖民地是用火與劍搶奪來(lái)的”。在中國(guó)，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，西方朝野便無(wú)所顧忌地鼓動(dòng)和宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)首任商務(wù)監(jiān)督律勞卑有著我行我素的強(qiáng)權(quán)傾向，履任后極力主張“采取威嚴(yán)的態(tài)度而且有力量執(zhí)行所提出的威脅”，叫嚷要對(duì)一個(gè)毫無(wú)防御的民族施以“一場(chǎng)流血戰(zhàn)爭(zhēng)的所有恐怖”，使用“逼簽一項(xiàng)條約所需要的全部手段”。顯然，戰(zhàn)爭(zhēng)暴力已成為西方殖民者最喜歡的手段，成為他們?cè)谌A建立條約制度的前提。

　　列強(qiáng)歷次對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)都具有殖民戰(zhàn)爭(zhēng)的鮮明特點(diǎn)，體現(xiàn)了殖民者毫無(wú)理智的非人道的殘暴。恩格斯揭露英軍在印度的行為時(shí)說(shuō)：“搶劫、暴行、屠殺——這在任何別國(guó)軍隊(duì)里都是已經(jīng)嚴(yán)格禁止和完全排除了的行為”，卻是“英國(guó)士兵由來(lái)已久的特權(quán)，是他們的合法權(quán)利”，也是“英國(guó)軍隊(duì)永遠(yuǎn)洗不掉的恥辱”。西方軍隊(duì)在華暴行與他們?cè)谄渌趁竦氐淖飷盒袕饺绯鲆晦H，馬克思當(dāng)時(shí)便撰文披露，在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，“英國(guó)士兵只是為了取樂(lè)就犯下了滔天的罪行”，如“強(qiáng)奸婦女，槍挑兒童，焚燒整個(gè)整個(gè)的村莊”，等等。在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，“廣州城的無(wú)辜居民和安居樂(lè)業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯”，這一切都是在荒唐的借口下發(fā)生的。

　　西方殖民者將戰(zhàn)爭(zhēng)視為天經(jīng)地義，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口也可以隨意編造，信口雌黃。如英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，除了對(duì)所謂在華英僑遭受的損害、對(duì)英國(guó)“國(guó)主”遭到的褻瀆等“要求賠補(bǔ)和昭雪”之外，更提出一個(gè)荒誕不經(jīng)的理由：因中英相距遙遠(yuǎn)，英國(guó)政府不能等候中國(guó)政府答復(fù)，必須采取“刻不容緩”的步驟，以免延誤“予以滿意解決的迫切需要”。諸如此類，不一而足。美國(guó)歷史學(xué)家海斯指出，“近代史里最大的悲劇是沒(méi)有能在國(guó)際關(guān)系中以公理代替強(qiáng)權(quán)”。正是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和武力威脅等手段，西方列強(qiáng)在中國(guó)建立了不平等的條約體系。馬克思指出，《南京條約》與《天津條約》等均是“在炮口下強(qiáng)加給對(duì)方的對(duì)華條約”，它們改變了文明國(guó)家“應(yīng)該遵循的原則”，是“強(qiáng)加給中國(guó)政府的”。額爾金談到《天津條約》時(shí)也說(shuō)，這些條約是“用手槍抵在咽喉上逼勒而成的”。正是在這種環(huán)境中，近代中外條約關(guān)系不可避免具有殖民主義性質(zhì)。

　　對(duì)半殖民地實(shí)行“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”

　　宗主國(guó)對(duì)從屬于自己的國(guó)家、民族和地區(qū)實(shí)施控制和奴役，根據(jù)程度不同，可分為直接行使“統(tǒng)治權(quán)”和間接行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”兩種形式，即人們所熟知的殖民地和半殖民地。近代中國(guó)屬于列強(qiáng)間接行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的半殖民地。其顯著特點(diǎn)，便是以中外條約這一國(guó)際法律形式作出規(guī)定，建立權(quán)利義務(wù)不平等的畸形關(guān)系，由此在相當(dāng)程度上實(shí)施主權(quán)意義上的侵奪和控制。

　　中國(guó)作為半殖民地大國(guó)，列強(qiáng)強(qiáng)加的條約體系最為完整，構(gòu)建了控制和奴役中國(guó)的完整體系。

　　從司法上看，列強(qiáng)通過(guò)領(lǐng)事裁判權(quán)的條約規(guī)定，攫取了在華僑民的司法管轄權(quán)。本來(lái)，對(duì)領(lǐng)土內(nèi)包括外國(guó)人在內(nèi)的所有人行使屬地管轄權(quán)，是一個(gè)正常國(guó)家所具有的權(quán)利，但西方國(guó)家卻聲稱，中國(guó)沒(méi)有資格主張一般的屬地主權(quán)原則，“以保持對(duì)其國(guó)境內(nèi)外人的管轄權(quán)”。在它們看來(lái)，這是“最最重要的”，“也是最本質(zhì)的一項(xiàng)條約中的條款”，因?yàn)檫@一特權(quán)是它們向中國(guó)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化侵略，行使其他各種特權(quán)的重要保障。在政治方面，列強(qiáng)通過(guò)各種條約特權(quán)，嚴(yán)重限制中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)、行政主權(quán)和自保權(quán)。西方國(guó)家在中國(guó)的某些區(qū)域如租界，“其管理道路及稽查地面之權(quán)，專屬該國(guó)領(lǐng)事”;其他如租借地、使館區(qū)、鐵路附屬地等亦獲得管轄權(quán)。在這些區(qū)域，形成各種類型的“國(guó)中之國(guó)”，最為典型地體現(xiàn)了殖民控制的內(nèi)涵。相應(yīng)地，列強(qiáng)又在中國(guó)某些區(qū)域駐軍，禁止中國(guó)在某些地域設(shè)防等。軍事力量是殖民強(qiáng)權(quán)的象征，是列強(qiáng)對(duì)華行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”、控制和奴役中國(guó)的基礎(chǔ)。西方國(guó)家還掌控了中國(guó)某些部門的行政管理權(quán)，如海關(guān)，“不再像從前一樣，操之于中國(guó)當(dāng)局的手里”，而是由以外籍總稅務(wù)司為首的外國(guó)人所控制，成了一個(gè)“國(guó)際的官?gòu)d”。另外，列強(qiáng)將某些區(qū)域變成自己的“勢(shì)力范圍”，取得某些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的優(yōu)先權(quán)或獨(dú)占地位，也具有政治性質(zhì)。

　　在經(jīng)濟(jì)方面，通過(guò)種種條約特權(quán)，列強(qiáng)在相當(dāng)程度上掌控了中國(guó)的相關(guān)事業(yè)和國(guó)家主權(quán)。如片面協(xié)定關(guān)稅特權(quán)，使列強(qiáng)剝奪了中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)，若變更稅則須經(jīng)彼“議允”。其他如沿海和內(nèi)河航行、外人在華投資等，涉及每一個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)際法“對(duì)自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”所擁有的“永久主權(quán)”，也通過(guò)約章在相當(dāng)程度上被列強(qiáng)所掌控。此外，列強(qiáng)還通過(guò)條約，獲得傳教和教育等方面的特權(quán)，在相當(dāng)程度上對(duì)中國(guó)人實(shí)行精神控制。

　　在不平等條約的約束下，中國(guó)應(yīng)有的國(guó)家基本權(quán)利被侵奪，獨(dú)立權(quán)受到損害，自保權(quán)受到限制，最高管轄權(quán)則不同程度地被取代。如一個(gè)外國(guó)人說(shuō)，不平等條約是中國(guó)“永久的桎梏”，中國(guó)的實(shí)際統(tǒng)治者是帝國(guó)主義國(guó)家，中國(guó)的最高統(tǒng)治階級(jí)“便是世界帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)”。中國(guó)的統(tǒng)治者等于英日等國(guó)“在中國(guó)的朝鮮總督，或香港總督”。這正體現(xiàn)了殖民主義的基本屬性和功能，也是中國(guó)作為半殖民地國(guó)家的基本內(nèi)涵。美駐華使館臨時(shí)代辦衛(wèi)廉士(Samuel Wells Williams)直言不諱地說(shuō)，“這些條約基本上使中國(guó)將自己置于所有和它有條約關(guān)系的國(guó)家的控制之下”，而列強(qiáng)將通過(guò)條約“來(lái)管理這個(gè)帝國(guó)的事務(wù)”。

　　為了“賺錢”而不擇手段

　　從殖民主義的最終目的看，其核心訴求是攫取經(jīng)濟(jì)利益。馬克思揭示了這一本質(zhì)，說(shuō)“殖民制度宣布，賺錢是人類最終的和惟一的目的”。近代殖民主義的推動(dòng)力正是對(duì)財(cái)富的追求，從其產(chǎn)生到各個(gè)階段的發(fā)展，無(wú)不體現(xiàn)了這一根本特征。

　　西方列強(qiáng)試圖與中國(guó)建立條約關(guān)系，從一開(kāi)始便體現(xiàn)了這一目的。從馬戛爾尼使華到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，英國(guó)一再向中國(guó)提出建立條約關(guān)系的要求，其基本內(nèi)容便是牟取通商權(quán)利。如馬戛爾尼提出的擴(kuò)大通商口岸、改進(jìn)通商條件、降低稅率等具體要求，被稱為“對(duì)英吉利貿(mào)易最適度的權(quán)利憲章”。其他要求也與通商密切相關(guān)。其后阿美士德使華，提出更廣泛的經(jīng)濟(jì)方面的要求。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前幾年，在華西人媒體提出了詳盡方案，諸如公布進(jìn)出口貨稅則，該稅則必須明確、固定;廢除公行專賣權(quán);完全允許英國(guó)人在中國(guó)沿海和北京自由貿(mào)易;廢除各種收費(fèi)，永不再用;開(kāi)放更多的口岸;等等。至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，倫敦東印度與中國(guó)協(xié)會(huì)也提出一個(gè)條約方案，某些經(jīng)濟(jì)方面的要求更有進(jìn)一步的發(fā)展，如明確設(shè)定了片面協(xié)定稅則特權(quán)制度。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，巴麥尊提出的條約草案，也以經(jīng)濟(jì)權(quán)利為主要內(nèi)容，明確要求中國(guó)政府規(guī)定固定的關(guān)稅，并應(yīng)予以公布;中國(guó)各口岸的官吏不得課征高于這樣隨時(shí)制定的關(guān)稅;等等。正如馬克思所揭露的，這些草案內(nèi)容，將經(jīng)濟(jì)利益作為唯一目的，體現(xiàn)了西方列強(qiáng)對(duì)華侵略及其不平等條約的本質(zhì)。

　　從西方列強(qiáng)建立的條約體系看，具有實(shí)際利益的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，是其中的主要部分。

　　我們可從內(nèi)容上將中外條約分為“個(gè)別規(guī)則”和“一般規(guī)則”兩大類別?！皞€(gè)別規(guī)則”是由交割性的條約權(quán)益所形成的法律關(guān)系，系一次性或總括性的交付行為，主要包括割地和賠款。從割地看，英、俄、日等國(guó)通過(guò)條約，分別割去香港島和九龍司地方，中國(guó)東北、西北共140多萬(wàn)平方公里土地，以及臺(tái)灣和澎湖列島，等等。通過(guò)割地，西方列強(qiáng)攫取中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，從中獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。從賠款看，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款是主體部分，典型反映了殖民侵略性質(zhì)。例如，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中軍費(fèi)總額不超過(guò)1.25億日元，而它掠取的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款為3.5836億日元，扣除戰(zhàn)爭(zhēng)成本剩余2.3336億日元，為日本全國(guó)年度財(cái)政總收入的3倍。八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)索取的賠款更是天文數(shù)字，俄國(guó)外長(zhǎng)將其視為歷史上少有的“最夠本的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　“一般規(guī)則”是指在中國(guó)領(lǐng)土上持續(xù)實(shí)施的規(guī)則，即常規(guī)性特權(quán)制度，并形成相應(yīng)的法律關(guān)系。從條約特權(quán)的構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)方面占據(jù)主要部分，直接事項(xiàng)如片面協(xié)定關(guān)稅、沿海和內(nèi)河航行、在華設(shè)廠及路礦投資、片面最惠國(guó)待遇、鴉片貿(mào)易等，可大體分為商品輸出和資本輸出兩大類別。前者以片面協(xié)定關(guān)稅為核心，后者包括對(duì)華投資方面的特權(quán)。片面協(xié)定關(guān)稅是損害中國(guó)關(guān)稅主權(quán)的一項(xiàng)特權(quán)，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行值百抽五的低稅率，列強(qiáng)從中獲得巨大利益。與同時(shí)的西方各國(guó)比較，中國(guó)的進(jìn)口稅率低到不可想象的程度。連外商也承認(rèn)，“不知道世界上任何國(guó)家中還有比這更加寬大的稅則”。由于物價(jià)變化因素，實(shí)際稅率往往低于值百抽五。資本輸出涉及工業(yè)、交通和礦業(yè)等領(lǐng)域，在甲午戰(zhàn)后成為列強(qiáng)在華攫取經(jīng)濟(jì)利益的重要方式。這些投資以中外約章為依據(jù)，并以其他條約特權(quán)為護(hù)符，脫離了中國(guó)政府和中國(guó)法律的管轄。其資本來(lái)源，并不完全來(lái)自投資國(guó)，相當(dāng)一部分出自中國(guó)本身。顯然，這是強(qiáng)權(quán)政治下殖民掠奪性質(zhì)的投資，完全無(wú)視中國(guó)的主權(quán)和意愿。

　　其他特權(quán)也與經(jīng)濟(jì)利益有著密切關(guān)系。殖民主義者為了使投入的資本獲得超額利潤(rùn)，“而要求種種政治的特權(quán)”，在半殖民地國(guó)家，是通過(guò)不平等條約特權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。如通商口岸和租界制度、外籍稅務(wù)司制度等，雖可歸于行政管理或領(lǐng)土主權(quán)范疇，但與經(jīng)貿(mào)通商直接相關(guān)，也屬于保障外商經(jīng)濟(jì)利益的特權(quán)制度。領(lǐng)事裁判權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益亦不無(wú)關(guān)聯(lián)，使外國(guó)商人尤其是那些作奸犯科的不法商人，逃避中國(guó)法律的管轄而得到本國(guó)政府的庇護(hù)，從而輕易獲得各種不法利益。列強(qiáng)在華駐軍制度是從軍艦駐泊中國(guó)領(lǐng)水開(kāi)始的，其“游弋巡查”的目的之一便是為了“保護(hù)貿(mào)易”。租借地和勢(shì)力范圍，除了政治、軍事意義，其產(chǎn)生本身便是列強(qiáng)爭(zhēng)奪在華權(quán)益的結(jié)果，是一次新的分贓。“勢(shì)力范圍”就本身含義而言，指的是經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利，以路、礦權(quán)利尤其是路權(quán)為重，稱為“利益范圍”更為恰當(dāng)。即使是政治、軍事性質(zhì)更為明顯的租借地，亦是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的根據(jù)地，還“被利用作為據(jù)點(diǎn)來(lái)發(fā)展利益范圍”，“對(duì)廣大的毗鄰地區(qū)實(shí)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治”。

　　給中國(guó)造成巨大災(zāi)難

　　馬克思在論及印度時(shí)提出了殖民主義雙重使命的理論，認(rèn)為它在印度客觀上為新的社會(huì)革命“充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”，即摧毀了舊的專制主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，引入或移植了新的社會(huì)因素。但馬克思更深刻地揭露和批判了殖民主義造成的巨大災(zāi)難。他強(qiáng)調(diào)指出，在英國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)未被無(wú)產(chǎn)階級(jí)取代以前，在印度沒(méi)有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國(guó)的枷鎖以前，印度“是不會(huì)收到”新的社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)的。從根本上講，殖民主義的本質(zhì)是通過(guò)強(qiáng)權(quán)來(lái)控制和奴役殖民地和半殖民地國(guó)家，掠奪和榨取它們的財(cái)富。對(duì)中國(guó)而言，西方列強(qiáng)的殖民侵略及其強(qiáng)加的不平等條約，并非“意味著和平、秩序、金融穩(wěn)定和繁榮”，而是使中國(guó)蒙受著巨大的災(zāi)禍。侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民的生命財(cái)產(chǎn)造成不可估量的直接損失，其強(qiáng)迫訂立的不平等條約更是阻礙近代中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的一個(gè)基本因素。從近代中國(guó)的歷史可以看到，中國(guó)喪失了獨(dú)立、平等的主權(quán)國(guó)家地位，國(guó)際地位一落千丈，蒙受著巨大的屈辱，遭受著空前的掠奪，社會(huì)發(fā)展停滯不前。如李大釗所說(shuō)，中國(guó)“困軛”于不平等條約之下，“將束制吾民族生機(jī)”，不僅失去“自由平等”之地位，“長(zhǎng)此以往，吾之國(guó)計(jì)民生，將必陷于絕無(wú)挽救之境界矣!”

　　經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。西方列強(qiáng)將不平等條約強(qiáng)加給中國(guó)，由于巨額賠款和片面協(xié)定關(guān)稅，中國(guó)的財(cái)稅損失巨大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近代外國(guó)侵略者通過(guò)不平等條約掠去戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和其他款項(xiàng)達(dá)白銀1000億兩，其中8個(gè)不平等條約就勒索賠款19.53億兩白銀，相當(dāng)于清政府1901年收入的16倍。此外還有金融控制包括外資銀行的建立;對(duì)鹽稅、常關(guān)稅等其他財(cái)稅收入的控制;以及通過(guò)資本輸出，對(duì)中國(guó)工業(yè)、航運(yùn)業(yè)、鐵路、采礦等行業(yè)的控制;等等。孫中山根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，1921年中國(guó)入超達(dá)5萬(wàn)萬(wàn)元，加上其他幾項(xiàng)，中國(guó)所受損失，“總共不下十二萬(wàn)萬(wàn)元”。單就南滿鐵路一個(gè)公司，每年所賺純利已達(dá)五千余萬(wàn)，“其他各國(guó)人之種種營(yíng)業(yè)，統(tǒng)而推之，當(dāng)在萬(wàn)萬(wàn)以上”。

　　掠奪財(cái)富的結(jié)果，是扼制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，使中國(guó)長(zhǎng)期處于貧困落后狀態(tài)。中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中處于被宰割的地位，喪失了資本原始積累的機(jī)遇，民族資本主義的發(fā)展缺少必要的資金。片面協(xié)定關(guān)稅制度使中國(guó)蒙受了巨大的財(cái)稅和經(jīng)濟(jì)損失，本應(yīng)在財(cái)政總收入中占有重要比例的關(guān)稅，“在國(guó)家預(yù)算上竟占比較無(wú)關(guān)重要的地位”。而且，由于關(guān)稅主權(quán)被剝奪，失去了保護(hù)民族工業(yè)的有效手段。經(jīng)濟(jì)窮困又造成中國(guó)社會(huì)動(dòng)亂，人民沒(méi)飯吃，沒(méi)衣穿，生計(jì)窮迫，流于失業(yè)的成千累萬(wàn)，自然會(huì)流于兵匪流氓之一途。據(jù)估算，舊中國(guó)有80%的人長(zhǎng)期處于饑餓、半饑餓狀態(tài)，幾乎每年都有幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)人餓死。1949年全國(guó)解放初期，城鎮(zhèn)失業(yè)者達(dá)474.2萬(wàn)人，占當(dāng)時(shí)職工的60%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崩潰，還有其他原因，但主要是不平等條約所造成的，是西方長(zhǎng)期殖民侵略累積的結(jié)果。

　　由于殖民主義“賺錢”牟利的本質(zhì)，它不可能給相關(guān)國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)繁榮和進(jìn)步。從香港看，其飛速發(fā)展的原因，并非是由于經(jīng)歷了殖民地時(shí)期，而是有其他各種因素。其中處于重要轉(zhuǎn)口貿(mào)易港口的地理位置，是一個(gè)重要原因。其他原因，如中國(guó)內(nèi)地戰(zhàn)亂，香港成了較為安全的地方;改革開(kāi)放之后，又得益于大陸的政策;等等。英國(guó)歷史學(xué)家弗蘭克·韋爾什的名作《香港史》，被評(píng)為“西方最權(quán)威最詳盡的香港通史”，也作了類似分析。再看印度，英國(guó)百年殖民統(tǒng)治并未使印度走向富強(qiáng)繁榮，其仍是一個(gè)落后的發(fā)展中國(guó)家。印度開(kāi)國(guó)總理尼赫魯說(shuō)，由于英國(guó)的殖民政策，“印度越來(lái)越成為一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)了”，而“那些為英國(guó)統(tǒng)治最久的印度地方也就是今天最貧窮的地方”。獨(dú)立之后尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)進(jìn)行改革，印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)才開(kāi)始好轉(zhuǎn)，走向發(fā)展。

　　總之，殖民主義給殖民地和半殖民地帶來(lái)了巨大災(zāi)禍，近代中國(guó)長(zhǎng)期貧窮落后的根源即在于此。中共二大提出反帝綱領(lǐng)，詳細(xì)列舉不平等條約的種種危害，除了掠取領(lǐng)土、侵奪主權(quán)外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈落在帝國(guó)主義的“巨掌之中”，“事實(shí)上變成他們共同的殖民地了，中國(guó)人民是倒懸于他們欲壑無(wú)底的巨吻中間”。當(dāng)時(shí)，國(guó)共兩黨以及整個(gè)社會(huì)都認(rèn)為，“欲救中國(guó)，必先收回關(guān)稅主權(quán)”。孫中山指出：帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)“經(jīng)濟(jì)力的壓迫”，比“政治力的壓迫還要厲害”。中國(guó)“已經(jīng)到了民窮財(cái)盡之地位了，若不挽救，必至受經(jīng)濟(jì)之壓迫至于國(guó)亡種滅而后已!”而要解決這一問(wèn)題，“便要先從政治上來(lái)著手，打破一切不平等的條約”，擺脫半殖民地地位，實(shí)現(xiàn)民族解放和國(guó)家獨(dú)立。

　　(作者單位：湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)