3月5日，香港黃媒毒果日?qǐng)?bào)、立場(chǎng)新聞紛紛發(fā)文炒作NGO組織“自由之家”當(dāng)日公布了《2020年全球自由度調(diào)查報(bào)告》，稱(chēng)香港的自由度今年跌至55分，創(chuàng)歷史“新低”，被列為“局部自由”，于全球210個(gè)國(guó)家或地區(qū)中排第117 名。

　　而該報(bào)告的標(biāo)題更是讓人驚悚——“無(wú)大臺(tái)的民主抗?fàn)帯保饷孢x取的正是香港黑衣暴徒撐傘與警方水炮車(chē)對(duì)峙的畫(huà)面。 嘖嘖，美國(guó)NGO組織政治雙標(biāo)玩得如此之溜，真的讓人嘆為觀止了。這個(gè)“自由之家”是個(gè)什么貨色，有理哥之前在《中國(guó)對(duì)美國(guó)的反制，你看懂了嗎？》文中有過(guò)詳細(xì)介紹，今天就不贅述了。

　　其實(shí)，美西方反華勢(shì)力控制的NGO組織對(duì)香港的禍亂由來(lái)已久。目前在香港注冊(cè)的美國(guó)NGO組織就多達(dá)30余家，包括各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、基金會(huì)以及大聯(lián)盟等，另還有不少西方NGO組織未在香港掛牌，通過(guò)私下與本土組織合作的形式滲入香港。

　　上個(gè)月，國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)王毅在柏林就目前的新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易、香港等問(wèn)題接受路透社副總編加洛尼專(zhuān)訪。加洛尼問(wèn)到：“關(guān)于香港問(wèn)題，中國(guó)有哪些證據(jù)表明英國(guó)和美國(guó)煽動(dòng)香港的抗議活動(dòng)？”

　　王毅外長(zhǎng)回答：“這樣的證據(jù)和事實(shí)舉不勝舉，俯拾皆是”，隨后談到了西方國(guó)家外交人員和非政府組織（簡(jiǎn)稱(chēng)NGO）頻繁接觸香港街頭暴力分子，給他們撐腰打氣的問(wèn)題。

　　眾所周知，去年底我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始對(duì) “美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)”、“美國(guó)國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”、美國(guó)國(guó)際共和研究所”、“人權(quán)觀察”、“自由之家”等在香港修例風(fēng)波中表現(xiàn)惡劣的部分西方NGO組織實(shí)施制裁，但隨著制裁的展開(kāi)，美西方反華勢(shì)力控制的NGO組織也很快調(diào)整了活動(dòng)策略，展現(xiàn)出了一些新變化、新趨勢(shì)。

　　今天有理哥就給大家扒扒兩個(gè)粉飾較深的NGO組織，看看它們?nèi)绾螌⑦@種新變化、新趨勢(shì)演繹的淋漓盡致。

　　資金控制海外化

　　從四處收買(mǎi)人心到給勇武派暴徒發(fā)“工資”，從置辦“抗?fàn)帯毖b備到為被捕人士聘請(qǐng)律師，樣樣都離不開(kāi)錢(qián)?？梢哉f(shuō)，資金是亂港勢(shì)力行動(dòng)的根基，也是他們的死穴。

　　去年香港警方出手打擊“星火基金”，凍結(jié)了7000萬(wàn)港幣的資金，對(duì)亂港勢(shì)力造成了沉重的打擊。為了逃避特區(qū)政府打擊，有些NGO組織開(kāi)始將資金、人員撤出香港，通過(guò)在海外建立據(jù)點(diǎn)去輻射香港。

　　就拿新成立的NGO組織“黃色蒲公英基金”（Yellow Dandelion Foundation）為例，該基金會(huì)從公司地址到捐款賬戶(hù)，全都設(shè)在美國(guó)，只不過(guò)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的是香港人，玩了一手“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”。

（公司注冊(cè)地點(diǎn)是美國(guó)加利福尼亞）

　　根據(jù)網(wǎng)上公布的資料，“黃色蒲公英基金”于2019年8月5日在美國(guó)加利福尼亞注冊(cè)，專(zhuān)門(mén)為亂港分子提供裝備（非武器）支持和“人道”幫助而設(shè)立，有自己的網(wǎng)站、臉書(shū)賬號(hào)和Telegram電臺(tái)頻道。

　　從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布的信息看，該基金會(huì)的公開(kāi)資金來(lái)源由兩部分構(gòu)成，一是通過(guò)義賣(mài)、拍賣(mài)關(guān)于反修例運(yùn)動(dòng)的周邊產(chǎn)品，如手辦、衣服等，二是通過(guò)私人捐助。

　　基金會(huì)從公司地址到捐款賬戶(hù)都選擇了美國(guó)，這意味著一旦有“意外狀況”發(fā)生，特區(qū)政府既不能跨國(guó)抓人，也不能凍結(jié)銀行賬戶(hù)，可謂用心良苦。

　　這還不算，為了避免打擊，他們直接將美國(guó)爸爸搬出來(lái)，寫(xiě)在介紹里，生怕別人不知道。

　　說(shuō)到這，有理哥簡(jiǎn)單梳理一下“黃色蒲公英基金”成立后半年內(nèi)的所作所為，大家看看他們都做了哪些“好事”

　　臉書(shū)時(shí)間線：

　　2019年10月10日：“黃色蒲公英基金”在臉書(shū)建立賬號(hào)。從這天起，臉書(shū)上又多了一個(gè)禍亂香港的NGO組織。

　　2019年10月24日：發(fā)布第一條消息，展示基金會(huì)Logo

　　2019年11月15日：購(gòu)買(mǎi)大量防毒面具、3M口罩、1200頂頭盔寄往香港。要不怎么說(shuō)曱甴們從來(lái)不缺口罩呢，連防毒面具都有了，呵呵。

　　2019年11月30日：用籌集的資金在香港購(gòu)買(mǎi)大量中藥調(diào)理藥劑分給前線的“手足”，理由是警隊(duì)的催淚彈會(huì)讓人咳嗽、腹瀉。哎呦喂，又是防毒面具又是調(diào)理中藥，快趕上美國(guó)大兵的待遇了，這后勤保障可以啊。

2019年12月1日：推出反修例公仔周邊。

　　從美國(guó)注冊(cè)公司、銀行賬戶(hù)，到海外采購(gòu)裝備發(fā)往香港，再到文宣物品設(shè)計(jì)、制作販賣(mài)，要說(shuō)背后沒(méi)人支持，有理哥是不信，你信嗎？

2020年1月15日：購(gòu)買(mǎi)200副護(hù)目鏡送達(dá)香港。

　　該基金會(huì)稱(chēng)“香港街頭抗?fàn)幰褯](méi)有以前激烈，通過(guò)其他渠道繼續(xù)抗?fàn)幨且患檬?，但也要備足“基礎(chǔ)裝備”，就像出門(mén)帶雨傘一樣。”呵呵，我看這是生怕香港亂不起來(lái)吧？

　　2020年2月1日：新冠肺炎疫情期間，在美購(gòu)買(mǎi)1萬(wàn)個(gè)Level2和Level3口罩交給香港反對(duì)派議員免費(fèi)派送給民眾，用來(lái)收買(mǎi)人心，另準(zhǔn)備購(gòu)一批N95口罩及醫(yī)護(hù)口罩送給香港醫(yī)護(hù)人員。

　　2020年2月12日：發(fā)起有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)，征集主題是香港“抗?fàn)帯?，?jiǎng)品是…口罩。呵呵，這一把牌打得號(hào)應(yīng)景，明目張膽的利用疫情為禍亂香港造勢(shì)。

　　2020年2月16日：在香港街頭給醫(yī)護(hù)人員免費(fèi)派發(fā)口罩，看似大發(fā)善心，實(shí)際包藏禍心，每袋口罩的包裝上都印著“勿忘抗?fàn)帯?、“勿忘初心”?/p>

　　總之，“黃色蒲公英基金”就是妥妥的禍亂香港的NGO組織，呈現(xiàn)出香港人員海外化、資金控制海外化的特點(diǎn)，讓特區(qū)政府難以進(jìn)行監(jiān)管和打擊。

　　洗腦方式隱蔽化

　　已持續(xù)8個(gè)月之久的反修例運(yùn)動(dòng)，讓香港無(wú)數(shù)年輕人走上街頭，實(shí)施打砸店鋪、扔燃燒瓶、攻擊警察等嚴(yán)重暴力違法行為，造成了社會(huì)的嚴(yán)重分化，也撕裂了無(wú)數(shù)家庭關(guān)系，亦給他們自己帶來(lái)一定的心理創(chuàng)傷。

　　此前，為了達(dá)到政治目的，西方NGO組織會(huì)經(jīng)常舉辦一些所謂的“培訓(xùn)課”給香港青年洗腦，蠱惑他們激起對(duì)現(xiàn)政府的不滿(mǎn)、對(duì)所謂西方“自由、民主和人權(quán)”制度的渴望，以及如何在街頭實(shí)施“抗?fàn)帯薄?/p>

　　如果說(shuō)這類(lèi)“培訓(xùn)”起初是為了激起香港青年內(nèi)心對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)、對(duì)政府的憤怒，教會(huì)他們走上街頭的“抗?fàn)帯笔侄?，那么現(xiàn)在某些NGO組織則開(kāi)始從青年內(nèi)心著手，教他們?nèi)绾螌嵟D(zhuǎn)化為內(nèi)在力量，建立起“反中亂港”的持久信仰，為未來(lái)的“抗?fàn)帯弊鲣亯|。

　　如香港“非暴力溝通”組織就與“612人道支援基金”合作，實(shí)施“創(chuàng)傷同學(xué)會(huì)”等項(xiàng)目，通過(guò)線上、線下課程，以治療內(nèi)心創(chuàng)傷為由，對(duì)香港青年進(jìn)行深度洗腦。

　　香港“非暴力溝通”是國(guó)際非政府組織“非暴力溝通中心”(Nonviolent Communication簡(jiǎn)稱(chēng)NVC)衍生的香港本土組織，由香港中文大學(xué)公民社會(huì)研究中心原干事、心理學(xué)專(zhuān)家池衍昌于2016年通過(guò)“臉書(shū)”創(chuàng)建。

　　原本“非暴力溝通”倡導(dǎo)的理念是有益于社會(huì)的，于全球65個(gè)國(guó)家都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，在2003年還曾被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為全球正式教育和非正式教育領(lǐng)域非暴力解決沖突的最佳實(shí)踐之一，其課程和理念是促進(jìn)人和人之間和諧共處，但即便是這種NGO組織進(jìn)入香港，也如同當(dāng)今的“諾貝爾和平獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)一樣，完全變了味兒。

　　比如在“創(chuàng)傷同學(xué)會(huì)”的臉書(shū)賬號(hào)上，就明確指出“手足之情緒支援”課程的培訓(xùn)教師是“資深”被捕人士，課程內(nèi)容則為“被捕需知、如何對(duì)付警察、如何互相打氣”等。

　　如明確提出和特區(qū)政府打持久戰(zhàn)，并以“談持久戰(zhàn)的心理素質(zhì)”為主題開(kāi)培訓(xùn)課，指導(dǎo)亂港分子如何調(diào)節(jié)心理。

　　再如用修例風(fēng)波給香港社會(huì)帶來(lái)創(chuàng)傷為由，先是強(qiáng)調(diào)“即使核爆都不與手足割席”等極端思想，然后開(kāi)設(shè)培訓(xùn)課，指導(dǎo)亂港分子如何克服心中恐懼，如何增強(qiáng)“抗?fàn)帯毙拍?，毫不遮掩其亂港意圖。

　　相比其他NGO組織培訓(xùn)青年人如何上街“抗?fàn)帯保皠?chuàng)傷同學(xué)會(huì)”的課程則顯得更為高端，讓“被捕人士”現(xiàn)身說(shuō)法，把自己的“抗?fàn)帯毙牡?、?jīng)驗(yàn)“傳授”給青年人，讓他們學(xué)會(huì)自我欺騙式的“內(nèi)心建設(shè)”，用于尋找“內(nèi)心的平靜與力量”，以及與持不同政見(jiàn)者之間的溝通技巧。

　　如“深入了解仇恨，怎樣將創(chuàng)傷性的暴怒轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的憤怒，從而推動(dòng)公益”，和“保持通話9技巧”（包括：手足之情緒支援、持久戰(zhàn)之心理素質(zhì)、不同政治立場(chǎng)對(duì)話技巧等）。

　　在有理哥看來(lái)，此類(lèi)培訓(xùn)的危害主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。

　　一是通過(guò)類(lèi)似“心靈瑜伽”、“自我催眠”的方式，將青年人上街實(shí)施暴力的“激情心態(tài)”轉(zhuǎn)化趨于平穩(wěn)的“恒定心態(tài)”，用“內(nèi)在力量”、“精神信仰”讓他們建立長(zhǎng)期“抗?fàn)帯崩砟睢?/p>

　　二是利用人性的弱點(diǎn)，讓青年人先在培訓(xùn)課上正視、暴露自己的“心靈創(chuàng)傷”，再用扭曲的三觀為指引，對(duì)其進(jìn)行所謂的“心理修復(fù)、疏導(dǎo)”，增加青年人對(duì)該NGO組織的信任感，從而更加認(rèn)同“抗?fàn)帯崩砟?，成為亂港勢(shì)力的炮灰。這種極其隱蔽的深層洗腦，真的猶如邪教組織。

　　思想滲透家庭化

　　除了加強(qiáng)對(duì)香港青年人的洗腦力度，“創(chuàng)傷同學(xué)會(huì)”還通過(guò)所謂的“火場(chǎng)分析逃生術(shù)”、“跨越政治鴻溝的溝通心法與技巧”，試圖將“抗?fàn)帯钡乃枷胪ㄟ^(guò)青年滲透到他們所在的家庭，以爭(zhēng)取最大數(shù)量的支持者。

　　如“火場(chǎng)分析逃生術(shù)”，就是專(zhuān)門(mén)針對(duì)家庭內(nèi)部政見(jiàn)不統(tǒng)一，或者家長(zhǎng)阻止青年人走上街頭暴力，而特意設(shè)立的課程。

　　再如“跨越政治鴻溝的溝通心法與技巧”，其實(shí)就是教青年人，當(dāng)自己支持“抗?fàn)帯?，父母卻支持特區(qū)政府時(shí)，在家中應(yīng)該如何交流才能保持住“初心”，甚至影響父母的觀點(diǎn)，使其認(rèn)同“抗?fàn)帯钡睦砟睢?/p>

　　其實(shí)一家人政見(jiàn)不同，想要順暢溝通，哪有什么好辦法？這類(lèi)培訓(xùn)無(wú)非就是先“動(dòng)之以情、曉之以理”，實(shí)在不行就軟磨硬泡，企圖用親情感動(dòng)對(duì)方，逼迫一方遷就另一方。

　　當(dāng)然，在刻意引導(dǎo)之下，妥協(xié)的永遠(yuǎn)不會(huì)是支持“抗?fàn)帯钡囊环??！皠?chuàng)傷同學(xué)會(huì)”臉書(shū)有時(shí)會(huì)發(fā)布“同學(xué)故事”，用來(lái)激勵(lì)網(wǎng)友，下面的案例就恰好證明NGO在刻意引導(dǎo)。

　　有篇文章大致意思說(shuō)的是：一家四口，兒子上初中，支持上街“抗?fàn)帯薄Ｒ驗(yàn)楦改负蛢鹤诱?jiàn)不同，家里經(jīng)常吵架，就像火場(chǎng)。

　　媽媽是“和理非”，聽(tīng)到兒子說(shuō)“黑警死全家”不能接受，父母有時(shí)會(huì)批評(píng)兒子是“暴徒”、“被洗腦”，家庭關(guān)系完全是割裂的。

　　然后母親看到兒子的眼神很悲傷，設(shè)身處地的體會(huì)到他眼見(jiàn)“手足”被警察打，覺(jué)得“黑警死全家”這種說(shuō)法也不是很過(guò)分，有點(diǎn)理解兒子，母子關(guān)系開(kāi)始緩和。

　　由于怕兒子出去參加“抗?fàn)帯庇形ｋU(xiǎn)，母親也經(jīng)常跟著去，又覺(jué)得不合適。兒子突然懂事，跟母親道歉，母親靈機(jī)一動(dòng)，稱(chēng)“該說(shuō)道歉的應(yīng)該是政府”，兒子表露出許久未有的善意，母親覺(jué)得心里很甜，同時(shí)覺(jué)得兒子長(zhǎng)大了。

　　兒子依然早出晚歸，父親看“抗?fàn)帯敝辈樀萌戆l(fā)抖，與其爭(zhēng)吵，眼看就要決裂關(guān)系，這時(shí)母親出現(xiàn)，從中和解，并主持了4個(gè)小時(shí)的家庭會(huì)議，最后同意兒子出去“抗?fàn)帯?，但每次要在凌?2點(diǎn)前回家。

　　做完了這些，母親覺(jué)得自己掌握了和兒子交流的方法，讓她們可以心連心，以后只要默默的支持他的決定就好，從此打開(kāi)心結(jié)。

　　這就是“創(chuàng)傷同學(xué)會(huì)”分享的“同學(xué)故事”，這位母親就是他們想樹(shù)立的榜樣，不知道大家看了有何感想？

　　反正有理哥覺(jué)得，這就是一個(gè)典型的為了預(yù)設(shè)主題而編造的故事。

　　家長(zhǎng)明知放孩子去“抗?fàn)帯?，就是自毀前程，只因一個(gè)眼神，就放棄了自己堅(jiān)持多年的人生觀、價(jià)值觀？如果這么輕易就能做到“內(nèi)心的改變”，類(lèi)似這樣的家庭火場(chǎng)，怕是早就自行熄滅了吧。

　　說(shuō)到底，“創(chuàng)傷同學(xué)會(huì)”憑空捏造故事，用來(lái)刻意引導(dǎo)讀者思想的痕跡過(guò)于明顯。

　　開(kāi)班授課，對(duì)青年人教的是“即使核爆也不割席”，對(duì)持不同政見(jiàn)的家長(zhǎng)，卻提倡“傾聽(tīng)孩子聲音”、“在背后默默支持就好”。大家都不是傻子，怎么就不能舉個(gè)青年人迷途知返、遠(yuǎn)離街頭，或者家長(zhǎng)堅(jiān)持觀點(diǎn)，引導(dǎo)孩子成功放棄“抗?fàn)帯碑?dāng)案例呢？

　　究其本質(zhì)，這些NGO組織目的就是想要禍亂香港，將“抗?fàn)帯钡乃枷霛B透發(fā)展到普通家庭，擴(kuò)大亂港“手足”圈。

　　正如開(kāi)篇王毅外長(zhǎng)所說(shuō)，美國(guó)等西方國(guó)家煽動(dòng)香港的抗議活動(dòng)，其證據(jù)和事實(shí)舉不勝舉，NGO組織對(duì)港行動(dòng)的新趨勢(shì)，就足以證明此點(diǎn)。

　　有理哥相信，時(shí)間是最好的照妖鏡，無(wú)論這些NGO組織偽裝的多么巧妙，隨著時(shí)間的推移，它們遲早會(huì)現(xiàn)出原形！另外奉勸那些被洗腦被利用而去亂港毀家的青年們趕緊懸崖勒馬吧，生命苦短，你們還要揮霍到幾時(shí)？