Page 23 - 008
P. 23
筆鋒掃群丑
文章護(hù)太平
別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)對(duì)《蘋果日?qǐng)?bào)》依法 時(shí)，這些言論不受保護(hù)。
辦案一事表示所謂“強(qiáng)烈關(guān)切”，攻擊 ◆其他國(guó)家亦是如此。在德國(guó)，否認(rèn)猶太
香港特別行政區(qū)政府“打壓言論自由” ， 人大屠殺和以其他形式煽動(dòng)針對(duì)某些族群的
妄稱“利用國(guó)家安全法壓制新聞界是嚴(yán) 仇恨，最重可判處5年監(jiān)禁。2018年8月，德
重負(fù)面行動(dòng)”。 國(guó)憲法法院在一份裁決書中說(shuō)，處罰否認(rèn)納
◆自由不是放任，科學(xué)理性、法律秩 粹種族屠殺的行為，才是從“根本上符合”
序以及國(guó)際規(guī)則都是自由的基礎(chǔ)。孟德 憲法關(guān)于言論自由的條款。在法國(guó)，現(xiàn)行《
斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)：“自由是 新聞自由法》明確規(guī)定，通過(guò)媒體損害國(guó)家
做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果 基本利益、教唆違法犯罪、進(jìn)行誹謗侮辱、
一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他 傳播虛假消息等都屬于違法犯罪行為，均要
就不再有自由。”任何自由都有邊界， 受到法律制裁。處罰方式包括罰款、有期
即便所謂的“自由國(guó)家”，也為自由劃 徒刑、沒(méi)收出版物等，罰款金額可達(dá)4.5萬(wàn)歐
定了明確禁區(qū)和限制內(nèi)容，絕不允許突 元，有期徒刑可達(dá)5年。
破法律制度的底線。100多年前美國(guó)聯(lián)邦 ◆《蘋果日?qǐng)?bào)》及其有關(guān)人員涉嫌勾結(jié)外
最高法院的霍姆斯大法官曾在一項(xiàng)判決 國(guó)或境外勢(shì)力危害國(guó)家安全，被香港警方依
中提出，言論自由“不會(huì)保護(hù)在劇場(chǎng)里 法拘捕、檢控、凍結(jié)有關(guān)財(cái)產(chǎn)，這是依法辦
錯(cuò)誤地大呼失火并因此引起恐慌的人” 。 事，是維護(hù)香港法治的必要和正當(dāng)之舉，與
◆世界上100多個(gè)國(guó)家的憲法都規(guī)定， 保護(hù)言論和新聞自由毫不相干。美方糾集所
行使基本權(quán)利和自由不得危害國(guó)家安 謂“媒體自由聯(lián)盟”的部分成員，為反中亂
全 ?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》 港媒體及其從業(yè)人員美化開(kāi)脫，企圖借此向
規(guī)定，信仰自由、言論自由、和平集會(huì) 中方施壓，其行徑嚴(yán)重褻瀆法治精神，嚴(yán)重
自由、接受公開(kāi)審判等項(xiàng)權(quán)利都可基于 違背媒體良知。
國(guó)家安全、公共秩序、公共道德或他人 ◆《蘋果日?qǐng)?bào)》更是面鏡子，不僅照出反
的權(quán)利和自由等原因受到必要限制?！? 中亂港分子的最終結(jié)局，也清晰照出了美方
歐洲人權(quán)公約》也有類似規(guī)定。美國(guó)、 對(duì)待香港問(wèn)題的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。試問(wèn)，這樣
英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)均建立了 的政客和政府，香港人難道愿意和其站在一
維護(hù)國(guó)家安全的嚴(yán)密法律體系，在打擊 起嗎？
危害國(guó)家安全的犯罪行為方面毫不手軟。 十一
◆在美國(guó)，盡管憲法第一修正案規(guī)定 7月16日，美國(guó)政府發(fā)布報(bào)告炮制所謂“
要“確?！毖哉摗⑿侣勛杂?，但美國(guó)有 商業(yè)警告”抹黑香港營(yíng)商環(huán)境，警告美國(guó)企
政府機(jī)構(gòu)專門對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)管，美國(guó)聯(lián) 業(yè)關(guān)注在港活動(dòng)面臨的“新風(fēng)險(xiǎn)”，同時(shí)宣
邦通信委員會(huì)負(fù)責(zé)向美國(guó)的電臺(tái)、電視 布對(duì)香港中聯(lián)辦7名副主任進(jìn)行所謂“制裁”。
臺(tái)發(fā)放牌照，同時(shí)對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容進(jìn)行了最 ◆美方報(bào)告試圖誣蔑香港國(guó)安法，但同時(shí)
基本的限制。“造謠”“淫穢”“恐 又指香港仍是美國(guó)的熱門投資和貿(mào)易地點(diǎn)，
嚇 ”“仇恨”等言論，就被排除在修正 香港提供具競(jìng)爭(zhēng)力的金融、貿(mào)易及專業(yè)等服
案保護(hù)范圍之外。美國(guó)最高法院也曾表 務(wù)，其說(shuō)法自相矛盾，違反邏輯。
示，當(dāng)“提倡使用暴力或違法行為”的 ◆香港的營(yíng)商環(huán)境怎么樣，投資者動(dòng)向是
言論“目的在于煽動(dòng)或造成即將發(fā)生的 重要指標(biāo)。香港國(guó)安法實(shí)施一年多，香港新
非法行為”并“很可能造成這樣的行為 股集資額超過(guò)5000億港元，較之前的12個(gè)月
19
