黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判。2021年2月20日，習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的重要講話中再次強(qiáng)調(diào)：“要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對(duì)黨史上一些重大歷史問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)和片面理解，更好正本清源、固本培元?！睔v史虛無(wú)主義在不同的語(yǔ)境中有著不同的含義。社會(huì)主義國(guó)家泛起的歷史虛無(wú)主義，特指這樣一種政治歷史思潮：它通過(guò)丑化污蔑共產(chǎn)黨的卓越領(lǐng)袖、革命先烈、英雄模范，通過(guò)歪曲貶損黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的光輝歷史，動(dòng)搖共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，否定國(guó)家的社會(huì)主義制度。歷史虛無(wú)主義由來(lái)已久，有著十分復(fù)雜的表現(xiàn)和嚴(yán)重危害，其思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)是歷史唯心論、價(jià)值虛無(wú)論，其慣用手法是采用含沙射影、移花接木、牽強(qiáng)附會(huì)、戲說(shuō)調(diào)侃等方式，將宏大的歷史敘事肢解、碎片化、泛娛樂(lè)化，用支流沖淡主流，用枝節(jié)取代主題，割斷歷史的主線，割裂歷史的邏輯，宣揚(yáng)現(xiàn)象化、表象化的歷史觀。運(yùn)用馬克思主義理論和方法，特別是唯物史觀的理論和方法，批判歷史虛無(wú)主義的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，揭露其實(shí)質(zhì)與危害，有助于我們分清正誤、明辨是非，增強(qiáng)批判和抵制歷史虛無(wú)主義的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。

　　01 歷史虛無(wú)主義思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)及理論表現(xiàn)與危害

　　歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)來(lái)源是認(rèn)為歷史是由個(gè)體書(shū)寫(xiě)的，每個(gè)人都有自己的價(jià)值取向、政治訴求和情感偏好，因此，書(shū)寫(xiě)出來(lái)的歷史不可避免地帶有作者一定的主觀色彩。受社會(huì)條件、自身閱歷、研究能力等因素的制約，每個(gè)人了解的只是歷史的局部，掌握的是歷史的細(xì)節(jié)，描寫(xiě)的是歷史的側(cè)面，而非歷史的整體、面貌與全景。面對(duì)同一歷史、同一事件、同一人物，不同人的描述往往存在顯著的差異和矛盾，既體現(xiàn)在具體的事實(shí)上，更體現(xiàn)在對(duì)事件和人物的評(píng)價(jià)上。即使把編纂者組織起來(lái)，進(jìn)行宏大的歷史研究，力圖完整還原歷史、真實(shí)反映歷史，但仍規(guī)避不掉按組織者的意圖去編纂歷史的可能，也避免不了編纂者根據(jù)某種理念或?yàn)榱诉_(dá)到某種目的裁剪歷史、編造歷史的可能。有種觀點(diǎn)明確認(rèn)為，歷史是后人對(duì)過(guò)去有意識(shí)、有選擇的記錄。言下之意，人們看到的只是經(jīng)過(guò)主觀選擇的歷史，是以史學(xué)家的主觀意識(shí)為基礎(chǔ)、滲透著編寫(xiě)者意志的歷史，是意識(shí)的產(chǎn)物而非客觀的歷史過(guò)程。

　　英國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治哲學(xué)家哈耶克，在20世紀(jì)50年代初明確提出：“人們對(duì)歷史事件的看法卻并非取決于客觀事實(shí)本身，而取決于他們所能接觸到的關(guān)于歷史的記錄和解釋。”他認(rèn)為，這些記錄和解釋受到各種因素的影響和制約，特別是受到政治觀、價(jià)值觀的影響和制約，其真實(shí)性、可靠性令人懷疑。哈耶克指出：“我們當(dāng)前的政治觀點(diǎn)，不可避免地會(huì)影響、左右我們對(duì)歷史的解釋”，“在政治性理想或政治思想中，恐怕沒(méi)有幾個(gè)不涉及對(duì)整個(gè)歷史進(jìn)程之看法的；而歷史記載，恐怕也沒(méi)有幾個(gè)不是被用為某些政治目標(biāo)之象征的。然而，在當(dāng)前指引我們的歷史信念，未必總是合乎歷史事實(shí)；有時(shí)，歷史信念與其說(shuō)是政治信念的后果，不如說(shuō)是政治信念的前因?！薄懊鎸?duì)一個(gè)時(shí)期的歷史或一系列歷史事件，如果沒(méi)有關(guān)于社會(huì)過(guò)程的復(fù)雜關(guān)系的種種理論，如果沒(méi)有一定的價(jià)值觀，能否寫(xiě)出這段歷史，實(shí)在是大可懷疑。”歷史編纂“是一門(mén)具有強(qiáng)烈藝術(shù)色彩的科學(xué)；如果試圖編纂歷史的學(xué)者沒(méi)有明確意識(shí)到，他的任務(wù)就是按照一定的價(jià)值觀對(duì)歷史進(jìn)行解釋，那么，他即使獲得了成功，也只能是自欺欺人，成為他沒(méi)有明確意識(shí)到的偏見(jiàn)的犧牲品”。總之，在哈耶克看來(lái)，歷史是按照主觀的政治原則和價(jià)值觀念，依據(jù)一定的事實(shí)或材料編造出來(lái)的，主觀因素對(duì)歷史編纂存在巨大影響。

　　英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾，依據(jù)自然科學(xué)的實(shí)證方法，直接否定了客觀歷史規(guī)律的存在，否定了人們根據(jù)歷史規(guī)律科學(xué)預(yù)測(cè)未來(lái)的可能。他在1945年出版的成名作《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》中明確說(shuō)：“我不相信歷史規(guī)律，特別不相信進(jìn)步的規(guī)律之類的東西”?！跋Ｍ覀兛梢栽谀骋惶彀l(fā)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，好像牛頓發(fā)現(xiàn)物體運(yùn)動(dòng)規(guī)律一樣，不過(guò)是這些誤解的結(jié)果。因?yàn)楦静淮嬖谂c物體運(yùn)動(dòng)相類似的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，所以不可能有那種規(guī)律。”他還提出，既然歷史沒(méi)有規(guī)律可循，人們也就無(wú)從準(zhǔn)確預(yù)測(cè)歷史的未來(lái)，“我們不能僅僅根據(jù)趨勢(shì)的存在做出科學(xué)的預(yù)測(cè)”。波普爾還質(zhì)疑馬克思的唯物史觀依據(jù)社會(huì)規(guī)律預(yù)見(jiàn)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)性，把20世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興起歸咎于馬克思的錯(cuò)誤預(yù)言。

　　否定歷史過(guò)程存在客觀規(guī)律，夸大主觀因素對(duì)歷史編纂的影響，質(zhì)疑歷史研究的科學(xué)性，這類觀點(diǎn)和言論在西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在。近代以后，除哈耶克、波普爾外，狄爾泰、文德?tīng)柊?、李凱爾特、克羅齊、科林武德、胡克等西方分析的或批判的歷史哲學(xué)家們，都從各自立場(chǎng)出發(fā)否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。特別是當(dāng)這些人的思想被賦予特定的政治使命，成為敵視社會(huì)主義的勢(shì)力用來(lái)瓦解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)時(shí)，其沖擊力和破壞力更是與日俱增。這也是哈耶克、波普爾等人的思想備受西方青睞推崇，并被竭力向社會(huì)主義國(guó)家傾銷滲透的重要原因。20世紀(jì)80年代，哈耶克在英國(guó)財(cái)團(tuán)資助下，利用蒙特普列基金會(huì)，積極參與西方對(duì)蘇聯(lián)的思想滲透，重點(diǎn)資助了一批蘇聯(lián)學(xué)者到西方進(jìn)修，其中就包括蓋達(dá)爾、丘拜斯。在哈耶克和蒙特普列基金會(huì)的影響下，蓋達(dá)爾、丘拜斯極力在蘇聯(lián)和俄羅斯傳播西方的歷史觀、政治觀，推行以新自由主義為理論基礎(chǔ)的“休克療法”，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和俄羅斯經(jīng)濟(jì)的崩潰。

　　哈耶克、波普爾否定歷史真實(shí)性、否定歷史客觀性的言論，被西方社會(huì)和社會(huì)主義國(guó)家的反共反社會(huì)主義勢(shì)力，用作否定馬克思主義、攻擊社會(huì)主義制度、歪曲社會(huì)主義歷史的思想武器。美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基，為論證共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)只不過(guò)是“一個(gè)猶太血統(tǒng)的德國(guó)移民知識(shí)分子在大英博物館公共閱覽室中苦思冥想出來(lái)的”，“把徹頭徹尾的理性強(qiáng)加于社會(huì)生活”的“大簡(jiǎn)化理論”，是對(duì)歷史作了“根本錯(cuò)誤的判斷”的“烏托邦式的社會(huì)工程”，是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“一場(chǎng)悲劇”，他提出的第一條論據(jù)就是社會(huì)歷史發(fā)展本來(lái)就沒(méi)有什么規(guī)律可言，以此說(shuō)明依據(jù)人類歷史發(fā)展規(guī)律得出的共產(chǎn)主義社會(huì)必將實(shí)現(xiàn)的學(xué)說(shuō)是荒謬的。他認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展根本不可預(yù)言，“多數(shù)社會(huì)變革具有偶然、模糊的性質(zhì)，而且常常是自發(fā)的”，“歷史的演進(jìn)”本來(lái)就是“一個(gè)自發(fā)的、偶然的過(guò)程”。

　　戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫這些瓦解蘇共和蘇聯(lián)的“掘墓人”，其世界觀和政治立場(chǎng)與布熱津斯基如出一轍。戈?duì)柊蛦谭蛟诰腿翁K共中央總書(shū)記期間，以“公開(kāi)性”“民主化”“人道主義”等旗號(hào)為幌子，根本否定馬克思列寧主義在蘇共和蘇聯(lián)的指導(dǎo)地位。他在蘇聯(lián)解體后斷言：“共產(chǎn)主義是一種空想社會(huì)改良說(shuō)……是一種幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的口號(hào)”，“俄國(guó)的悲劇”就在于“卡爾·馬克思的晚年時(shí)代已經(jīng)死去的思想，卻在20世紀(jì)初的俄羅斯被選擇”，他為能在改革年代里“把共產(chǎn)主義的影響所造成的許多惡果從人們的思想意識(shí)中清除掉而感到非常的榮幸”。雅科夫列夫則惡毒地攻擊十月革命是一場(chǎng)“超恐怖的革命”，是“俄羅斯一千年歷史上最悲慘的事件”，是“魔鬼之歌的序曲”。他還認(rèn)為十月革命不是歷史的必然，而是“少數(shù)暴徒發(fā)動(dòng)的政變”，是“布爾什維主義專制踐踏了通向民主的運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為蘇聯(lián)近70年的社會(huì)主義道路是“歷史的迷誤”，俄國(guó)由此駛?cè)搿半x開(kāi)人類文明正道”的“死胡同”，“在血和淚的海上航行”。他還聲稱，“歷史預(yù)測(cè)往往是不可靠的”，馬克思主義是“既定的救世主說(shuō)”，“各盡所能，按需分配”的“共產(chǎn)主義”是“烏托邦”，“實(shí)質(zhì)上，馬克思據(jù)以建立其‘科學(xué)社會(huì)主義’世界觀大廈的全部具體經(jīng)濟(jì)結(jié)論中沒(méi)有一個(gè)是在實(shí)踐中得到了證實(shí)”。

　　原蘇聯(lián)莫斯科國(guó)家歷史檔案學(xué)院院長(zhǎng)、歷史學(xué)家尤里·阿法納西耶夫，是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期著名的所謂自由派代表人物，他全面否定蘇共和蘇聯(lián)的歷史與成就，批評(píng)蘇聯(lián)的歷史學(xué)家屈從“斯大林主義”淪為蘇共“宣傳的奴仆”，蘇聯(lián)歷史學(xué)家參與編寫(xiě)的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》充滿謊言和欺騙，掩蓋了歷史真理和歷史真相。他提出，“為了使歷史變成科學(xué)，尤其應(yīng)當(dāng)一勞永逸地摒棄對(duì)待我們本國(guó)歷史的《簡(jiǎn)明教程》模式”，“擺脫我們教條化的歷史唯物主義的必要性問(wèn)題”，因?yàn)椤斑@種主義把十月革命后的整個(gè)道路設(shè)想成由臆想的、事先規(guī)定的‘規(guī)律’所支配的直線過(guò)程”。蘇聯(lián)國(guó)家人民教育委員會(huì)主席亞戈金提出，蘇聯(lián)學(xué)校的教科書(shū)是不適用的，“譬如，在9年級(jí)用蘇聯(lián)歷史教科書(shū)中，竟找不到一頁(yè)不是胡編亂造的。整本教科書(shū)都是教師們不得不向少年的頭腦中灌輸?shù)闹e言。高等學(xué)校的教科書(shū)，特別是蘇聯(lián)歷史和蘇共歷史教科書(shū)也同樣如此。近數(shù)十年來(lái)，我們?cè)谟^念上幾乎沒(méi)有超出斯大林的《簡(jiǎn)明教程》?！碑?dāng)時(shí)，批評(píng)蘇聯(lián)歷史教科書(shū)存在公式主義、教條主義、形式主義等問(wèn)題的言論成為時(shí)尚，重寫(xiě)歷史教科書(shū)的呼聲一浪高過(guò)一浪。1988年6月，《消息報(bào)》指責(zé)蘇聯(lián)中學(xué)歷史教材，充滿“一代代流傳下來(lái)的謊言”，要求重新編寫(xiě)一本“誠(chéng)實(shí)的”教材。此言論導(dǎo)致蘇聯(lián)中小學(xué)的歷史教學(xué)無(wú)法進(jìn)行，蘇聯(lián)教育部門(mén)不得不取消當(dāng)年歷史課程的考試。

　　歷史虛無(wú)主義對(duì)蘇聯(lián)的沖擊和危害遠(yuǎn)不止歷史領(lǐng)域和歷史教科書(shū)。在戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻热说氖谝?、支持和慫恿下，境內(nèi)外各種反蘇反共勢(shì)力，以“公開(kāi)性”等旗號(hào)為掩護(hù)，緊盯蘇聯(lián)歷史上的消極現(xiàn)象不放，掀起一股虛無(wú)蘇共和蘇聯(lián)歷史的思潮。這股思潮以否定列寧、斯大林等蘇共領(lǐng)袖為突破口，全面否定蘇共和蘇聯(lián)的歷史，瓦解蘇共的意識(shí)形態(tài)，擾亂蘇聯(lián)人民的思想，成為蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的精神毒劑。習(xí)近平深刻指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒?。　?/span>

　　02 運(yùn)用馬克思主義批判歷史虛無(wú)主義的理論本質(zhì)

　　從唯物史觀的立場(chǎng)和方法來(lái)看，哈耶克、波普爾等人的歷史觀是唯心主義的，所運(yùn)用的方法也是片面的、機(jī)械的、形而上學(xué)的，對(duì)馬克思主義的攻擊與污蔑是完全站不住腳的。

　　第一，馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)是從自然界中進(jìn)化分化出來(lái)的，是自然界的一個(gè)組成部分。自然界有其演進(jìn)的規(guī)律，人類社會(huì)也有其演進(jìn)的規(guī)律。自然界、人類社會(huì)包括整個(gè)宇宙是一個(gè)統(tǒng)一的、密不可分的有機(jī)整體。宇宙的萬(wàn)事萬(wàn)物既有各自演進(jìn)的特殊規(guī)律，也有彼此聯(lián)系、相互影響的一般規(guī)律。這是由矛盾的特殊性和普遍性規(guī)律所決定的。把人類社會(huì)同自然界割裂開(kāi)，甚至對(duì)立起來(lái)，否定社會(huì)運(yùn)動(dòng)與物體運(yùn)動(dòng)一樣都存在客觀性，否定人類歷史發(fā)展的規(guī)律性，這是典型的歷史唯心主義觀點(diǎn)，歷來(lái)受到馬克思主義的批判。

　　馬克思主義創(chuàng)始人科學(xué)闡釋了人類社會(huì)發(fā)展的客觀性和歷史演進(jìn)的規(guī)律性。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確指出：“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門(mén)科學(xué)?！痹凇顿Y本論》第一卷1867年第一版序言中，馬克思進(jìn)一步指出：一個(gè)社會(huì)內(nèi)部有其“本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律”，資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律是“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”。恩格斯也明確主張：“歷史的進(jìn)化像自然的進(jìn)化一樣，有其內(nèi)在規(guī)律?！彼叨仍u(píng)價(jià)唯物主義歷史觀“把歷史看作人類的發(fā)展過(guò)程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”。馬克思主義揭示的人類社會(huì)和歷史發(fā)展規(guī)律，就是馬克思和恩格斯在著作中反復(fù)闡明、后被馬克思主義繼承者加以堅(jiān)持和發(fā)展的基本原理：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)，是推動(dòng)人類社會(huì)和歷史發(fā)展的根本動(dòng)力；人類社會(huì)在經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)之后，逐漸向更先進(jìn)更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)過(guò)渡是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)；社會(huì)主義取代資本主義，人類最終進(jìn)入共產(chǎn)主義，是社會(huì)歷史發(fā)展的根本規(guī)律和必然道路。

　　唯物史觀的創(chuàng)立對(duì)社會(huì)歷史研究具有重大意義，它一方面明確指出社會(huì)歷史過(guò)程同樣具有自然歷史過(guò)程的客觀規(guī)律性，因此包括歷史科學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)都具有客觀性內(nèi)容，其任務(wù)是揭示人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律，把握歷史大勢(shì)，順應(yīng)時(shí)代潮流，增強(qiáng)人類實(shí)踐和社會(huì)變革的主動(dòng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性，這就把人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)奠定在唯物主義基礎(chǔ)上，與形形色色的唯心主義劃清了界限；另一方面克服了先前思想家關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律學(xué)說(shuō)的機(jī)械論、形而上學(xué)等缺陷，實(shí)現(xiàn)了人類思想史、認(rèn)識(shí)史上的一次偉大變革。

　　第二，馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)歷史發(fā)展雖然具有同自然界一樣的客觀規(guī)律性，但人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律卻有著不同于自然歷史發(fā)展規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式，并體現(xiàn)出自己的特殊性。自然規(guī)律一般靠盲目的無(wú)意識(shí)的力量在起推動(dòng)作用，而人類社會(huì)歷史發(fā)展則通過(guò)有一定目的和意圖的人的有意識(shí)的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)歷史發(fā)展每一階段上的人們的需要、利益總是有差異的，彼此存在著一定的矛盾、沖突，因此人們的實(shí)踐活動(dòng)目的以及由此決定的努力方向是不一致的，社會(huì)歷史發(fā)展就是在存在著差異和矛盾的無(wú)數(shù)個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)形成的合力所呈現(xiàn)的趨勢(shì)中前進(jìn)。表面上看，歷史發(fā)展是由無(wú)數(shù)個(gè)人或群體發(fā)生的偶然事件組成的，是不自覺(jué)地起著作用的力量的產(chǎn)物，同沒(méi)有意識(shí)的自然界中占統(tǒng)治地位的狀況完全相似，仿佛雜亂無(wú)序、混沌一片、無(wú)法把握，但這種偶然性、不自主性的內(nèi)部是由隱蔽著的規(guī)律支配的，必然性規(guī)定著偶然性并通過(guò)偶然性表現(xiàn)出來(lái)。

　　恩格斯在1886年寫(xiě)成的《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中系統(tǒng)闡釋了這一重要思想。他說(shuō)：“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中（如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開(kāi)不談）全是沒(méi)有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中?！喾?，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是，不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的?！倍鞲袼惯M(jìn)一步指出，由于單個(gè)人的愿望和行動(dòng)之間存在沖突，人們的預(yù)期與實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果之間存在沖突，給人以歷史事件仿佛是由偶然性支配著的假象，實(shí)際上“這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問(wèn)題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律”。在1890年9月21—22日致約·布洛赫的信中，恩格斯闡釋了歷史是由各種方向不同的社會(huì)力量融成的合力的結(jié)果這一重大論斷：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的……無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量……產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果……每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)?！比祟惿鐣?huì)歷史主體活動(dòng)的有意識(shí)性和有目的性，也決定了社會(huì)歷史規(guī)律不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，不是單一的直線式運(yùn)動(dòng)，而是充滿變化和曲折。因?yàn)?，社?huì)歷史規(guī)律通過(guò)人的實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)，而在存在階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)里，對(duì)立階級(jí)之間的利益沖突表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律必然通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在階級(jí)斗爭(zhēng)中，由于各種客觀的主觀的因素，階級(jí)力量對(duì)比會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，這就決定了社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的實(shí)現(xiàn)過(guò)程不是筆直的，它必然會(huì)經(jīng)歷曲折。無(wú)論是資本主義取代封建主義，還是社會(huì)主義取代資本主義，都體現(xiàn)出了這一規(guī)律和特點(diǎn)。

　　上文提到的波普爾雖然看到了歷史現(xiàn)象的偶然性、多變性、不確定性，人類活動(dòng)的目的性、個(gè)體性、差異性，但他因此而否定人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，把社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律與自然歷史發(fā)展規(guī)律混為一談，完全按照認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的方式去認(rèn)識(shí)、檢驗(yàn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，要求用“歷史發(fā)展重復(fù)一模一樣的事情”來(lái)證明社會(huì)歷史過(guò)程存在客觀規(guī)律，進(jìn)而否定根據(jù)社會(huì)歷史規(guī)律預(yù)見(jiàn)社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的可能性、科學(xué)性，這是歷史唯心主義和形而上學(xué)的一個(gè)典型表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，由于人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)方式的特殊性，使得人類社會(huì)歷史發(fā)展呈現(xiàn)為復(fù)雜的、不可重復(fù)的、不能完全預(yù)見(jiàn)的歷史進(jìn)程，歷史研究因此而無(wú)法做到像自然科學(xué)那樣精確地描述規(guī)律、精準(zhǔn)地預(yù)見(jiàn)事物發(fā)展，而只能對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展作總體的一般的近似的預(yù)測(cè)。但這種看似不夠精確、無(wú)法詳盡的預(yù)測(cè)卻是歷史預(yù)見(jiàn)的顯著特征，是歷史規(guī)律發(fā)生作用的具體體現(xiàn)，已被大量的歷史事實(shí)所證明。比如《共產(chǎn)黨宣言》揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般規(guī)律，即先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其政黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)。雖然《宣言》無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)這一社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律何時(shí)何地以怎樣的方式呈現(xiàn)，但這一社會(huì)發(fā)展規(guī)律仍然頑強(qiáng)地貫穿并規(guī)定了人類歷史長(zhǎng)河的走向與態(tài)勢(shì)。俄國(guó)十月革命首次使這一社會(huì)規(guī)律得到驗(yàn)證和實(shí)現(xiàn)，中國(guó)的新民主主義革命以及其他國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，再次證明了這一社會(huì)規(guī)律的科學(xué)性、普遍性。歷史的腳步永不停歇，歷史發(fā)展的鐵律也永不過(guò)時(shí)。

　　總之，歷史發(fā)展的偶然性、不確定性，人類活動(dòng)的目的性、主觀性，并不排斥和否定人類歷史發(fā)展和社會(huì)活動(dòng)的必然性、規(guī)律性、可預(yù)見(jiàn)性。偶然性與必然性相統(tǒng)一，合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一，是人類社會(huì)發(fā)展史區(qū)別于自然發(fā)展史的一個(gè)顯著特征。

　　第三，馬克思主義認(rèn)為，從歸根結(jié)底的意義上講，社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律不僅不以人的意志和愿望為轉(zhuǎn)移，反而決定人們的意志和愿望。正如恩格斯所說(shuō)：“從馬克思的觀點(diǎn)看，迄今為止的整個(gè)歷史，就重大事件來(lái)說(shuō)，都是不知不覺(jué)地完成的，就是說(shuō)，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。要么歷史事件的參與者所希望的完全不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的未預(yù)見(jiàn)到的后果?！钡祟愒谏鐣?huì)歷史規(guī)律面前，并非完全被動(dòng)、盲目、無(wú)能為力、無(wú)所作為，從而成為規(guī)律的奴隸。如同人類可以認(rèn)識(shí)利用自然規(guī)律造福自己一樣，人類也可以認(rèn)識(shí)利用社會(huì)發(fā)展規(guī)律造福自身，實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)到自由王國(guó)的飛躍。

　　馬克思在談到《資本論》的最終目的是揭示資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律時(shí)說(shuō)：即使探索到了這一運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，“但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”。這清楚地說(shuō)明，人們認(rèn)識(shí)規(guī)律的目的是依靠并利用規(guī)律改造世界，但能否做到這樣，取決于人的主觀能動(dòng)性，取決于人民創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性。恩格斯說(shuō)：“社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識(shí)了它們，理解了它們的活動(dòng)、方向和作用，那么，要使它們?cè)絹?lái)越服從我們的意志并利用它們來(lái)達(dá)到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點(diǎn)特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力。只要我們固執(zhí)地拒絕理解這種生產(chǎn)力的本性和性質(zhì)（而資本主義生產(chǎn)方式及其辯護(hù)士正是抗拒這種理解的），它就總是像上面所詳細(xì)敘述的那樣，起違反我們、反對(duì)我們的作用，把我們置于它的統(tǒng)治之下。但是，它的本性一旦被理解，它就會(huì)在聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者手中從魔鬼似的統(tǒng)治者變成順從的奴仆。這里的區(qū)別正像雷電中的電的破壞力同電報(bào)機(jī)和弧光燈的被馴服的電之間的區(qū)別一樣，正像火災(zāi)同供人使用的火之間的區(qū)別一樣。”

　　恩格斯的上述論述，深刻闡明了社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人類實(shí)踐活動(dòng)的自覺(jué)能動(dòng)性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。雖然社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程同自然歷史發(fā)展過(guò)程一樣具有客觀規(guī)律性，但人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性并不排斥、否定人類作為社會(huì)歷史“劇作者”的主體性、能動(dòng)性、選擇性。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，主動(dòng)順應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展的需要，努力使自己的行動(dòng)與社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)相一致，就能夠使自己的實(shí)踐和努力取得成功，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展；反之，當(dāng)人們不能正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，不能使自己的行動(dòng)符合社會(huì)發(fā)展需要，與歷史和時(shí)代前進(jìn)的潮流相背離，就會(huì)使行動(dòng)和努力歸于失敗，擾亂社會(huì)前進(jìn)的步伐。人類有意識(shí)有目的的活動(dòng)對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展能動(dòng)的反作用，雖然不能從根本上改變?nèi)祟惿鐣?huì)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)，但能夠在較大程度上影響人類社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程。歷史唯物主義決定論與歷史唯心主義宿命論有著本質(zhì)區(qū)別。

　　第四，馬克思主義認(rèn)為，歷史觀同價(jià)值觀、政治觀有著不可分割的聯(lián)系，但價(jià)值觀、政治觀改變不了社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)程的客觀性。歷史不是任人打扮的小姑娘，可以隨后人任意評(píng)說(shuō)。毫無(wú)疑問(wèn)，歷史是由人記錄和書(shū)寫(xiě)的，歷史研究是人的主觀活動(dòng)，不可避免帶有研究者的主觀色彩，但這是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的共性特點(diǎn)（即便是自然科學(xué)研究也不能完全避免人的主觀性，比如科學(xué)假想、錯(cuò)誤觀點(diǎn)或理論等）。從這個(gè)意義上說(shuō)，純客觀的歷史研究或價(jià)值中立的歷史研究是不存在的。但這絕不意味著歷史是后人對(duì)過(guò)去有意識(shí)、有選擇的記錄，絕不意味著人們可以根據(jù)需要隨意裁剪歷史、歪曲歷史、戲說(shuō)歷史。歷史研究同人類的其他認(rèn)識(shí)活動(dòng)一樣，本質(zhì)上是一個(gè)主觀符合客觀、認(rèn)識(shí)符合實(shí)際的過(guò)程。當(dāng)主觀的研究符合客觀的歷史，主觀的結(jié)論反映客觀的實(shí)際，這樣的歷史研究就能真實(shí)還原歷史面貌、反映歷史本真，形成的結(jié)論就是可信可靠的。

　　03 汲取歷史虛無(wú)主義泛濫導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的歷史教訓(xùn)

　　蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的原因教訓(xùn)十分復(fù)雜。歷史虛無(wú)主義泛濫導(dǎo)致蘇共理想信念喪失、組織紀(jì)律渙散、作風(fēng)腐敗頹廢，從而喪失號(hào)召力、凝聚力、戰(zhàn)斗力，無(wú)疑是十分重要的原因和教訓(xùn)。蘇聯(lián)的歷史虛無(wú)主義，一方面否定馬克思主義，否定列寧與十月革命，否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，否定蘇共和蘇聯(lián)的歷史功績(jī)，攻擊列寧、斯大林等領(lǐng)袖人物，詆毀堅(jiān)定的馬克思主義者；而另一方面，卻毫不掩飾地推崇頌揚(yáng)馬克思主義所否定反對(duì)的一切，肯定和贊美西方資本主義制度，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)等價(jià)值觀頂禮膜拜。

　　蘇聯(lián)的歷史虛無(wú)主義是從否定蘇共領(lǐng)袖開(kāi)始的。歷史虛無(wú)主義者容易從斯大林身上找到突破口，抓住斯大林個(gè)人的錯(cuò)誤不放，進(jìn)行渲染擴(kuò)大和歪曲否定。而斯大林代表著蘇聯(lián)黨和國(guó)家的一段重要?dú)v史，全盤(pán)否定了斯大林也就否定了這一時(shí)期蘇共和蘇聯(lián)的成就。由此產(chǎn)生的嚴(yán)重危害是，割裂了蘇聯(lián)黨和國(guó)家歷史發(fā)展的邏輯，形成了一個(gè)難以彌合的歷史斷層，造成了為更進(jìn)一步的否定打開(kāi)缺口的“破窗效應(yīng)”。事實(shí)也是如此：蘇共二十大后，蘇共黨內(nèi)、蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際范圍形成一股否定斯大林、懷疑社會(huì)主義道路的逆流，到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期開(kāi)始全面升級(jí)。戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻葰v史虛無(wú)主義的代表人物，不僅徹底否定斯大林和斯大林時(shí)期的社會(huì)主義成就，而且否定列寧和列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，否定馬克思主義創(chuàng)始人創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論。

　　歷史虛無(wú)主義泛濫造成的一個(gè)嚴(yán)重后果，是理想信念的動(dòng)搖和喪失。在戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻热藥ь^歪曲抹黑蠱惑下，在蘇聯(lián)文學(xué)界、史學(xué)界、反共反蘇報(bào)刊媒體的推波助瀾下，蘇共執(zhí)政的合法性、蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的先進(jìn)性遭到全面批判，蘇共成了“犯了罪”的組織，蘇聯(lián)社會(huì)主義成為“失敗”的代名詞，蘇軍成為吸干國(guó)家財(cái)富和民眾血汗的“怪獸”，整個(gè)蘇共和蘇聯(lián)的歷史除了“罪惡”還是“罪惡”，蘇共的黨心、蘇聯(lián)的民心被徹底搞亂了。這就能夠解釋這樣一個(gè)歷史現(xiàn)象：當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛐冀馍⑻K共、葉利欽等人公然解體蘇聯(lián)時(shí)，廣大蘇共黨員和蘇聯(lián)人民并沒(méi)有系統(tǒng)組織起來(lái)進(jìn)行有效的抵抗，以捍衛(wèi)自己的黨、自己的國(guó)家和自己的軍隊(duì)。習(xí)近平曾發(fā)出這樣的感慨：“蘇共擁有20萬(wàn)黨員時(shí)奪取了政權(quán)，擁有200萬(wàn)黨員時(shí)打敗了希特勒，而擁有近2000萬(wàn)黨員時(shí)卻失去了政權(quán)。我說(shuō)過(guò)，在那場(chǎng)動(dòng)蕩中，竟無(wú)一人是男兒，沒(méi)什么人出來(lái)抗?fàn)?。什么原因？就是理想信念已?jīng)蕩然無(wú)存了?！泵珴蓶|曾深刻指出：“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣?！本硟?nèi)外反蘇反共勢(shì)力大搞歷史虛無(wú)主義，其目的就是在蘇聯(lián)大造否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的輿論，搞亂蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民的思想，動(dòng)搖蘇共的執(zhí)政地位，丑化蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，煽動(dòng)群眾對(duì)蘇聯(lián)黨和政府的不滿，并趁亂奪權(quán)，乘機(jī)瓦解蘇共、解體蘇聯(lián)，進(jìn)而復(fù)辟資本主義。就是在這樣的背景下，蘇共以及蘇聯(lián)人民喪失理想信念，喪失革命精神，喪失斗爭(zhēng)意志，淪為一盤(pán)散沙，最終慘遭失敗的命運(yùn)。

　　蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的歷史教訓(xùn)有很多。從吸取歷史虛無(wú)主義教訓(xùn)的角度看，第一，必須要正確分析、科學(xué)對(duì)待歷史上的問(wèn)題和錯(cuò)誤，包括領(lǐng)袖個(gè)人的問(wèn)題和錯(cuò)誤。歷史虛無(wú)主義之所以在蘇聯(lián)能夠泛濫起來(lái)，一個(gè)根本原因是蘇共始終沒(méi)有做到全面客觀地評(píng)價(jià)斯大林及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐，沒(méi)有充分肯定斯大林的歷史地位和歷史貢獻(xiàn)，沒(méi)有正確對(duì)待斯大林的錯(cuò)誤和蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中的問(wèn)題，為歷史虛無(wú)主義滋生蔓延提供了條件和土壤。與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)共產(chǎn)黨善于總結(jié)歷史，善于從歷史中汲取營(yíng)養(yǎng)，獲取前進(jìn)的動(dòng)力。回首過(guò)去，在中蘇論戰(zhàn)時(shí)期，中蘇兩黨圍繞如何評(píng)價(jià)斯大林以及蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，而這恰恰凸顯了毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨人的深刻洞察和歷史遠(yuǎn)見(jiàn)。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的人們尚不能完全看清錯(cuò)誤對(duì)待斯大林及蘇聯(lián)社會(huì)主義所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，尚不能完全理解中國(guó)共產(chǎn)黨捍衛(wèi)斯大林的歷史地位、肯定蘇聯(lián)社會(huì)主義成就所具有的深遠(yuǎn)意義，那么在蘇共二十大35年后蘇聯(lián)發(fā)生亡黨亡國(guó)的悲劇，蘇聯(lián)解體30年后中國(guó)特色社會(huì)主義取得舉世矚目的成就，則為我們重新認(rèn)識(shí)那段歷史，分清是非曲直，總結(jié)歷史虛無(wú)主義的巨大危害，提供了正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。孰是孰非，歷史和事實(shí)已然有了公斷。

　　第二，必須始終堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)定理想信念。馬克思主義是馬克思主義政黨引領(lǐng)社會(huì)變革的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，共產(chǎn)黨人是靠理想信念而不是靠利益聚起來(lái)的。習(xí)近平曾深刻指出：“全黨理想信念堅(jiān)定，黨就擁有無(wú)比強(qiáng)大力量；全黨理想信念淡薄，黨就會(huì)成為烏合之眾，風(fēng)一吹就散?！睆奶K聯(lián)的教訓(xùn)看，歷史虛無(wú)主義摧毀的主要目標(biāo)是蘇聯(lián)黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想。蘇聯(lián)末期，戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)人喪失理想信念，徹底放棄馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，背叛科學(xué)社會(huì)主義原則和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，使廣大蘇共領(lǐng)導(dǎo)人和普通黨員迷失前進(jìn)方向，使蘇共失去對(duì)人民的感召力、凝聚力、戰(zhàn)斗力，自毀長(zhǎng)城、束手待斃，教訓(xùn)極其深刻。

　　第三，必須高度重視黨的意識(shí)形態(tài)工作，牢牢把握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。意識(shí)形態(tài)工作貴在防微杜漸，防患于未然。一旦錯(cuò)誤觀點(diǎn)、錯(cuò)誤思潮形成氣候，對(duì)黨員干部和群眾產(chǎn)生不良影響，再來(lái)進(jìn)行抵制和消除是很困難的，承受的代價(jià)往往也是高昂的。冰凍三尺非一日之寒。蘇共在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期徹底喪失理想信念，完全放棄黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，與蘇共歷史上特別是赫魯曉夫時(shí)期放松意識(shí)形態(tài)工作，錯(cuò)誤對(duì)待理想信念教育有著直接關(guān)系。戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人自掘墳?zāi)沟摹傲甏恕爆F(xiàn)象，充分說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)工作具有極端重要性，需要持之以恒地常抓不懈。

　　第四，必須堅(jiān)決抵制西方意識(shí)形態(tài)滲透戰(zhàn)略，筑牢思想防線，維護(hù)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)安全。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家利用與蘇聯(lián)的接觸，運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等手段，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和資本主義制度優(yōu)越性，否定馬克思列寧主義，否定斯大林時(shí)期的社會(huì)主義實(shí)踐，歪曲蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，在蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部煽風(fēng)點(diǎn)火，制造混亂。西方的意識(shí)形態(tài)滲透也在蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。（作者汪亭友，系中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；吳深林，系中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）