摘  要：歷史虛無主義是當前中國一切錯誤思想和思潮的集中體現(xiàn)，這是因為所有的這些錯誤思想和思潮都必然是否定馬克思主義和社會主義道路的。當前中國的歷史虛無主義源于資產(chǎn)階級自由化，是資產(chǎn)階級自由化的一個惡果。本文把偽造歷史作為歷史虛無主義的第一種定義，把唯心主義歷史觀稱為第二種歷史虛無主義，把僵硬的也就是非辯證的唯物主義歷史觀，包括抽象的經(jīng)驗主義歷史觀即從虛幻的而不是現(xiàn)實的人出發(fā)的歷史觀，稱為第三種歷史虛無主義。每一種歷史虛無主義的觀點并不是只對應(yīng)其中的一種定義。有些歷史虛無主義的觀點是可以同時符合其中的兩種甚至三種定義的。反對歷史虛無主義，必須堅持實事求是。而要做到實事求是，就必須敢于論戰(zhàn)，敢于亮劍。

習(xí)近平同志指出：“歷史虛無主義以所謂‘重新評價’為名，歪曲近現(xiàn)代中國革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國歷史?！薄皻v史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！?/span>[1]對此，他指出，“只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論?！?/span>[2]當前學(xué)術(shù)界對歷史虛無主義進行了不少批判，但其中一些批判由于其作者并沒有真正弄懂馬克思主義，因而批判并不到位，甚至企圖和稀泥。因此，有必要對歷史虛無主義的批判進行一次梳理和深化。

一、歷史虛無主義的不同含義

要批判歷史虛無主義，首先需要弄清它的定義。目前，歷史虛無主義存在多個不同的含義，這些含義多數(shù)都沒有全面把握歷史虛無主義的本質(zhì)，不適合或不能準確地作為歷史虛無主義的定義，其中一些含義甚至是不正確的。

有人考證，在新中國，最早的歷史虛無主義是指對民族文化遺產(chǎn)否定的態(tài)度。后來又特指對黨的歷史、黨的領(lǐng)袖的不公正、不客觀、不科學(xué)的態(tài)度。歷史虛無主義經(jīng)歷了由虛無民族傳統(tǒng)文化到虛無黨的領(lǐng)袖、虛無歷史和文化的過程，意識形態(tài)色彩越來越濃，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的政治圖謀也越來越明顯。[3]

 有人指出，虛無主義者把不合理性、無法訴諸科學(xué)方法處理的東西統(tǒng)統(tǒng)視為“無”。而崇尚這些東西的那段歷史也就勢必被虛無化。在這個意義上，歷史虛無主義是啟蒙運動的必然產(chǎn)物，是啟蒙思想的必然邏輯。[4]還有人提出，自改革開放以來，隨著西方諸多史學(xué)理論的引入，史學(xué)家們在歷史研究中不再刻板地套用唯物史觀，而是逐漸轉(zhuǎn)向了歷史編纂學(xué)，以往馬克思主義史學(xué)中的解釋框架和部分提法也受到了挑戰(zhàn)?？梢哉f，當前所謂的歷史虛無主義，不是別的，而是特指對唯物史觀的質(zhì)疑。[5]

有人認為，歷史虛無主義來自后現(xiàn)代史學(xué)思潮。“后現(xiàn)代主義”思潮，形成于20世紀中葉，認為一切事物都沒有確定性，而只有模糊性、間斷性、散漫性、不確定性、無序和凌亂、反叛與變形等。20世紀70年代開始，歷史學(xué)領(lǐng)域受到后現(xiàn)代主義思潮影響。后現(xiàn)代主義對史學(xué)影響主要表現(xiàn)為否認客觀的歷史真理的存在，否認社會歷史發(fā)展的規(guī)律性。[6]

 有人提出，歷史虛無主義并非一個統(tǒng)一的流派，歷史虛無主義者研究歷史的方法也各有不同，但他們都具有虛無主義的基本特征。在尼采那里，虛無主義是否定最高價值、重塑新價值的過程。對歷史虛無主義者而言，則是要拋棄既有的歷史判斷邏輯和評價標準，全面解構(gòu)既定的歷史結(jié)論。歷史虛無主義的根本目的是要通過解構(gòu)“歷史符號”來解構(gòu)“歷史”、進而解構(gòu)主流意識形態(tài)及整個思想文化體系。而“去意識形態(tài)化”的歷史研究，不過是歷史虛無主義者試圖否定當下歷史合法性的借口。[7]

有人從西方學(xué)術(shù)的角度把歷史虛無主義分為四種理論形態(tài)：古代形而上學(xué)的歷史虛無論、近代理性主義的歷史事實虛無論、現(xiàn)代實證主義的歷史價值虛無論、后現(xiàn)代主義的歷史本質(zhì)和規(guī)律虛無論。古代形而上學(xué)的歷史虛無論把“上帝”和“英雄”的故事看作是真實的人類歷史，而勞苦大眾沒有歷史；近代理性主義的歷史事實虛無論用人的理性代替了神性、人的歷史代替了上帝和英雄的救贖史，但用理性原則編排歷史事實；現(xiàn)代實證主義的歷史價值虛無論的核心原則就是“價值無涉”，因為價值不能被實證；后現(xiàn)代歷史虛無主義敞開了歷史懷疑主義、相對主義和主觀主義的大門，歷史本身、歷史事實、歷史價值、歷史本質(zhì)和規(guī)律全部虛無化，最終全面徹底地走向歷史虛無主義。[8]

針對一些人把歷史虛無主義看作是史學(xué)領(lǐng)域的一個流派，是研究工作的一種“理論創(chuàng)新”和“范式轉(zhuǎn)換”，是一些學(xué)者的“一家之言”的看法，有人指出，歷史虛無主義并非虛無所有歷史，而是有所“虛無”有所不“虛無”。他們虛無和否定的主要是革命特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命，是革命的歷史必然性和人民群眾對革命道路的選擇，是革命領(lǐng)袖們的功績，是社會主義制度、理論與實踐以及作為指導(dǎo)思想的馬克思主義；而不虛無并竭力加以美化的則是一切與上述歷史活動逆向而行的事件、人物和思潮等。歷史虛無主義的定位不在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而在政治領(lǐng)域。[9]還有人進一步指出，當前我們應(yīng)當關(guān)注的歷史虛無主義歷史觀，是一種以主觀、孤立、片面、曲解的態(tài)度與方法來分析、解讀中華傳統(tǒng)文化，解讀中國近現(xiàn)代以來的歷史發(fā)展道路，進而宣揚并傳播錯誤歷史知識和歷史觀的思潮。這種歷史觀簡單粗暴、主觀臆斷、東拼西湊、凌亂不堪，既無嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯，更談不上科學(xué)的研究態(tài)度，至多是一個個如何虛無歷史的“主意”，還夠不上一個“主義”的學(xué)術(shù)理論標準。[10]

有人認為，歷史虛無主義是對唯心史觀指導(dǎo)下各種解構(gòu)歷史觀點的總稱。在研究立場方面，歷史虛無主義主張建立一種超階級的新的歷史評價標準；在主要觀點方面，歷史虛無主義主張去社會主義意識形態(tài)、告別革命、重新反思歷史及其領(lǐng)袖人物；在研究方法方面，歷史虛無主義認為唯物史觀是一種已經(jīng)過時的機械的歷史決定論，主張用人性分析的方法取代馬克思主義的階級分析方法。[11]

有人指出，歷史虛無主義通過消解和解構(gòu)歷史，否認一些人們已經(jīng)普遍接受的事實，強調(diào)歷史是一種可以隨意涂鴉的“空”或“無”。因此，歷史虛無主義的本質(zhì)是歷史唯心主義，是對歷史唯物主義的背叛。在他們看來，歷史唯物主義認為，歷史是一種客觀規(guī)律的邏輯展現(xiàn)；而歷史虛無主義則認為，歷史是某些處于權(quán)力結(jié)構(gòu)頂端的人出于統(tǒng)治目的的需要而對某些事件和認識的選擇性組合。歷史虛無主義把歷史視為一種無主體的偶然結(jié)果，這種缺位本體論違背了馬克思主義的群眾本體論。這種觀念沒有正視和尊重人民群眾在歷史中的重要作用，也沒有看到經(jīng)濟、社會和文化觀念等結(jié)構(gòu)性因素對歷史事件的情境性影響。[12]類似地，有人認為，歷史虛無主義是脫離社會歷史實踐的主觀主義認識論的表現(xiàn)。正因為歷史虛無主義脫離客觀實際情況去認識歷史，因此得出的結(jié)論必然是：否認歷史的規(guī)律性，承認支流而否定主流，夸大個別現(xiàn)象而否認本質(zhì)，孤立分析歷史階段而否定整體聯(lián)系，用社會歷史進程中的個別現(xiàn)象來作為評判歷史的標準，不會得到關(guān)于歷史的正確認識，也就不能夠找到歷史規(guī)律，這種認識實質(zhì)是唯心主義的認識，對新的實踐毫無指導(dǎo)意義。[13]

值得一提的是，歷史虛無主義者以自己的歷史虛無主義觀，誣稱唯物史觀主張階級斗爭推動歷史前進是“階級斗爭決定論”；誣稱唯物史觀主張從經(jīng)濟地位和經(jīng)濟利益分析階級和階級關(guān)系是“宿命論式的經(jīng)濟決定論”；誣稱唯物史觀否定精英人物的歷史作用；誣稱唯物史觀揭示的歷史發(fā)展規(guī)律是抽象的社會學(xué)公式、是“歷史終結(jié)論”等等，由此將“歷史虛無主義”的罪名反加在唯物史觀頭上。[14]例如，有人提出，“歷史虛無主義在理論上也源遠流長。自19世紀末以降，一百多年來它以庸俗社會學(xué)為理論根基，穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)，實際上卻是一種小資產(chǎn)階級左傾幼稚病的根源之一?！边€有人認為，馬克思主義理論歷史認識體系“把一個不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評判事務(wù)的唯一標準，不僅否定了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這個漫長的人類歷史，也否定了現(xiàn)實世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會解體后人類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級斗爭，只有到共產(chǎn)主義社會后才會獲得徹底解放?！薄榜R克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，也認為資本主義是目前世界文明高峰，但他最終還是以一個設(shè)想中的未來社會階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀中，從奴隸社會、封建社會到資本主義社會都是‘階級社會’，是人的本性的墮落；資本主義社會無論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟制度、社會組織與道德觀念等等都將被徹底拋棄，陷入歷史虛無主義了?！?/span>[15]甚至有人提出，根本不存在歷史虛無主義，如果一定要說有，那么，馬克思主義和共產(chǎn)主義就是最大的歷史虛無主義，因為它們是脫離實際和無法實現(xiàn)的。[16]這些說法體現(xiàn)了一種想要把水攪渾，把圍繞歷史虛無主義的爭論變成一場混戰(zhàn)的意圖。它們以反對歷史虛無主義的名義“虛無”馬克思主義，進而以更加徹底的形式否定黨和新中國的歷史，是一種改頭換面的歷史虛無主義的新變種。[17]

二、歷史虛無主義的定義

恩格斯指出，“資產(chǎn)階級把一切都變成商品，對歷史學(xué)也是如此。資產(chǎn)階級的本性，它生存的條件，就是要偽造一切商品，因而也要偽造歷史。偽造得最符合于資產(chǎn)階級利益的歷史著作，所獲得的報酬也最多?！?/span>[18]馬克思也提到，“為了輝格黨和資產(chǎn)階級的利益，麥考萊偽造了英國歷史”[19]。由此可見，當前歷史虛無主義的本質(zhì)之一是偽造歷史。

不過，偽造歷史并不是從資產(chǎn)階級開始的。在中國古代，孔子編纂刪定《春秋》時搞“為尊者諱”就是在偽造歷史，搞歷史虛無主義。在西方，恩格斯指出，“至于人為的宗教，雖然充滿著虔誠的狂熱，但在其創(chuàng)立的時候，便少不了欺騙和偽造歷史，而基督教，正如鮑威爾在考證新約時所指出的，也一開始就在這方面做出了可觀的成績。”[20]如今古希臘的文明也被認為是近代偽造的。不過，相對以往社會對歷史的偽造，資本主義社會對歷史的偽造更具普遍性，從而歷史虛無主義才泛濫開來，成為一種思潮。

偽造歷史也是當前中國歷史虛無主義非常重要的表現(xiàn)。例如，有人聲稱：“日本公布了二戰(zhàn)在華陣亡數(shù)據(jù)：死于國軍之手：318883人。死于共軍之手：851人。”意為共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)作用微乎其微，抗日主要是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的“國軍”。但是，據(jù)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編寫的《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》記載：僅1941年一年中日軍與中共交戰(zhàn)次數(shù)為17198次，日軍戰(zhàn)死2352人。其《華北治安戰(zhàn)》中所記錄的華北幾次戰(zhàn)斗，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量就消滅了日軍1973人。這同樣不是851人的說法。[21]再例如，香港出版的由新華社高級記者楊繼繩撰寫的《墓碑》一書聲稱，1958年至1962年中國餓死3600萬人。但是，山東大學(xué)孫經(jīng)先教授對該書提供的每一個重要的“餓死人數(shù)”逐一進行查證和分析后，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)關(guān)鍵性的“餓死人數(shù)”數(shù)據(jù)都是虛假的。比如，《墓碑》說：“常熟縣本應(yīng)‘常熟’，卻餓死了11000多人?！保ú⒆⒚鲾?shù)據(jù)出處是《常熟市志》）經(jīng)查證《常熟市志》沒有這一記載，等等。[22]

對此，我們關(guān)于歷史虛無主義的第一種定義就是偽造歷史，無論這種偽造是無中生有，還是化有為無，或者改變數(shù)量和細節(jié)，并簡記為歷虛I。

近些年來的一些翻案文章所體現(xiàn)出來的歷史虛無主義都離不開這種偽造歷史，特別是在細節(jié)上偽造。例如，有人為蔣介石翻案，認為要基于促進兩岸和平發(fā)展的歷史背景來“正視”國共兩黨的歷史關(guān)系，改正以往的馬克思主義史學(xué)中對蔣介石、國民黨的一些“不公允”的評價和提法，并認為這確實是一個不折不扣的學(xué)術(shù)問題，而與政治無涉。[23]然而，兩岸和平發(fā)展不是政治問題嗎？從兩岸和平發(fā)展的考量出發(fā)，又怎么可能與政治無涉呢？而隨著民進黨在臺灣地區(qū)上臺執(zhí)政，這種考量本身也顯得十分可笑和可憐。翻案者對蔣介石在大陸時期之過的評價，只提及1927年至1936年的“清黨剿共”和1946至1949年的三年內(nèi)戰(zhàn)是大過，其他時期都是功，尤其是自1937年起的所謂領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)更是大功，并聲稱蔣介石這是代表中華民族的利益，而不是代表“大買辦、大資產(chǎn)階級”的利益。翻案者甚至指責以往的近代史研究，存在過于簡單化、教條化的弊端。

但是，翻案者的這種功過劃分才是真正的簡單化和教條化。蔣介石對抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)并不比黎元洪對辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)更積極。翻案者抹殺了國民黨蔣介石政權(quán)對1935年的一二·九抗日救亡運動的鎮(zhèn)壓的歷史事實，抹殺了國民黨內(nèi)抗日勢力發(fā)動西安事變和中國共產(chǎn)黨的積極爭取所導(dǎo)致的逼蔣抗日的歷史事實，抹殺了蔣介石搞摩擦和特務(wù)活動消弱抗日力量的歷史事實，抹殺了國民黨蔣介石政權(quán)在前方吃緊的情況下在后方緊吃和貪污軍用物資的歷史事實，抹殺了國民黨蔣介石政權(quán)只是在1941年其美國主子對日本宣戰(zhàn)后才跟著宣戰(zhàn)的歷史事實，抹殺了抗戰(zhàn)之初，國民黨軍有將近300個師而中國共產(chǎn)黨的八路軍只有3個師，但戰(zhàn)爭結(jié)束時中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝所消滅的日偽軍卻不比國民黨軍少的歷史事實。這種抹殺正是歷史虛無主義偽造歷史的一種表現(xiàn)，又怎么能說翻案者給予蔣介石、國民黨的評價是客觀的，而與歷史虛無主義無涉呢？事實上，蔣介石之所以能夠“領(lǐng)導(dǎo)”抗戰(zhàn)，恰恰是因為他擁兵自重，消極抗日。大家其實是害怕把他逼到日本人那一邊去，重蹈當年把吳三桂逼到滿清那一邊的覆轍，或者引發(fā)中國大內(nèi)戰(zhàn)而讓日本人像當年滿清占領(lǐng)全中國那樣，才不得不“擁護”這個“大買辦、大資產(chǎn)階級”代表者的“領(lǐng)導(dǎo)”。

馬克思曾經(jīng)提到貝克爾的一封信對“幸而沒有倉皇逃跑的英雄在勝利后立即舉行的群眾大會上儼然以戰(zhàn)勝者自居”的日內(nèi)瓦暴君法濟的性格描寫得十分成功，以致任何增添都會使之減色。這封信指出，法濟先生“所做的只是他不能不做的，而他所不做的只是他做不到的；他追求個人的絕對突出，就像整個動物界一樣，是為了滿足自己的需要?！绻f利用自己的權(quán)威任意擺布人民，用詭計蒙蔽人民的眼睛，不是促使人們的精神和道德迅速提高，而是讓自己身后留下一個腐化墮落的社會也叫做偉大的話，那末，法濟無疑是偉大的，而且不失為那些更為強有力的暴君所嫉羨的對象?！?/span>[24]而蔣介石無疑比這位法濟更惡劣，他的“功績”如果有，也不過是做那些他不能不做的事而已。

有人指責共產(chǎn)主義是脫離實際和無法實現(xiàn)的，從而是歷史虛無主義。但是，恩格斯在《現(xiàn)代興起的今日尚存的共產(chǎn)主義移民區(qū)記述》中以明確的歷史事實告訴我們：“共產(chǎn)主義，即以財產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的社會生活和活動，不僅是可能的，而且在美國的許多公社中以及在英國的一個地方已經(jīng)真正實現(xiàn)，我們將在下面看到，它們還頗有成效?！?/span>[25]因此，上述指責本身才是偽造歷史的歷史虛無主義。

就像《資本論》中關(guān)于級差地租的定義并不只有一種一樣，歷史虛無主義的定義也不只一種。除了偽造歷史之外，歷史虛無主義還有兩個重要的來源。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。前一種考察方法從意識出發(fā)，把意識看做是有生命的個人。后一種符合現(xiàn)實生活的考察方法則從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)，把意識僅僅看做是他們的意識。這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗主義者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。”[26]由此，我們把唯心主義歷史觀稱為第二種歷史虛無主義，并簡記為歷虛II；并把僵硬的也就是非辯證的唯物主義歷史觀，包括抽象的經(jīng)驗主義歷史觀即從虛幻的而不是現(xiàn)實的人出發(fā)的歷史觀，稱為第三種歷史虛無主義，并簡記為歷虛III。

唯心史觀的歷史虛無主義認為，拋棄原有的唯心的歷史判斷邏輯和評價標準，是虛無主義，也正因為如此，一些人才能夠把馬克思主義指責為歷史虛無主義，但是，他們沒有意識到堅持唯心的歷史判斷邏輯和評價標準，包括所謂的“人性”標準和超階級標準，甚至把歷史看作某種設(shè)定好了的客觀規(guī)律的邏輯展現(xiàn)，才是歷史虛無主義。正如“上帝死了”并不就是陷入虛無，只要能夠從此回到人本身就好。相反地，堅守上帝不死，才是虛無的。但是，另一方面，馬克思指出：邊沁“幼稚而乏味地把現(xiàn)代的市儈，特別是英國的市儈說成是標準人?！?/span>[27]因此，如果是回到這種“標準”的“人性”上，同樣是陷入唯心主義的虛無。可見，從神回到人并不就擺脫了虛無，如果沒有從“對天國的批判”轉(zhuǎn)向“對塵世的批判”，不去“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，從而沒有回到“人是人的最高本質(zhì)”也就是人本身上來，那么就仍然是虛無主義的。這也是為什么反對唯心史觀的一些僵硬的唯物史觀仍然是歷史虛無主義的原因。

例如，有人說，對形而上學(xué)理想的追求本來是人類生命活動的本質(zhì)表現(xiàn)。當理性的超驗對象被當作是虛無縹緲的幻覺的時候，上帝、道德、價值、自由、美德、人類的幸福和理想被驅(qū)逐出理性知識的殿堂，靈魂失去了精神家園，生命失去了意義，我們沒有了安身立命之本。所以，形而上學(xué)有它的局限性，但完全徹底地否定和拋棄形而上學(xué)是另一種歷史虛無主義。馬克思在揚棄形而上學(xué)的同時，把形而上學(xué)的理想從虛幻的天國安置在堅實的現(xiàn)實歷史的土地上。勞動大眾也是人，他們也需要有信仰，馬克思唯物史觀不同于現(xiàn)代西方哲學(xué)絕對地否定形而上學(xué)，而是通過揚棄形而上學(xué)，為無產(chǎn)階級乃至人類的幸福和解放，確立了一個建立在歷史和現(xiàn)實基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義信仰。[28]這其實就是在批判歷虛II的同時陷入了歷虛III。恩格斯指出：“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并運用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人?！?/span>[29]那么，馬克思主義唯物史觀又怎么可能給形而上學(xué)留下半點空間呢？在辯證的唯物史觀即馬克思主義唯物史觀那里，道德、價值、自由、美德、人類的幸福等等的內(nèi)涵都會隨著歷史的發(fā)展而不斷變化，不存在固定不變的內(nèi)容，又談何精神家園的失去？當然，價值內(nèi)涵的變化不等于要否定價值判斷，因為這種否定意味著存在不變的“無價值”，這種形而上學(xué)思維也是一種虛無主義。另一方面，共產(chǎn)主義信仰也遠不是以往的那種宗教信仰，它不需要人們?nèi)コ绨?、去祈求?！肮伯a(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”[30]

在這里，我們給出了歷史虛無主義的三種定義。但是，這并不意味著每一種歷史虛無主義的觀點只對應(yīng)其中的一種定義。有些歷史虛無主義的觀點是可以同時符合其中的兩種甚至三種定義的。例如，有人認為，在馬克思的歷史觀中，從奴隸社會、封建社會到資本主義社會都是“階級社會”，是人的本性的墮落；資本主義無論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟制度、社會制度與道德觀念等等都將要被徹底拋棄。這顯然脫離了啟蒙的思想路線，陷入歷史虛無主義了。[31]這種觀點抹殺了原始共產(chǎn)公社和社會主義社會的存在，其對馬克思的觀點說明摻雜了不是馬克思的而是其本人的錯誤觀點，符合歷虛I，但是，它在看到了從奴隸社會、封建社會到資本主義社會的歷史變化之后，拒絕歷史會向非資本主義的下一個社會階段發(fā)展，企圖使歷史終結(jié)于資本主義社會，又符合歷虛III，而它從人的本性的墮落而不是經(jīng)濟關(guān)系來看待階級社會，又陷入了唯心主義，從而又符合歷虛II。

再例如，有人認為，中國近現(xiàn)代歷史上不該發(fā)生太平天國運動、義和團運動，不該發(fā)生抵抗外來侵略、爭取民族獨立和國家富強的革命運動，更不該發(fā)生馬克思主義傳入中國并與中國實際相結(jié)合而產(chǎn)生的社會主義道路；近現(xiàn)代中國人民應(yīng)該對外向列強俯首稱臣，對內(nèi)向代表腐朽、落后生產(chǎn)關(guān)系的舊勢力妥協(xié)。那樣，中國就會有一條比今天更加“輝煌”的“光明大道”。[32]這種觀點，一方面把分析建立在脫離歷史條件的唯心主義假設(shè)上，符合歷虛II；另一方面，又抹殺了沒有發(fā)生相應(yīng)革命運動的印度人和印第安人的遠遠談不上“輝煌”的歷史結(jié)局，符合歷虛I。而中國人之所以沒有淪落到印第安人的絕境，也就在于中國人民保有不屈不撓的革命精神，敢于革命和不妥協(xié)。在這里，決不能把西方列強對中國的入侵與西方近代文明傳入中國捆綁起來。畢竟沒有中國對西方的入侵，西方也獲得了中國古代的四大發(fā)明和科舉制度等文明成果，而且給中國送來了馬克思列寧主義的俄國十月革命的炮聲也沒有響在中國的國土上。

事實上，許多崇尚改良反對革命的觀點都是這樣的歷史虛無主義觀點。它們一方面以唯心的假設(shè)來反對革命的歷史合理性和必然性，符合歷虛II；另一方面，又抹殺了改良過程中的流血和殘酷，符合歷虛I。要知道，在英國資本主義原始積累的過程，為了把被驅(qū)逐出農(nóng)村的無產(chǎn)者趕進資本家的工廠，15世紀末和整個16世紀，整個西歐都頒布了懲治流浪者的血腥法律?！斑@些流浪者人數(shù)非常多，其中單單由英王亨利八世下令絞死的就有72000人，只有付出最大的力量，只有在他們窮得走投無路而且經(jīng)過長期反抗之后，才能迫使他們?nèi)スぷ鳌！?/span>[33]另外，由于壓低工資，愛爾蘭工人吃不起面包，只能以馬鈴薯為生。結(jié)果1847年由于馬鈴薯遭受病害而在愛爾蘭引起了大饑荒，“在這次饑荒中，有100萬吃馬鈴薯或差不多專吃馬鈴薯的愛爾蘭人進了墳?zāi)?，并?/span>200萬人逃亡海外。”[34]

三、歷史虛無主義泛濫的原因

歷史虛無主義是當前中國一切錯誤思想和思潮的集中體現(xiàn)，這是因為所有的這些錯誤思想和思潮都必然是否定馬克思主義和社會主義道路的。當前中國的歷史虛無主義源于資產(chǎn)階級自由化，是資產(chǎn)階級自由化的一個惡果。

改革開放之后，中國修改了原有的經(jīng)濟制度，重新制定了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，經(jīng)濟體制也從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向以計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔，再到有計劃的商品經(jīng)濟，直至社會主義市場經(jīng)濟。這是我們黨把馬克思主義基本原理與當前中國實際相結(jié)合探索出來的一條中國特色社會主義發(fā)展道路，是對“初次行動的不徹底性、弱點和拙劣”[35]的一種糾正。為了推進經(jīng)濟制度和經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，我們黨發(fā)揮主觀能動性作用，大力推行思想解放運動。在這個過程，不可避免地出現(xiàn)了兩種傾向，即“左”的和右的傾向。其中，“左”的傾向主要是錯誤地認為中國特色社會主義是在走資本主義道路，要求回到一度封閉僵化的老路上去，而右的傾向則是貶低馬克思主義和社會主義道路，鼓吹資產(chǎn)階級啟蒙，搞資產(chǎn)階級自由化，走改旗易幟的邪路。由于我們黨采取了主要是防止“左”的策略，“左”的傾向受到極大的限制，但右的傾向沒有很好的克服，資產(chǎn)階級自由化一度泛濫，中國共產(chǎn)黨在歷史上所犯的早已得到糾正的錯誤被夸大，而歷史功績和社會主義建設(shè)的成就被貶低，中華文明包括中國的社會主義制度被標記為黃河文明而虛無化，西方文明主要是其資本主義制度被標記為海洋文明而大肆吹捧，甚至引發(fā)社會動亂，雖然后來中央采取了措施，平息了動亂，處理了一些人，但其惡果仍然流傳了下來，并隨著國內(nèi)外局勢的發(fā)展，而以歷史虛無主義的方式流行開來。

隨著中國市場化改革的不斷深化和私有制經(jīng)濟得到了毫不動搖的推動，市場在資源配置中開始起著基礎(chǔ)性和決定性的作用，這就提升了商品和資本自由流動的要求，以及資本追逐利潤最大化的自由即“資本所享有的壓榨工人的自由”的要求，而公有制經(jīng)濟和社會主義制度以及政府的積極作用無疑在一定程度上限制了或妨礙了這種自由，因而，也就必然會在一些人士那里產(chǎn)生對否定公有制經(jīng)濟和社會主義制度以及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的歷史虛無主義的需要。而這種歷史虛無主義還能同時滿足西方資本主義國家“和平演變”和分裂中國的需要，從而得到了包括著名的諾貝爾文學(xué)獎與和平獎在內(nèi)的境外各種包含政治意圖的基金或明或暗的支持，于是，在國內(nèi)外一些敵對勢力的推動和個人私利的驅(qū)動下，“否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的歷史虛無主義也就在中國泛濫起來。

此外，由于在經(jīng)濟發(fā)展的政策中存在過于強調(diào)招商引資而忽略本地公有制經(jīng)濟發(fā)展的問題，從而在思想和輿論上出現(xiàn)了“急資本之所急、想資本之所想”也就是站在資本的角度思考問題的現(xiàn)象?，F(xiàn)實的經(jīng)濟生活也開始以實際需要和利己主義為原則，而“實際需要和自私自利的神就是金錢”[36]，出現(xiàn)了“一切向錢看”，否定傳統(tǒng)價值的思想問題。馬克思曾經(jīng)指出，“不應(yīng)該認為，所有的民主派代表人物都是小店主或崇拜小店主的人。按照他們所受的教育和個人的地位來說，他們可能和小店主相隔天壤。使他們成為小資產(chǎn)者代表人物的是下面這樣一種情況：他們的思想不能越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務(wù)和解決辦法，也就是小資產(chǎn)者的物質(zhì)利益和社會地位在實際生活上引導(dǎo)他們得出的任務(wù)和解決辦法。一般說來，一個階級的政治代表和著作界代表同他們所代表的階級之間的關(guān)系，都是這樣?！?/span>[37]而資產(chǎn)階級自由化的一個遺毒至今的后果就是在高等教育和人文社會科學(xué)的研究中，大量引入西方資產(chǎn)階級學(xué)說取代馬克思主義傳統(tǒng)，甚至在高等院校思想政治教育所使用的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材中出現(xiàn)鼓吹資本主義“三權(quán)分立”和“兩黨制”的內(nèi)容，同時由于要求在西方資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章，并把它作為學(xué)術(shù)最高水平的體現(xiàn)，以及把在西方國家高等院校接受至少一年的西方資產(chǎn)階級學(xué)說的教育作為評聘正高級職稱的門檻，這就更加促進了學(xué)術(shù)界和思想界的很多人的思想不能越出資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，完全無法理解馬克思主義、中國革命和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，完全無法理解辯證的唯物史觀，從而即便中國沒有出現(xiàn)資產(chǎn)階級，這些人也自覺和不自覺地成為資產(chǎn)階級包括小資產(chǎn)者的政治代表和著作界代表，必然導(dǎo)致歷史虛無主義泛濫成災(zāi)。他們自辯“為富人說話，替窮人辦事”，甚至把“小資產(chǎn)階級左傾”的帽子扣在馬克思主義者身上，卻從來沒有公開表明自己的階級屬性，沒有也不敢公開吹噓自己始終站在無產(chǎn)階級立場上，是無產(chǎn)階級的代表，只能以超階級自居。但是，列寧早就指出：“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求在對事變作任何評價時都必須直率而公開地站到一定社會集團的立場上?！?/span>[38]相反地，法國皇帝“波拿巴想要扮演一切階級的家長似的恩人。但是，他要是不從一個階級那里取得一些什么，就不能給另一個階級一些什么?！?/span>[39]事實上，在一些黨和政府的文件中沒有公開堅持無產(chǎn)階級立場，一些和稀泥的人甚至堅持錯誤觀點和立場的人反而被提拔重用，也是當前歷史虛無主義泛濫的一個原因。

馬克思曾經(jīng)指出：“我們要公開警告這些虛偽的朋友們，他們雖然聲明自己同意原則，但是卻懷疑它們能夠?qū)崿F(xiàn)，理由據(jù)說是世界還沒有成熟到可以實現(xiàn)這些原則的地步，而他們甚至也不想去促進世界的成熟，相反地，卻寧愿在這個塵世上和一切壞人壞事一起鬼混。”[40]今天一些人為了“在這個塵世上和一切壞人壞事一起鬼混”，也不惜以歷史虛無主義態(tài)度對待馬克思主義。例如，他們大談“兩個決不會”來質(zhì)疑中國走社會主義道路，懷疑社會主義能夠在中國實現(xiàn)。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中寫道，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”[41]有人企圖以此論證資本主義所能容納的全部生產(chǎn)力還沒有發(fā)揮出來，從而資本主義決不會滅亡，而社會主義的物質(zhì)存在條件還不成熟，從而也決不會出現(xiàn)，進而中國走社會主義道路不是歷史的必然，而是偶然性錯誤的結(jié)果。但是，既然強調(diào)的是“決不會”，那么當“決不會”的情形在現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)時就恰恰說明“決不會”的前提已經(jīng)不存在了。因此，蘇聯(lián)社會主義國家和新中國的建立，就已經(jīng)表明在當年的舊俄國和舊中國，新的更高的生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)存在條件已經(jīng)在舊社會的胎胞里成熟了。更為重要的是，馬克思在上述“兩個決不會”之后緊接著寫了如下的話：“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”[42]這也就是說，既然我們提出了走社會主義道路和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的任務(wù)，那么這個任務(wù)就是我們“能夠解決的任務(wù)”，而且“解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中”。這也表明，指責“馬克思把歷史終結(jié)在未來的共產(chǎn)主義階段”是不能成立的。且不說未來不是終結(jié)，過去和現(xiàn)在才是終結(jié)，馬克思之所以只提到共產(chǎn)主義社會而不提共產(chǎn)主義之后的社會，顯然是因為后者超出了當前人類自己能夠解決的任務(wù)，只有等到人類社會發(fā)展到共產(chǎn)主義社會或者至少發(fā)展到社會主義社會高級階段之后，才能夠把共產(chǎn)主義之后的社會作為任務(wù)提出來。

再例如，有人宣稱，到了1886年，恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論，企圖以此把共產(chǎn)主義虛無掉。其依據(jù)是恩格斯在《英國工人階級狀況》美國版附錄中寫下了這樣一段所謂令他的追隨者們目瞪口呆的話：“共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學(xué)說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞?！痹诖巳丝磥?，這是恩格斯在反思他和馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義理論體系。此人認為，這93個字把《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達綱領(lǐng)批判》這三大名篇都否定了，把關(guān)于無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論否定了，把整個共產(chǎn)主義理論體系否定了。

但是，此人在這里有意地斷了章，掐頭去尾，并沒有把這段話引用完整，事實上，恩格斯在這段話的后面緊接著是這樣寫的：“既然有產(chǎn)階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放，所以工人階級就應(yīng)當單獨地準備和實現(xiàn)社會革命。1789年的法國資產(chǎn)者也曾宣稱資產(chǎn)階級的解放就是全人類的解放；但是貴族和僧侶不肯同意，這一論斷——雖然當時它對封建主義來說是一個抽象的歷史真理——很快就變成了一句純粹是自作多情的空話而在革命斗爭的火焰中煙消云散了?，F(xiàn)在也還有這樣一些人，他們從‘不偏不倚的’高高在上的觀點向工人鼓吹一種凌駕于工人的階級利益和階級斗爭之上、企圖把兩個互相斗爭的階級的利益調(diào)和于更高的人道之中的社會主義，這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人的最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼?！?/span>[43]而在此人所引用的那段話的前面還有這樣幾個字和標點符號：“例如本書很強調(diào)這樣一個論點：”[44]。

那么，恩格斯在這里談到的又是哪本書呢？它不是恩格斯在1886年寫的書，而是恩格斯早在1844年所寫的《英國工人階級狀況》一書。換句話說，如果恩格斯在1886年有所反思和否定的話，那么，他反思和否定的是在《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達綱領(lǐng)批判》這三大名篇之前的東西，而決不是這三大名篇。恰恰相反，恩格斯在此人所引用的同一個自然段中指出，“1844年還沒有現(xiàn)代的國際社會主義。從那時起，首先是并且?guī)缀跬耆怯捎隈R克思的功績，它才徹底發(fā)展成為科學(xué)。我這本書只是它的胚胎發(fā)展的一個階段?！?/span>[45]

實際上，被此人聲稱在1886年放棄共產(chǎn)主義理論的恩格斯，在1894年明確地寫道，“我處處不把自己稱做社會民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因為當時在各個國家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會所有的口號寫在自己旗幟上的人自稱是社會民主主義者?！?/span>[46]

在早年的書中，恩格斯曾經(jīng)認為，“英國工人所接受的社會主義思想愈多，他們現(xiàn)在的憤怒就愈快地成為多余的（如果這種憤怒今后仍然表現(xiàn)在以前的那種暴力行動中，那它無論怎樣也不會有什么結(jié)果），在他們反對資產(chǎn)階級的發(fā)動中粗暴行為和野蠻行為也就愈少。假如能夠在斗爭展開以前使全體無產(chǎn)階級共產(chǎn)主義化，那末斗爭就會很和平地進行?！?/span>[47]這里所談的共產(chǎn)主義，其實是當時流行的空想共產(chǎn)主義。而到了1886年，恩格斯恰恰認為，工人階級“應(yīng)當單獨地準備和實現(xiàn)社會革命”，這種踢開資產(chǎn)階級的工人階級單獨革命難道不就是無產(chǎn)階級革命嗎？恩格斯又怎么可能否定無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論，怎么可能否定后來被馬克思科學(xué)化了的整個共產(chǎn)主義理論體系呢？

由此，我們看到歷史虛無主義得以泛濫的又一個原因是，許多人沒有好好讀過馬克思主義經(jīng)典著作，或者讀得太少，還是“需要多多學(xué)習(xí)的新手”，而有些人則是“披著羊皮的豺狼”。

當前中國的歷史虛無主義還有一個突出的表現(xiàn)是貶低毛澤東。而馬克思所審定的一封給報社的回信曾經(jīng)指出：“出席代表會議的代表之一公民貝克爾在二十多年以前就是瑞士人；比恩市的公民稱號是為了感謝他對國際民主事業(yè)的效勞而授予他的；他既是工人，同時又是出色的鼓動家、戰(zhàn)士、組織家和作家；他一直把自己多方面的才能貢獻給勞動者的事業(yè)；像這樣的偉人居然遭到小人們的攻擊，這是可笑的。顯然，只有那些以自己的正直和無私見稱的人才能評論他們的功績?！?/span>[48]由此可見，大量的不以自己的正直和無私見稱的人，以自己的小人之心度君子之腹去妄評毛澤東，企圖拉低偉人，抬高小人，以適合自己的低級趣味和自我標榜，是這一歷史虛無主義泛濫的重要原因。

 歷史虛無主義泛濫的最后一個原因，是錯誤地理解了鄧小平所說的“不爭論”，從而在意識形態(tài)斗爭中不敢亮劍，甚至由于怕引起爭論，而不敢公開地進行正面宣傳，從而陷入了歷史虛無主義的泥潭。例如，近年來在有些紀念和論述抗日戰(zhàn)爭的重要文章和材料中，竟然出現(xiàn)了不提毛澤東和毛澤東思想的現(xiàn)象。這引起了人們的憂慮和疑惑。這樣的現(xiàn)象對黨的思想教育極為不利。同時這樣的做法也很容易導(dǎo)致政治上和輿論上的不安定。人們會懷疑，這是什么原因，是誰的意思，會不會對毛澤東的基本評價變了。如果這種政治氛圍長期延續(xù)下去，那么當有人攻擊領(lǐng)袖毛澤東、攻擊我們黨的歷史的時候，群眾也就不會勇敢站出來維護了。即使出現(xiàn)大的風(fēng)波，也可能會出現(xiàn)蘇聯(lián)那種“沒有一個是男兒”的政治冷漠局面。[49]實際上，鄧小平的原話是：“不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成?！?/span>[50]他還指出，“看準了的，就大膽地試，大膽地闖。”[51]也就是說，“大膽地試，大膽地闖”的前提是“看準了”。而“看準了”自然是指在理論上有把握了。從而這個“不爭論”只是從實踐層面來講的，不等于在理論也搞“不爭論”。如果理論上看不準，盲目實踐是要交慘痛的學(xué)費的，前蘇聯(lián)的亡黨亡國就是鮮活的例子。

四、反對歷史虛無主義

反對歷史虛無主義，必須堅持實事求是。中國有句俗話，叫謠言止于智者。這是因為，智者能夠?qū)嵤虑笫牵ㄟ^事物之間的關(guān)聯(lián)性來識別謠言。比如，說中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝只消滅了851個日軍的謠言，就很容易識別。因為它意味著日本鬼子對中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝居然采取了避而不戰(zhàn)的策略，或者說在對中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝的作戰(zhàn)中害怕死傷，否則日本鬼子從國民黨軍手里奪取的廣大占領(lǐng)區(qū)又怎么會如此輕易地大面積成為中共領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)呢？它也同樣無法說明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝是如何從幾萬人發(fā)展到上百萬人的，其所需的全部軍用物資在國民黨軍的封鎖下又來源于何處？馬克思指出：“每個小學(xué)生都知道的東西，即真理通過論戰(zhàn)而確立，歷史事實從矛盾的陳述中清理出來”[52]。顯然，要做到實事求是，就必須敢于論戰(zhàn)，敢于亮劍。只有通過論戰(zhàn)，我們才能更好地從矛盾的陳述中把歷史事實清理出來，從而做到“實事”二字，也同樣只有通過論戰(zhàn)，我們才能在“求是”的過程中確立真理。

堅持實事求是，還要敢于承認問題、敢于批判錯誤，并在此基礎(chǔ)上，以馬克思主義為指導(dǎo)正確地分析問題和批判錯誤。馬克思指出：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！?/span>[53]在今天，理論要徹底，就必須以馬克思主義為指導(dǎo)，因此，要反對歷史虛無主義，必須在教育領(lǐng)域加大馬克思主義理論的學(xué)習(xí)力度，不能僅僅把它看成是政治學(xué)習(xí)，而要把它看成是人類文明最高成果的學(xué)習(xí)。有人說，大學(xué)之大，不在大樓，而在大師。其實，大學(xué)之大，既不在大樓，也不在大師，而在于學(xué)問是為廣大人民群眾服務(wù)的。馬克思主義正是這樣的大學(xué)問。也只有這樣的大學(xué)問才能克服歷史虛無主義。

馬克思曾經(jīng)提到，“政治經(jīng)濟學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究?！?/span>[54]其實，在私人利益的左右下，不僅是在政治經(jīng)濟學(xué)而且在歷史研究上，以及在社會道路的選擇上，自由的科學(xué)研究也必然會遭到各種虛無主義的反對和沖擊。這種基于私人利益的對自由的科學(xué)研究尤其是馬克思主義的沖擊和反對已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)的范疇，不能簡單地把它看作學(xué)術(shù)上的爭論。如果說在市場經(jīng)濟中假冒偽劣商品要靠政府的查處而不是市場的競爭來排除，那么學(xué)術(shù)界的假冒偽劣學(xué)術(shù)如具有政治意圖的歷史虛無主義觀點也不能只靠學(xué)術(shù)界內(nèi)部的爭論來排除，同樣需要有關(guān)部門出面進行查處，將不合格的學(xué)術(shù)研究者排除到學(xué)術(shù)界之外，就像查封假冒偽劣商品的生產(chǎn)商一樣。這不是政治干預(yù)學(xué)術(shù)，而是維護學(xué)術(shù)的正常進行，使學(xué)術(shù)回歸到學(xué)術(shù)。同時也要破除在職稱晉升方面要求境外進修時間和在境外期刊上發(fā)表文章的限制，使職稱晉升回到學(xué)術(shù)水平自身上來，而學(xué)術(shù)水平的考核由以馬克思主義為指導(dǎo)的專家委員會進行，不由決定文章是否發(fā)表的期刊編輯來判定。

鑒于在高等教育和人文社會科學(xué)的研究已經(jīng)充斥大量西方資產(chǎn)階級學(xué)說，有必要在“進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”中展開嚴肅的理論斗爭，對此，首先要通過教育和科研部門內(nèi)部就相關(guān)學(xué)科內(nèi)容進行自查自糾，再通過外部的審查，使其回到馬克思主義指導(dǎo)之下，并對相關(guān)師資進行馬克思主義再教育。這并不是要排除對西方資產(chǎn)階級學(xué)說的教學(xué)和研究，而是要對其進行批判性教學(xué)和研究，防止其誤導(dǎo)廣大學(xué)生和研究者，并通過對比來加深人們對馬克思主義真理性的認識。

除了排除假冒偽劣學(xué)術(shù)的制造者外，還需要限制其傳播途徑。歷史虛無主義的一些謠言并不難被識破，但其在網(wǎng)絡(luò)上的傳播速度很快，而反駁它的言論卻很難得到傳播。其主要原因，一方面是傳播途徑的監(jiān)視者本身素質(zhì)較低和思想有偏差；另一方面是傳播途徑掌握在資本的手里，從而故意放縱歷史虛無主義的泛濫。因此，有必要加強對傳播途徑的教育和查處，特別是要建立基于公有制的不以利益為導(dǎo)向的主流傳播途徑。

列寧指出：“私有制使人分裂，而勞動使人團結(jié)?！?/span>[55]利益的分裂和階層的分化與固化，必然沖擊一元化的指導(dǎo)思想，必然成為歷史虛無主義的溫床。因此，要反對歷史虛無主義，必須大力發(fā)展以人民為中心的公有制經(jīng)濟而不是以資本為中心的私有制經(jīng)濟，在公有制經(jīng)濟中促進勞動者之間團結(jié)和實現(xiàn)共同富裕，建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，筑牢道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)，并以體現(xiàn)在公有制經(jīng)濟當中的強大國力，走近并占據(jù)世界舞臺中央，發(fā)揮大國擔當，抵制霸權(quán)主義，扶弱抑強，構(gòu)建人類命運共同體，并推動世界社會主義運動從蘇東劇變后的低谷走出來。這樣才能從根本上消除歷史虛無主義。

（原載《思想理論教育導(dǎo)刊》2018年第4期。）