前天，德國(guó)《明鏡》周刊(Der Spiegel)報(bào)道稱：德國(guó)政府已經(jīng)放棄組建國(guó)家安全委員會(huì)（Nationaler Sicherheitsrat）的想法，因?yàn)榈聡?guó)總理朔爾茨與外長(zhǎng)貝爾伯克無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。

也意味著本屆德國(guó)政府將不會(huì)再籌建“國(guó)家安全委員會(huì)”。

許多德國(guó)網(wǎng)友在“夸”這位外交部長(zhǎng)：她憑一己之力拆除了一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)。

從一些德國(guó)媒體分析來(lái)看，她與朔爾茨的主要分歧在于兩點(diǎn)：

一、對(duì)中國(guó)的政策。

在德國(guó)“國(guó)家安全戰(zhàn)略”草案討論中，貝爾伯克對(duì)中國(guó)言辭激烈，而且她還要限制朔爾茨在對(duì)華議題上的活動(dòng)空間。

是的，你沒(méi)看錯(cuò)，德國(guó)總理任命的德國(guó)外長(zhǎng)要限制德國(guó)總理的職權(quán)。

從俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有發(fā)過(guò)這樣的事情。

貝爾伯克還將一些雞毛蒜皮問(wèn)題加入了“國(guó)家安全戰(zhàn)略”草案，比如“女權(quán)”、“LGBT群體權(quán)利”等等。

也就是說(shuō)，如果中國(guó)在這些問(wèn)題上不符合她的“期望”，那么，德國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)將對(duì)中國(guó)采取“嚴(yán)厲”態(tài)度。

這些雞毛蒜皮內(nèi)容導(dǎo)致草案篇幅變得很長(zhǎng)，內(nèi)容也變得非?，嵥椤?/span>

朔爾茨對(duì)此非常不滿，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)林德納也質(zhì)疑由貝爾伯克主持起草的“國(guó)家安全戰(zhàn)略”與其說(shuō)是一項(xiàng)戰(zhàn)略，不如說(shuō)是“觀點(diǎn)集合” 。

但貝爾伯克堅(jiān)持要將德國(guó)對(duì)華政策與“女權(quán)”等問(wèn)題掛鉤，這令向來(lái)奉行“務(wù)實(shí)主義”的德國(guó)政府相當(dāng)為難。

二、援助烏克蘭軍火問(wèn)題。

德國(guó)對(duì)援助烏克蘭攻擊性武器的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，今年1月22日朔爾茨在巴黎會(huì)見(jiàn)馬克龍時(shí)表示，所有武器交付的決定都將在與盟友進(jìn)行協(xié)調(diào)后做出。

因?yàn)?/span>擁有德國(guó)“豹2”主戰(zhàn)坦克的國(guó)家需要得到德國(guó)同意才能轉(zhuǎn)讓它國(guó)，而德國(guó)不想明確表態(tài)。否則，會(huì)陷入被動(dòng)。

但在第二天，貝爾伯克卻說(shuō)，如果波蘭想向?yàn)蹩颂m運(yùn)送“豹2”主戰(zhàn)坦克，德國(guó)不會(huì)阻止，她還說(shuō)這是一個(gè)“突破”。

這是打了朔爾茨的臉，美國(guó)就來(lái)勁了，白宮安全顧問(wèn)沙利文就用貝爾伯克的“承諾”去施壓德國(guó)。

1月25日，德國(guó)政府不得不宣布向?yàn)蹩颂m提供“豹2”主戰(zhàn)坦克，并允許盟友也這樣做。

如果德國(guó)真的將坦克送到烏克蘭，它將面臨卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在朔爾茨和貝爾伯克又在援助戰(zhàn)斗機(jī)問(wèn)題上較勁，這次，貝爾伯克不敢再貿(mào)然做出承諾。

但是，由于她一個(gè)人的抬杠行為，“國(guó)家安全委員會(huì)”建立計(jì)劃則已經(jīng)泡湯了。

德國(guó)“國(guó)家安全委員會(huì)”問(wèn)題

每一個(gè)大國(guó)都有自己的“國(guó)家安全委員會(huì)”，目的是為了集中權(quán)力，以便在國(guó)家面臨突發(fā)危機(jī)能迅速做出決策。

美國(guó)“國(guó)家安全委員會(huì)”就是這樣一個(gè)典型的機(jī)構(gòu)，但美國(guó)的“國(guó)家安全”概念早被濫用。這些天，連中國(guó)的“振華重工”起重機(jī)也被視為“間諜工具”。

德國(guó)以它的經(jīng)濟(jì)體量以及在歐洲的重要性，理應(yīng)設(shè)立“國(guó)家安全委員會(huì)”。

然而，鑒于納粹德國(guó)給世界帶來(lái)嚴(yán)重傷害的歷史，德國(guó)（西德）為了避嫌，沒(méi)有設(shè)立“國(guó)家安全委員會(huì)”，而是設(shè)了一個(gè)“聯(lián)邦國(guó)防委員會(huì)”。

但這個(gè)機(jī)構(gòu)只是一個(gè)空殼，具體事務(wù)由外交部和國(guó)防部協(xié)調(diào)，德國(guó)總理無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

1969年10月，社民黨主席勃蘭特出任德國(guó)總理（就是給波蘭猶太人下跪的那位）。

勃蘭特認(rèn)為“聯(lián)邦國(guó)防委員會(huì)”無(wú)法處理重大的國(guó)家安全事務(wù)，于是，他在1969年11月28日將其改組為“聯(lián)邦安全委員會(huì)”，由總理領(lǐng)導(dǎo)，各部門負(fù)責(zé)人參加。

但法國(guó)非常警惕，戴高樂(lè)總統(tǒng)4月份剛剛離職，德國(guó)新總理就馬上成立“聯(lián)邦安全委員會(huì)”，勃蘭特把軍事和外交權(quán)力集中在自己手中想干什么？

美國(guó)也不想看到德國(guó)權(quán)力集中。

因此，德國(guó)降低了“聯(lián)邦安全委員會(huì)”的作用，它也沒(méi)有決策權(quán)，到了80年代就相當(dāng)于一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，只能處理一些軍火貿(mào)易、軍備控制、裁軍等問(wèn)題。

1990年德國(guó)走向統(tǒng)一，德國(guó)在人口、領(lǐng)土面積、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、綜合國(guó)力等方面實(shí)力大增。

科爾總理想增加“聯(lián)邦安全委員會(huì)”的權(quán)力，但法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)仍然反對(duì)德國(guó)集中權(quán)力。

接著，施羅德執(zhí)政，他雖然想突破，但也無(wú)法改變“聯(lián)邦安全委員會(huì)”咨詢機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。他只是增加了德國(guó)國(guó)防軍總監(jiān)（總參謀長(zhǎng)）列席會(huì)議的權(quán)力。

默克爾上臺(tái)后，德國(guó)準(zhǔn)備建立真正的“國(guó)家安全委員會(huì)”，取消松散的“聯(lián)邦安全委員會(huì)”。

默克爾的阻力仍然來(lái)自于法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)。

德國(guó)總理能否擁有國(guó)安問(wèn)題決策權(quán)，關(guān)系到德國(guó)的獨(dú)立性和安全政策自主權(quán)。

2008年，默克爾在她的基民盟黨內(nèi)進(jìn)行了第一次嘗試，得到支持后，她向議會(huì)提交了一份關(guān)于建立“國(guó)家安全委員會(huì)”的文件，核心內(nèi)容有：

一、將國(guó)家安全決策權(quán)集中于總理府，一些事關(guān)德國(guó)安危的重大決策無(wú)須議會(huì)批準(zhǔn)；

二、國(guó)家安全概念范圍擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域，不再僅僅是軍事，而是包括情報(bào)、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、工業(yè)、教育、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。

然而，社民黨、自由黨、綠黨等在野黨認(rèn)為這是默克爾個(gè)人權(quán)力的擴(kuò)大問(wèn)題。什么“三權(quán)分立”、什么“民主價(jià)值觀”、什么“權(quán)力制衡”等說(shuō)法都出來(lái)了，議會(huì)里充滿了快活的空氣。

美國(guó)悶聲不響，這是在罵誰(shuí)不民主呢？

美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)就是一個(gè)權(quán)力高度集中的機(jī)構(gòu)，羅斯福當(dāng)總統(tǒng)時(shí)，連副總統(tǒng)杜魯門都不能參加，杜魯門對(duì)“曼哈頓計(jì)劃”（研發(fā)原子彈）是被蒙在鼓里的。

所以，美國(guó)長(zhǎng)期阻止德國(guó)成立國(guó)家安全委員會(huì)是非常雙標(biāo)的行為（美國(guó)可以集中權(quán)力，但德國(guó)不可以）。

由于默克爾遭到了國(guó)內(nèi)和國(guó)外雙重壓力，她的國(guó)家安全委員會(huì)建立計(jì)劃實(shí)施得非常緩慢。

但臺(tái)子基本上已經(jīng)搭起來(lái)了，哪些部門負(fù)責(zé)人有資格參加也已經(jīng)確定。

別看社民黨在野時(shí)反對(duì)默克爾擴(kuò)大總理權(quán)力，但朔爾茨成為總理后，就立刻著手建立該機(jī)構(gòu)。

首先德國(guó)政府要通過(guò)“國(guó)家安全戰(zhàn)略”草案，以明確新機(jī)構(gòu)的工作方向。

結(jié)果好死不死，草案由德國(guó)外交部主持起草的，也就是交給了貝爾伯克。

她寫的那些雞毛蒜皮內(nèi)容，幾乎沒(méi)有一個(gè)部門是支持的，因?yàn)檫@些根本不是國(guó)家安全范圍的事務(wù)。

打個(gè)比方說(shuō)，“女權(quán)”問(wèn)題跟德國(guó)國(guó)家安全有幾毛錢關(guān)系？

另外，她對(duì)德國(guó)內(nèi)閣其它部門的工作完全不了解，在被大家質(zhì)疑后，貝爾伯克承認(rèn)自己存在知識(shí)空白。

但她又說(shuō)：這種無(wú)知“并非特例”（kein Zufall）。

意思是只要大家同意她的草案，各部門就可以協(xié)調(diào)工作，她的頭腦想得居然如此簡(jiǎn)單？

但是，真正問(wèn)題并不是在于草案怎么修改，而是在于權(quán)力。

在2月份慕尼黑安全會(huì)議召開(kāi)之前，貝爾伯克便圖窮匕見(jiàn)。

她要“國(guó)家安全委員會(huì)”納入外交部的領(lǐng)導(dǎo)范圍，而不是總理府。

理由是，“外交與安全政策應(yīng)該是外交部的職責(zé)”。

不知道她怎么會(huì)如此異想天開(kāi)，難道布林肯可以領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)？

美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的最終拍板人，除了拜登還有誰(shuí)？

所以德國(guó)網(wǎng)友懷疑她是存心想要破壞這個(gè)機(jī)構(gòu)的建立，還稱她的草案是Prestigeprojekt（形象工程）。

有意思的是，朔爾茨地?zé)o法解除她的職務(wù)。否則綠黨一旦退出聯(lián)合政府，本屆德國(guó)政府將因社民黨席位不足而垮臺(tái)，只能重新進(jìn)行議會(huì)選舉。

這個(gè)政治風(fēng)險(xiǎn)朔爾茨是冒不起的，如果基民盟卷土重來(lái)，他連總理也沒(méi)得當(dāng)了。

這不是體制問(wèn)題是什么問(wèn)題？

像貝爾伯克這些天天將“價(jià)值觀”掛在嘴邊的政客，現(xiàn)在歐洲非常多。

它們的共同點(diǎn)是：不以本國(guó)利益為服務(wù)對(duì)象，而是為滿足美國(guó)利益而工作。

表面上這是貝爾伯克與朔爾茨之爭(zhēng)，實(shí)際上難道不是美國(guó)與德國(guó)之爭(zhēng)？

一個(gè)跳蹦床出身的對(duì)外交一無(wú)所知的運(yùn)動(dòng)員，居然能毀掉一個(gè)事關(guān)國(guó)家安全的機(jī)構(gòu)，這難道不是德國(guó)的悲哀？

這樣一些莫名其妙的政客在領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)，不知俾斯麥會(huì)不會(huì)在棺材里氣到翻身。