第一次看到在網(wǎng)名為“靜曉曉的生活賬單”的網(wǎng)友的短視頻里，其中講到美國(guó)是如何給人民洗腦的。這個(gè)洗腦的對(duì)象不僅僅是美國(guó)人民，應(yīng)該也包括其他國(guó)家的人民。洗腦所涉及的內(nèi)容一個(gè)是美國(guó)的安全環(huán)境。美國(guó)到底安全不安全。這個(gè)問題在世界上今天大多數(shù)人民看起來，別的不說，單是一個(gè)槍擊案，就足以表明美國(guó)的安全狀態(tài)是多么地令人恐怖。

差不多在三十多年前的1992年，我在巴黎遇到一個(gè)在丹麥的中國(guó)留學(xué)生小趙。他跟我說起美國(guó)的槍擊案，滿臉的驚恐，他說的最多的一句話，就是“太可怕了”。美國(guó)那么多人，手里有那么多槍，據(jù)說，按照現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)，每個(gè)美國(guó)人手里都有不止一把槍。這玩意兒拿在手里，而且出門蹓跶，槍里如果還有子彈上了膛，可不就是一件非?？植赖氖虑閱?

1991年11月，那時(shí)我正在英國(guó)做訪問學(xué)者。一天早上，我從BBC的電臺(tái)廣播中聽到了美國(guó)發(fā)生的盧剛槍擊案，也是震驚不已。后來在英國(guó)的報(bào)紙上看到相關(guān)的報(bào)道。我為盧剛走上這么一條極端的犯罪道路感到非常不解。要是在中國(guó)，他不可能有槍，也不可能用這把槍殺死這么多無辜的人。這不由得讓人想起所謂橘在淮南為橘，在淮北為枳的老話。當(dāng)然，犯下這樣的命案，盧剛自己必然是第一責(zé)任人。再怎么辯解也擺脫不了他的罪責(zé)。可是為什么這種事會(huì)發(fā)生在美國(guó)，難道不是美國(guó)的環(huán)境與之有著直接而密切的關(guān)系嗎?

“靜曉曉的生活賬單”在短視頻里說，美國(guó)年年出現(xiàn)大量的槍擊案，但有的生活在美國(guó)的華人卻依然會(huì)認(rèn)為，美國(guó)其實(shí)很安全。她講了幾個(gè)說法。一個(gè)是美國(guó)有五十個(gè)州，這每年的槍擊案造成幾萬人的死亡，如果平攤在每個(gè)州里，不過幾百個(gè)人。如果平攤在一年365天里，每個(gè)州每天因槍擊案件而丟掉性命的也不過就是一兩個(gè)人。這類華人說，說來說去，這就是小概率事件。既然是小概率事件，就整個(gè)大環(huán)境來說，就不是一種常態(tài)。所以美國(guó)并不像人們說的有多么地不安全，美國(guó)其實(shí)還是很安全的。

“靜曉曉的生活賬單”對(duì)這樣的說法感到非常驚異。我能理解她的這種驚異。從數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)來說，美國(guó)大量的槍擊案的與美國(guó)總?cè)丝谙啾龋拇_是小概率事件。如果在槍擊案中，被槍擊中而死亡的人數(shù)與受槍擊的總?cè)藬?shù)相比，如果沒有達(dá)到百分之十，是不是都可以說成是小概率事件? 這樣來比較事件發(fā)生的概率大小，是不是非常地令人恐怖?一個(gè)在美國(guó)生活的人，出十次門，就有一次有可能遇到槍擊事件，甚至有可能會(huì)中彈身亡? 這就是所謂百分之十的概率。這樣的概率難道還不可怕嗎? “靜曉曉的生活賬單”說，這完全是美國(guó)媒體洗腦給人們帶來的結(jié)果。

還有一件事讓人匪夷所思。前些年，有一位美國(guó)黑人青年也是無辜遭受槍擊而身亡。這位死者的母親卻對(duì)美國(guó)的記者說，她對(duì)孩子的身亡非常難過，也非常痛苦。但是她還是要維護(hù)美國(guó)的法律，既然美國(guó)的法律允許人們出外持槍，就說明這樣的法律是合理的，是正當(dāng)?shù)?。她不能因?yàn)樽约簝鹤拥纳硭谰头磳?duì)這樣的法律。那記者表示，這樣的母親實(shí)在是太義正辭言了，也實(shí)在是太能識(shí)大體、顧大局了。言外之意充滿了表彰之意。這不能不讓人想起在《儒林外史》中，一位老秀才的女兒死了丈夫，而這位老秀才卻一定要逼著女兒殉節(jié)，要她跟著丈夫一起死去。女兒和她的母親都不愿意，但這位老秀才卻偏偏以所謂名節(jié)來說教。最終女兒還是死了，母親老淚縱橫，而這位老秀才也痛苦不已?？墒撬蠡诹藛?書里沒有說，但肯定是心存后悔之意的。

中國(guó)人把這樣的情況叫做禮教殺人。而美國(guó)那位黑人母親，在自己兒子遭遇不幸之后，還要維護(hù)這個(gè)十惡不赦的所謂法律，這難道不也是一種洗腦殺人嗎? 一個(gè)青年，因無辜而喪命，維護(hù)那個(gè)極不合理的法律有什么意義?

“靜曉曉的生活賬單”還說起另一件事。一對(duì)中國(guó)老夫婦到美國(guó)去看兒子。兒子在美國(guó)混得不錯(cuò)，在一個(gè)城市的郊區(qū)里住著一幢大房子。老兩口也在那大房子里住了些日子，就想去市中心去轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，看一看，想買點(diǎn)什么東西或者紀(jì)念品，等回中國(guó)時(shí)送給親友作為禮物。在老兩口臨出門時(shí)，他們的兒子對(duì)父母說，你們最好穿上一件有兜的外套。外套的兜里放些零錢。如果你們?cè)谕饷嬗龅接腥擞脴屩钢銈儯鸵欢ú灰獊y動(dòng)，一定要把手放在頭頂之上，然后示意你們的外套兜里有錢，讓他們自己來拿。你們自己一定不能用自己的手去拿。因?yàn)閷?duì)方會(huì)懷疑你們會(huì)拿出槍來或者其他的武器來，他們就可能立刻向你們開槍。

兩位老人聽到兒子這樣的說法，嚇得魂都快要掉了。如果能遇到這樣的情況，他們還出門到什么市中心? 干脆老老實(shí)實(shí)在家里待著就算了。兒子卻安慰他們說，你們只要照我說的做，就保證沒事。老人怎么可能認(rèn)為一定會(huì)沒事。誰也不能料定，如果發(fā)生這樣的事，老人會(huì)極為鎮(zhèn)定地按照兒子的說法，規(guī)規(guī)矩矩地一動(dòng)不動(dòng)。萬一有一點(diǎn)沒有做到位，歹徒槍聲響了，兩位老人的性命不就這樣撂在美國(guó)了嗎?

這就是美國(guó)所說的美國(guó)有多么安全的形象。那些生活在美國(guó)多年的一些華人，也受到美國(guó)媒體這樣的洗腦，認(rèn)為這樣的事在美國(guó)就算不上不安全。你們國(guó)內(nèi)的人沒有必要大驚小怪，你們真是太沒有見過市面了。

美國(guó)入侵阿富汗，入侵伊拉克，殺害了多少平民? 在薩達(dá)姆統(tǒng)治時(shí)的2003年，伊拉克有2400萬人口，2021年，據(jù)統(tǒng)計(jì)伊拉克有4000余萬人口。在整個(gè)美國(guó)入侵伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，伊拉克平民被美軍通過各種方式殺害的就有6萬余人。這算是大概率事件還是小概率事件。如果按照美國(guó)媒體的說法，還有在那些被洗了腦的華人們看來，這當(dāng)然是小概率事件，無論是6萬人與2400萬人相比，還是與4000萬人相比，實(shí)在就算不了什么多大的事。這樣的冷漠難道還不能讓人感到渾身發(fā)冷嗎?

今天的俄烏沖突，平民因戰(zhàn)爭(zhēng)死亡的數(shù)字應(yīng)該比美國(guó)入侵伊拉克的時(shí)候要少得多吧? 那么誰敢說，今天的烏克蘭就是一個(gè)很安全的國(guó)家? 會(huì)有人這樣說嗎? 美國(guó)的媒體會(huì)這樣說? 歐洲的媒體會(huì)這樣說? 已經(jīng)有歐美的媒體記者在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上喪生，記者們會(huì)認(rèn)為烏克蘭很安全?

歐美媒體忽悠人的本事是我們想不到的。他們的無恥也是我們想不到的。他們盡管在嘴上說得冠冕堂皇，但在骨子里，無不透露出他們的無恥和可惡。

（作者系北京航空航天大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布）