“庚子退款”所退款項(xiàng)乃是列強(qiáng)勒索中國(guó)取得的，實(shí)質(zhì)上是用從中國(guó)勒索的錢(qián)款謀求利益之舉，是其侵華戰(zhàn)略的需要，并非對(duì)中國(guó)的“恩惠”，絕非出于“真實(shí)睦誼”。

“庚子賠款”是中國(guó)近代史上數(shù)額最多的賠款，給中國(guó)帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)?！缎脸髼l約》簽訂后，部分列強(qiáng)基于利益考量“退還”庚款，有些人將此譽(yù)為“仁聲義向”，系西方國(guó)家“友誼的行為”，是其“仁慈善意”的表現(xiàn)，“有功”于中國(guó)人民。這些“感恩”西方的論調(diào)，掩蓋了帝國(guó)主義殖民侵略的真相。

貪婪本性昭然若揭

1900年，英、美、法、俄、德、意、奧、日八國(guó)聯(lián)軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后于1901年通過(guò)集體強(qiáng)權(quán)迫使清政府簽訂《辛丑條約》，其中一項(xiàng)條款便是中國(guó)向列強(qiáng)賠款，1900年為農(nóng)歷庚子年，故此項(xiàng)賠款被稱為“庚子賠款”。條約規(guī)定中國(guó)向各國(guó)賠付海關(guān)銀（關(guān)平銀）4.5億兩，按年息四厘，分39年還清，本息合計(jì)約9.8億兩。賠款以中國(guó)的海關(guān)稅、鹽稅、常關(guān)稅為擔(dān)保，這相當(dāng)于控制了中國(guó)的主要財(cái)政收入。賠款主要分配給11個(gè)簽字國(guó)，其中俄、德占一半。除簽字國(guó)外，葡萄牙、瑞典、挪威等國(guó)也獲得少數(shù)賠款。

“庚子賠款”還衍生了包括所謂鎊虧、金法郎賠款在內(nèi)的額外賠款。1902 年開(kāi)始，清政府以約載銀數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，按期將海關(guān)銀以市價(jià)折合成各國(guó)貨幣交付賠款。但銀價(jià)下跌，列強(qiáng)要求彌補(bǔ)此前差額。在列強(qiáng)的集體強(qiáng)權(quán)下，清政府被迫同意彌補(bǔ)800萬(wàn)兩海關(guān)銀的差額。

金法郎賠款是法、比、意串通進(jìn)行的又一次勒索。原本三國(guó)均同意中國(guó)以海關(guān)銀購(gòu)買(mǎi)法郎折算支付賠款，中國(guó)按此賠款十余年。但一戰(zhàn)后法郎嚴(yán)重貶值，三國(guó)不甘利益受損，于1922年向中國(guó)提出以法國(guó)金幣、金錠或含金量相等的外國(guó)金幣折算賠款。在集體強(qiáng)權(quán)下，中國(guó)被迫于1925年同意改用美元支付三國(guó)賠款。為此，中國(guó)又多付給三國(guó)3050萬(wàn)美元，約合海關(guān)銀4110萬(wàn)兩。

除以上款項(xiàng)外，中國(guó)各地方政府還賠付外國(guó)教會(huì)損失費(fèi)約2270萬(wàn)兩海關(guān)銀，其中大部分未納入大賠款范疇。若將它們計(jì)算在內(nèi)，中國(guó)的賠款總額將超過(guò)11億兩。

關(guān)于“庚子賠款”性質(zhì)，有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“這個(gè)賠款確實(shí)帶有懲罰的性質(zhì)”。然而事實(shí)上，“懲罰中國(guó)”只是列強(qiáng)勒索的借口。在討論賠款過(guò)程中，俄國(guó)、德國(guó)等主要索賠國(guó)趁火打劫，勒索的賠款遠(yuǎn)超其所謂的“損失數(shù)額”。如德國(guó)一度提出4億馬克的賠償要求，遠(yuǎn)超其實(shí)際開(kāi)支和“損失”。俄國(guó)獲得最多賠款份額，自認(rèn)為是“最夠本”的一次出兵。美國(guó)也索要了3293萬(wàn)余兩海關(guān)銀的超額賠款，合2444萬(wàn)余美元。正如學(xué)者指出的，“巨額賠款，把中國(guó)從中央到地方的財(cái)富，幾乎洗劫一空；實(shí)際上奪走了中國(guó)正常的國(guó)計(jì)民生周轉(zhuǎn)資金，使中國(guó)完全喪失了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力”。

退款是為了“精神和商業(yè)上的最大收獲”

“庚子賠款”對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重壓榨，重創(chuàng)了中國(guó)本就飽受摧殘的經(jīng)濟(jì)，也不利于列強(qiáng)攫取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，列強(qiáng)希望通過(guò)扶植代理人的方式謀求更多利益?！案油丝睢本褪窃诖吮尘跋掳l(fā)生的。因此，它根本不是列強(qiáng)良心發(fā)現(xiàn)的“主動(dòng)”使然，而是出于列強(qiáng)索取更大利益的考量和中國(guó)自身的爭(zhēng)取，絕非美國(guó)國(guó)務(wù)卿羅脫（Elihu Root）宣稱的純屬“真實(shí)之睦誼”。

“庚子退款”是列強(qiáng)維護(hù)自身利益的選擇。一方面，“庚子退款”與列強(qiáng)勒索過(guò)多有關(guān)。在磋商賠款問(wèn)題時(shí)，美國(guó)擔(dān)心勒索過(guò)多會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，不利于其在華的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此主張將賠款總額控制在適度范圍內(nèi)，認(rèn)為這樣既能“懲罰”中國(guó)的“罪行”，又能避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰。但列強(qiáng)均不甘于落后他國(guó)而競(jìng)相勒索，最終共同炮制了數(shù)額巨大的“庚子賠款”。另一方面，“庚子退款”是列強(qiáng)開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的工具。美國(guó)排華法案引發(fā)了中國(guó)大規(guī)模抵制美貨的運(yùn)動(dòng)，不利于美國(guó)對(duì)華貿(mào)易。美國(guó)希望通過(guò)“退還”行動(dòng)展現(xiàn)對(duì)華“友誼”，博取中國(guó)人民的好感，以向中國(guó)傾銷更多商品。

列強(qiáng)企圖將中國(guó)變成原料掠奪基地和商品傾銷市場(chǎng)。圖為1912—1915年美國(guó)美孚行“洋油”運(yùn)銷中國(guó)的照片 施塔福（Frabcis Eugene Stafford）/供圖

“庚子退款”是列強(qiáng)施行文化侵略的手段。1906年，美國(guó)伊里諾大學(xué)校長(zhǎng)詹姆士（Edmund J.James）在致美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福的備忘錄中提出：“中國(guó)正臨近一次革命。……哪一個(gè)國(guó)家能夠做到教育這一代青年中國(guó)人，哪一個(gè)國(guó)家就能由于這方面所支付的努力，而在精神和商業(yè)的影響上取回最大的收獲?！彼M(jìn)一步總結(jié)說(shuō)：“為了擴(kuò)展精神上的影響而花一些錢(qián)，即使從物質(zhì)意義上說(shuō)，也能夠比用別的方法獲得更多。商業(yè)追隨精神上的支配，比追隨軍旗更為可靠。”正是這份備忘錄打動(dòng)了羅斯福，促使其實(shí)施退款計(jì)劃。第一次“退還”庚款時(shí)，羅斯福在國(guó)會(huì)宣稱，“我國(guó)宜實(shí)力援助中國(guó)厲行教育，使此繁眾之國(guó)能漸漸融洽于近世之文化。援助之法，宜將庚子賠款退贈(zèng)一半，俾中國(guó)政府得遣學(xué)生來(lái)美留學(xué)”。美國(guó)指定資助留美教育，目的是“培養(yǎng)一批美國(guó)所需要的人材”，即通過(guò)教育影響中國(guó)青年一代，“從知識(shí)上與精神上支配中國(guó)的領(lǐng)袖”，控制中國(guó)。

美國(guó)的退款行動(dòng)獲得了可觀收益，其他國(guó)家紛紛考慮退款。1924年3月，在美國(guó)就第二次退款舉行的眾議院聽(tīng)證會(huì)上，出席作證的美國(guó)學(xué)者稱英日等國(guó)看到美國(guó)取得中國(guó)信任，也考慮退款，“想要贊助教育、商業(yè)，或是直接與本國(guó)有關(guān)系的事業(yè)”。此外，英國(guó)希望通過(guò)“退還”庚款，在中國(guó)“推行英式教育，促進(jìn)英國(guó)對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)展中英貿(mào)易，增進(jìn)英國(guó)經(jīng)濟(jì)利益”。

中國(guó)外事官員在“庚子退款”中也起到了一定作用。中國(guó)駐美公使梁誠(chéng)察覺(jué)美國(guó)對(duì)“庚子賠款”的不同態(tài)度后，便極力勸說(shuō)羅斯福、時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰（John Hay）等支持退款，推動(dòng)了美國(guó)的退款行動(dòng)。1905年1月，梁誠(chéng)奉命就還金問(wèn)題與海約翰進(jìn)行交涉，希望美國(guó)支持用銀還款。梁誠(chéng)提出中國(guó)財(cái)政緊張，“現(xiàn)籌賠款已窮羅掘，一概還金，勢(shì)須加增租稅，民間艱于負(fù)荷，仇洋之念益張，大局或有動(dòng)搖，禍患何堪設(shè)想”。海約翰頗為“動(dòng)容”，梁誠(chéng)乘機(jī)請(qǐng)美國(guó)“首倡”核減賠款，海約翰表示“自當(dāng)極力代謀”。

“庚子退款”得以實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)中國(guó)社會(huì)各界的努力。1917年，中國(guó)加入了協(xié)約國(guó)陣營(yíng)，并提供人力、物資等支援，尤其派出14萬(wàn)勞工遠(yuǎn)赴歐洲，為協(xié)約國(guó)取得一戰(zhàn)的勝利作出巨大犧牲。中國(guó)勞工的付出，在一定程度上提升了中國(guó)的國(guó)際地位。與此同時(shí)，隨著民族意識(shí)覺(jué)醒，中國(guó)社會(huì)呼吁列強(qiáng)退款之聲日益高漲。1918年12月7日，北京大學(xué)教授王兼善提議《擬聯(lián)合同志陳請(qǐng)各國(guó)退還庚子賠款專供吾推廣教育事業(yè)意見(jiàn)書(shū)》，得到蔡元培、陳獨(dú)秀等贊同，教育部遂建議向各國(guó)提出交涉。1919年9月，巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)成員吳鼎昌提議退款。1921年8月26日，中國(guó)外交官顧維鈞向國(guó)際聯(lián)盟提交退還“庚子賠款”說(shuō)帖。此后，中國(guó)外交官積極與相關(guān)國(guó)家溝通，力促退款。

部分退款而非完全退款

盡管在諸多因素下促成了“庚子退款”，但不是所有勒索國(guó)都實(shí)施了“退還”行動(dòng)。此外，所謂“退款”乃是放棄需賠余款的“所有權(quán)”，不是“退還”所有庚款。換言之，中國(guó)并非獲得完全退款。

第一，只有部分國(guó)家退款。勒索國(guó)中實(shí)際只有美、英、法、意、比、荷6國(guó)進(jìn)行了退款，其他國(guó)家則情況不一。一戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)對(duì)德、奧宣戰(zhàn)，停付兩國(guó)賠款。1924年5月31日，中蘇《解決懸案大綱協(xié)定》達(dá)成，蘇聯(lián)放棄舊俄的“庚子賠款”。此外，西班牙、葡萄牙、瑞典、挪威未參與退款行動(dòng)。

一戰(zhàn)后，日本曾表示愿意“退還”余款，但未實(shí)行。1923年3月30日，日本公布《對(duì)華文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法》，將庚款余額及解決山東問(wèn)題懸案所得每年約470萬(wàn)日元一并移作對(duì)華文化事業(yè)之用，由外務(wù)省亞細(xì)亞局附設(shè)的文化事業(yè)局管理。為實(shí)施該法，1925年5月4日，日本照會(huì)中國(guó)政府，擬在華設(shè)立管理中日文化基金總委員會(huì)。事實(shí)上，日本只是改變庚款用途，既不提“退還”，也從未“退還”。

第二，“庚子退款”只是部分退還。1908年5月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)羅斯福退還“美國(guó)應(yīng)得賠款之余額”，即“退還”超額勒索部分。此外，退款并不意味著中國(guó)停止賠付庚款。中國(guó)對(duì)美國(guó)的賠款分為兩部分：一為“退還”部分，撥給留美預(yù)備學(xué)堂清華學(xué)堂（清華大學(xué)前身）和資助留美學(xué)生。這筆款項(xiàng)分32年由中國(guó)逐月支付，至1939年停付時(shí)止。二是“美國(guó)應(yīng)得賠款”，中國(guó)每年仍需還本息53萬(wàn)余美元。這筆賠款支付至1917年底后緩付。一戰(zhàn)后，美國(guó)就未付部分實(shí)施了第二次退款。1924年5月，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)柯立芝將1917年10月1日起的“美國(guó)應(yīng)得賠款”退還中國(guó)，本息合計(jì)1254萬(wàn)余美元。該款每年由中國(guó)海關(guān)以支票形式支付，由美國(guó)公使簽字后，送中美共同組織的中華文化基金委員會(huì)管理。該款直至1939年1月因海關(guān)稅被日本劫奪才停付。至此，美國(guó)實(shí)收賠款本息1188萬(wàn)余美元，“退還”本息4146萬(wàn)余美元。受美國(guó)影響，在一戰(zhàn)后，英、法、意、比、荷也相繼采取“退還”庚款余額行動(dòng)，大體上與美國(guó)退款模式相似，只不過(guò)條件有所不同。

由上可知，列強(qiáng)退款只是部分退款，即使“退還”部分也只是減收未到期余款。更有甚者，所謂“退還”也只是將“所有權(quán)”名義上“退還”中國(guó)，實(shí)際上對(duì)于這部分款項(xiàng)，中國(guó)仍需繼續(xù)撥付給中外合組的委員會(huì)或董事會(huì)，用于退款國(guó)指定舉辦的“有益”事業(yè)，中國(guó)無(wú)權(quán)支配。換言之，所謂“退還”只是改變了部分庚款的用途。

有條件退款而非無(wú)條件退款

一些人謬稱列強(qiáng)“庚子退款”是無(wú)條件的，但事實(shí)上，退款的具體分配、管理、使用等條件均有明文規(guī)定，退款是有條件的，中國(guó)只有滿足列強(qiáng)的要求，才能使用退款。

列強(qiáng)對(duì)于所退款項(xiàng)的使用橫加干涉。美國(guó)第一次退款就是以舉辦留美教育為條件。美國(guó)駐華公使柔克義在與梁誠(chéng)就退款問(wèn)題進(jìn)行磋商時(shí)，要求中國(guó)政府先聲明退款用途。梁誠(chéng)雖表示此舉有干涉中國(guó)內(nèi)政之嫌，但為促成美國(guó)退款，他建議清政府“似宜聲告美國(guó)政府，請(qǐng)將此項(xiàng)賠款歸回，以為廣設(shè)學(xué)堂遣派游學(xué)之用”。而美國(guó)圖謀利用文化教育進(jìn)一步掠奪在華利益，于是羅斯福在國(guó)會(huì)演講時(shí)明確提出退款用于留美教育。法案通過(guò)當(dāng)天，美國(guó)國(guó)務(wù)院便要求柔克義與中方交涉，指示要特別注意貫徹美國(guó)的意圖。柔克義也明確告知清政府，退款是有條件的。當(dāng)中方提出以退款作借外債的擔(dān)保時(shí)，遭到美國(guó)明確拒絕。這說(shuō)明美國(guó)“退還”的庚款只能用在有益于美國(guó)的方面。此后，美國(guó)在第二次退款中，依然堅(jiān)持這一方針，要求退款“用于發(fā)展中國(guó)的教育和文化事業(yè)”，并專門(mén)要求設(shè)立中華文化基金委員會(huì)，管理和支配庚款。

英、法、意、比、荷等國(guó)家大體上也遵循這一思路，甚至在換文中明確規(guī)定符合自身利益的條件。1930年中英換文規(guī)定，英國(guó)的退款除用于發(fā)展中英教育文化事業(yè)外，強(qiáng)調(diào)要用于修建鐵路及經(jīng)營(yíng)其他生產(chǎn)事業(yè)，“內(nèi)中與英國(guó)利益特別有關(guān)之各鐵路，更當(dāng)首先注意”。英國(guó)還要求發(fā)展這些事業(yè)所需的海外材料，必須從英國(guó)采購(gòu)，并為此專門(mén)設(shè)置倫敦購(gòu)料委員會(huì)。1922年，中法互換照會(huì)，同意以“未經(jīng)付清法國(guó)庚子賠款作為改組中法實(shí)業(yè)銀行及中、法間教育經(jīng)費(fèi)之用”，其中以幫助中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)為前提條件。此外，中比、中意換文規(guī)定退款需用于發(fā)展雙方教育、慈善、公共實(shí)業(yè)以及公益工程，籌辦這些項(xiàng)目所需海外材料必須在退款國(guó)訂購(gòu)。更有甚者，意大利、荷蘭還要求中方延聘其工程師?？梢?jiàn)，“庚子退款”不是列強(qiáng)無(wú)私贈(zèng)予，而是服從于列強(qiáng)侵略利益的工具。

“庚子退款”在一定程度上減輕了中國(guó)的負(fù)擔(dān)，但并不能掩蓋列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略性質(zhì)和罪惡行徑，不能因此忽視賠款對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，更不能將退款視為列強(qiáng)的“功勞”。搶劫就是搶劫，強(qiáng)盜就是強(qiáng)盜?！案油丝睢彼丝铐?xiàng)乃是列強(qiáng)勒索中國(guó)取得的，實(shí)質(zhì)上是用從中國(guó)勒索的錢(qián)款謀求利益之舉，是其侵華戰(zhàn)略的需要，并非對(duì)中國(guó)的“恩惠”，絕非出于“真實(shí)睦誼”。