近日，國(guó)際雪聯(lián)在官網(wǎng)發(fā)文盛贊“青蛙公主”谷愛(ài)凌，稱“谷愛(ài)凌這個(gè)賽季除了贏，沒(méi)干別的”。出眾的戰(zhàn)績(jī)、靚麗的外表、優(yōu)雅的談吐，此外還有斯坦福大學(xué)“學(xué)霸”的光環(huán)加持，作為本屆冬奧會(huì)的話題人物，谷愛(ài)凌可謂“集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身”。

作為公眾人物，有人喜歡，肯定就有人不喜歡，關(guān)鍵是什么人喜歡，什么人不喜歡，就像孔子所說(shuō)，鄉(xiāng)人皆好之，不如其善者好之，其不善者惡之。你只要看看黑谷愛(ài)凌的都是什么貨色，你就知道你喜歡谷愛(ài)凌是多么正確了。

出生于美國(guó)加利福尼亞的谷愛(ài)凌選擇中國(guó)國(guó)籍并為中國(guó)贏得榮譽(yù)，這無(wú)疑極大地刺激了美國(guó)人敏感的神經(jīng)?，F(xiàn)在，美國(guó)人不提什么“體育無(wú)國(guó)界”了，取而代之的是一肚子酸水。有美國(guó)媒體說(shuō)，“對(duì)于谷愛(ài)凌，我唯一能想到的就是忘恩負(fù)義，她背叛了這個(gè)不僅養(yǎng)育了她，還把她變成了世界級(jí)滑雪者的美國(guó)，只有美國(guó)才能提供訓(xùn)練和設(shè)施，而她為了賺錢背棄美國(guó)是可恥的”。

我很奇怪，這就是美國(guó)媒體的素質(zhì)，這就是美國(guó)媒體的邏輯？美國(guó)不是號(hào)稱“包容”“自由”嗎？谷愛(ài)凌選擇中國(guó)國(guó)籍，這完全是個(gè)人的選擇，怎么就成了美國(guó)媒體嚴(yán)重的“忘恩負(fù)義”了呢？難道只有選擇美國(guó)才是為了“正義”，還是說(shuō)，美國(guó)所謂的“包容”“自由”從來(lái)都只是嘴上說(shuō)說(shuō)的。 

比美國(guó)媒體反應(yīng)更激烈的海外的“高華”。有“高華”就說(shuō)，“她（谷愛(ài)凌）名利雙收了，但是我們的孩子可能會(huì)因此受到美國(guó)社會(huì)更多的審查和懷疑，我們不需要這樣的華裔名人！”還有“高華”附和說(shuō)，“沒(méi)錯(cuò)，她一人得利，千萬(wàn)海外華人受牽連”。在我看來(lái)，“高華”的言論側(cè)面確認(rèn)了一個(gè)事實(shí)：美國(guó)是沒(méi)有“包容”和“自由”的，有的是嚴(yán)格的“審查”制度和強(qiáng)烈的排外情緒。

比“高華”反應(yīng)更激烈的是國(guó)內(nèi)的公知。谷愛(ài)凌選擇放棄美國(guó)國(guó)籍，這在公知看來(lái)簡(jiǎn)直就是“棄明投暗”，畢竟，對(duì)公知來(lái)說(shuō)，美國(guó)是Ta們可望而不可即的“夢(mèng)想”，現(xiàn)在，谷愛(ài)凌選擇放棄美國(guó)國(guó)籍，分明就是當(dāng)眾扇公知的臉。這絕對(duì)是公知不能接受的，為此，公知猛烈圍攻谷愛(ài)凌，有說(shuō)谷愛(ài)凌選擇中國(guó)國(guó)籍“目的是為了撈錢”“做愛(ài)國(guó)生意”的，還有說(shuō)“谷愛(ài)凌并沒(méi)有退出美國(guó)籍，她是雙重國(guó)籍”的。

公知的此類說(shuō)法簡(jiǎn)直蠢到不可思議，特別是說(shuō)谷愛(ài)凌為了錢才選擇中國(guó)的說(shuō)法更是蠢到家了。話說(shuō)，如果一個(gè)人為了錢選擇中國(guó)而不是美國(guó)，這不恰恰說(shuō)明美國(guó)有多失敗嗎？至于“雙重國(guó)籍”的說(shuō)法更是蠢出天際，稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都清楚，中國(guó)是不承認(rèn)雙重國(guó)籍的。

借著冬奧的東風(fēng)，很多人成了谷愛(ài)凌的“鐵粉”，這種情況下，一味的黑谷愛(ài)凌顯然是不是明智的，“聰明”的公知選擇了淡化谷愛(ài)凌，奉勸大家遠(yuǎn)離谷愛(ài)凌，理由是“永遠(yuǎn)不可能成為谷愛(ài)凌”，Ta們要求把目光放到徐州的“小花梅”身上，理由是“和小花梅的距離就只差一悶棍”“離谷愛(ài)凌很遠(yuǎn)，離徐州很近”。公知是如何得出此類結(jié)論的我們姑且撇開(kāi)不談，但我還是奉勸Ta們?yōu)榱吮苊饽窍胂笾械摹皭灩鳌?，以后就足不出戶吧，吃喝拉撒都在屋里最安全，出門不僅要防著“悶棍”，還要防著被雷劈死，多可怕啊。

小花梅的個(gè)人命運(yùn)是悲劇，這點(diǎn)誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)，這社會(huì)上還有沒(méi)有小花梅一樣悲劇的人，這點(diǎn)同樣誰(shuí)也不敢保證，但我們同情小花梅的遭遇，不代表我們要強(qiáng)行代入搞“共情”，更不能擴(kuò)大。你總不能因?yàn)楦ヂ逡恋卤幻绹?guó)警察跪殺，就說(shuō)美國(guó)黑人都會(huì)被警察跪殺吧，至少奧巴馬是絕對(duì)不會(huì)把弗洛伊德的遭遇代入到自己身上的。

你同樣不能因?yàn)槊绹?guó)警察隨手推倒行走的七十多歲老人，就聯(lián)想到拜登會(huì)被美國(guó)警察推倒摔死，至少拜登肯定不會(huì)那么想，拜登更不會(huì)和被當(dāng)街射殺的美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪搞“共情”。

重申下，我同情小花梅的遭遇，但我反對(duì)公知搞“共情”。太陽(yáng)都是有陰暗面的，人類社會(huì)怎么可能沒(méi)有陰暗面呢？但我們活著是因?yàn)橄蛲饷?，而不是恐懼黑暗?/span>

紐約皇后區(qū)，一個(gè)61歲華裔，去年底在人行道清理垃圾時(shí)，被美國(guó)人用石頭砸了腦袋，半邊頭蓋骨沒(méi)有了。順著公知的邏輯，所有在美國(guó)的華裔走在大街上豈不是都會(huì)腦后發(fā)涼？這就是公知所說(shuō)的“共情”啊，現(xiàn)在能明白公知的“共情邏輯”有多可笑了吧。

事實(shí)上，據(jù)“當(dāng)過(guò)13年調(diào)查記者”的李亞玲透露，當(dāng)?shù)卣畬?duì)小花梅一家與公知的說(shuō)法是有很大出入的。

要我說(shuō)，小花梅的悲劇很大程度上在于當(dāng)?shù)貨](méi)有人及時(shí)向有關(guān)部門反映情況，如果早有人反映情況，當(dāng)?shù)夭块T及早介入，小花梅的悲劇或許就可以避免，就算不能完全避免，至少可以部分避免。但問(wèn)題來(lái)了，向有關(guān)部門反映情況的行為不恰恰就是公知最深惡痛絕的“告密”嗎？至此，你還能相信公知會(huì)真的同情小花梅嗎？不，Ta們只是吃小花梅的“人血饅頭”，妄想借小花梅達(dá)成Ta們“每天加一根稻草”的目的罷了。

春節(jié)期間，本無(wú)意介入輿情，喝酒吹牛不香嗎？但看到有人黑谷愛(ài)凌，看到有人借小花梅把中國(guó)說(shuō)的一無(wú)是處，還是沒(méi)忍住。最可笑的是，公知平時(shí)說(shuō)我們“做愛(ài)國(guó)生意”也就算了，現(xiàn)在居然說(shuō)谷愛(ài)凌“做愛(ài)國(guó)生意”，還真是可笑、可恥、可悲至極。

既然做沒(méi)做“愛(ài)國(guó)生意”，公知都一口咬定了，那以后咱就多做點(diǎn)“愛(ài)國(guó)生意”，要是能一不小心氣死幾頭公知，倒是功德無(wú)量的好事。

跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂。