怎樣理解“美國沒有資格從實力地位同中國談話”

今年3月中美高層安格雷奇戰(zhàn)略對話，在布林肯和沙利文拋出了大量指責、污蔑、歪曲中國的言論后，楊主任簡單明了、擲地有聲地回答說，“你們沒有資格在中國的面前說，你們是從實力地位出發(fā)，同中國談話。……中國不吃這一套?！?/span>楊主任的強硬回答震驚了全世界，讓全中國人民歡欣鼓舞，但是卻讓許多外交戰(zhàn)略學界的人有所反彈，小動作不斷。

最近4位年輕戰(zhàn)略學者拋出了一段視頻對話，主張中國對美國“認慫”。在這之前，當美國剛剛對中國發(fā)起貿易戰(zhàn)時，有一位所謂的經(jīng)濟學家主張中國給美國送上投名狀，甚至污蔑稱鄧小平發(fā)動中越邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，就是為了給美國送投名狀。外交戰(zhàn)略界、經(jīng)濟界的一些投降派，他們主張“投名狀論”、“認慫論”，都是打著鄧小平“韜光養(yǎng)晦”主張的旗號，老一代的外交戰(zhàn)略學者中更是不乏其人。

這其中，“投名狀派”是真正的投降派，這不用多說；“認慫派”不一定是投降派，他們認為中國各方面都技不如人，不如通過“認慫”來保全自己，避免損失。這些人連起碼的戰(zhàn)略分析能力都沒有，根據(jù)一些表面現(xiàn)象進行判定。其中也不乏真正的投降派，只不過為了避免過于露骨，所以主張“認慫”。

從很大的意義上說，“韜光養(yǎng)晦派”并不是投降派，他們或者是對“韜光養(yǎng)晦”的理解比較片面，對某一個時期的外交政策有相當?shù)母鷱模瑢儆诼窂揭蕾囆?；或者是真的認為中國應該像越王勾踐那樣臥薪嘗膽，屬于天真幼稚型。但是從本質上說，這些人都是投降派，因為他們所起的作用不但是不合時宜的，而且是長對手的威風，滅自己的志氣，對于凝聚國心、民心有極大的害處，因此在實質上幫助了我們的對手。

所以我們有必要分析楊主任這一段話的深意，認識鄧小平韜光養(yǎng)晦主張的完整意思。我們還要想一想，在美國對中國發(fā)起宣傳戰(zhàn)的時候，我們到底應該做出怎樣的回應？看一看，為什么在中國漫長的歷史中知識分子的主流都是投降派，為什么這些投降派從來都是中華文化中的糟粕而不是精英，他們在現(xiàn)在所掀起的一股股濁浪，對中國的復興大業(yè)有怎樣的危害？

一、中國外交和戰(zhàn)略研究面臨新課題。

毫無疑問，楊主任的這段話并不是事先準備的，而是針對美國代表的挑釁進行的反擊。

自特朗普以來，美國的外交風格已經(jīng)發(fā)生了徹底扭轉。過去，中美之間的分歧甚至對抗，中美雙方都能保持相當程度的外交風度。甚至在冷戰(zhàn)期間，美蘇那樣激烈的對抗，他們雙方也能保持相當?shù)耐饨伙L度。所謂的直言不諱，也是在事實基礎上雙方的不同理解。在這種情況下，中國的外交姿態(tài)不僅僅是顯示中國的氣量，也是對對方姿態(tài)的合理回應。

但是自特朗普以來，美國的外交姿態(tài)徹底流氓化，把外交變成了流氓宣傳戰(zhàn)的一部分，通過造謠、污蔑、栽贓，以及在此基礎上的威懾、恐嚇、訛詐來進行外交。甚至蓬佩奧公開說，美國就是要通過中央情報局所訓練的這套方法來對付中國。

中情局的這套方法過去被稱為秘密戰(zhàn)，也就是說，在美國人看來，這也是見不得光的方法。但是現(xiàn)在被拿出來堂而皇之地使用，一方面它充分展示了美國的氣急敗壞，不擇手段；另一方面也給中國出了個難題，怎樣對付美西方這種流氓外交，中國的經(jīng)驗并不多，中國需要探索一條新路，而外交戰(zhàn)略界的大部分人都沒有認識到這個問題。

應當說特朗普政府的這套流氓手段起到了相當大的作用。由于美西方掌握著世界的話語權，這套流氓宣傳戰(zhàn)造成了很大的影響。在美國國內，白人壓迫黑人，而流氓宣傳成功地將黑人的憤怒轉向華人，實際上在美國針對華人的暴力絕大部分都是黑人干的。在國際上，一些友好非洲政府的官員，也主張在美國主導的索賠鬧劇中分一杯羹。美國的一個謠言，對中國幾十年友好努力造成了沖擊，這種狀況到了中國不能不強硬回應的地步。

拜登政府上臺后，其外交戰(zhàn)略主管，雖然不像特朗普和蓬佩奧那樣張牙舞爪、語無倫次，但是繼承了特朗普政府的外交風格，也就是繼續(xù)造謠、污蔑、栽贓，以及在此基礎上的威懾、恐嚇、訛詐。他們的特點是一本正經(jīng)地胡說八道，并且極力拉攏他們的盟友來圍堵、挑戰(zhàn)中國。如何對付這種一本正經(jīng)的胡說八道，成了中國外交的新課題。應該說中國還在學習、實驗和摸索中，在這種情況下，楊主任的反擊具有非常重要的意義。

二、楊主任的話是憤怒，但不是情緒發(fā)泄，是對建國后中美關系的整體描述。

楊主任的反擊當然有憤怒的成分，因為楊主任也說了，“我們把你們想得太好了”，意思就是說，我們認為你們是有外交風度的，有理性的談判對手，因此我們準備了在這個基礎上和你們談，但你們表現(xiàn)出來的態(tài)度純粹是政治流氓，政治無賴。雖然我們還是要和你們談下去，因為中美兩個大國不談是不成的，不但中美關系是危險的，而且也給世界帶來了危險。但是我必須把我們對你們的認識講出來，讓你們知道我們不是軟柿子，不要企圖通過威懾、恐嚇、訛詐來獲得利益，不要企圖通過流氓手段、無賴手段來獲取利益。

楊主任這段話不是一個簡單的情緒發(fā)泄，而是講出了中美關系的實質。

要理解這段話，我們首先要明白什么叫實力地位。美國人在外交中使用實力地位這個概念不是一次兩次了，他們使用這個概念的意思很簡單，就是我膀大腰圓，欺負了你，你也不能怎么樣，你要不服我就打你。應該說這種實力地位的概念是一種威懾，是一種訛詐，威懾訛詐是美國人慣用的一種戰(zhàn)略，是美國對外四大主要戰(zhàn)略之一，這四大主要戰(zhàn)略我們有機會另講。

但是膀大腰圓真的是一種實力地位嗎？比如說兩個武術對手，一個膀大腰圓，一個瘦小精干，從表面上看膀大腰圓的當然有實力地位，但是如果兩個人交手之后，膀大腰圓者并沒有獲得優(yōu)勢，甚至于還曾經(jīng)被打敗過，那就不能說這家伙有實力地位。因為很可能他就是虛胖，頂多是四肢發(fā)達，頭腦簡單。

中美兩國的實力地位對比恰恰是這樣一種情況。

1993年，我在和美國前駐華武官韋伯將軍吃飯聊天時，我對他說，中國比美國落后了許多，但是新中國的一個主要特點就是不怕美國，因為美國敗在中國手里三次。他問我是哪三次，我說是中國內戰(zhàn)，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。他說中國內戰(zhàn)不能算是美國的失敗，而朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，特別是朝鮮戰(zhàn)爭是美國的真正失敗，朝鮮戰(zhàn)爭的失敗是寫入西點軍校教材的，美國全軍都共同承認的。

第一次是美國全力支持蔣介石打內戰(zhàn)，結果輸?shù)靡粩⊥康?，美國國內引起了一個很大爭論，追究到底是誰輸?shù)袅酥袊?，美國二?zhàn)的統(tǒng)帥馬歇爾將軍因此還吃了瓜落。哥倫比亞大學教授，肯尼迪總統(tǒng)任內的助理國務卿羅杰·希爾斯曼在他的著作《美國是怎樣治理的》中指出，“擔任過國務卿和國防部長的喬治·馬歇爾有政治家的遠大眼光，……使我們免于陷入中國這個最大的泥沼之中?！?/span>這難道不是說中國有實力地位嗎？

第二次是朝鮮戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)英雄麥克阿瑟打到了鴨綠江邊，結果志愿軍把他趕回到了三八線，中國是在整體國力與美國差幾十倍，武器系統(tǒng)在美國看來非常原始的情況下取得這個成績的，無論是從國力的對比，武器的對比，還是從戰(zhàn)爭的結局，中國都是勝利者，而美國是失敗者。這難道不是中國實力地位的最佳表現(xiàn)嗎？

第三次是越南戰(zhàn)爭，美國投入了幾十萬軍隊，使用了非常殘酷沒有人性的戰(zhàn)爭手段，但是由于有朝鮮戰(zhàn)爭的教訓，美國不敢使用地面部隊侵入北越，原因就在于北越背后有中國，而且中國有不少部隊在北越參戰(zhàn)。表面上看起來好像是越南打敗了美國，實際上沒有中國的支持和大力援助，越南不可能取得這樣的成就，所以實際上是中國打敗了美國。難道不是中國的實力地位使美國不敢踏入北越領土一步嗎？

關于越南戰(zhàn)爭，希爾斯曼在他的著作中指出，在朝鮮戰(zhàn)爭中幫助美國不至于輸?shù)锰珣K的一個真正聰明而有能力的將軍叫李奇威，他在艾森豪威爾總統(tǒng)任內擔任陸軍參謀長，1954年，也就是朝鮮戰(zhàn)爭剛剛結束的時候，在中國將軍指揮下的越南軍隊取得奠邊府大捷時，艾森豪威爾總統(tǒng)政府的所有人都主張美國派軍隊去越南接替失敗了的法國人，只有李奇威將軍提出了異議，他說以越南的地形地勢，美國至少要派6個師，而且還沒有必勝的把握，這使得艾森豪威爾總統(tǒng)停止了派兵的想法。后來的發(fā)展說明李奇威真正有先見之明（希爾斯曼：《美國是如何治理的》P114.）。顯然，李奇威這個判斷是建立在美國不具備壓倒性優(yōu)勢，也就是不具有實力地位的判斷上。

三、歷史證明，即使對中小國家，美國也不具有實力地位。

從戰(zhàn)略的角度看，美國和中國打交道從來沒占過上風，不僅如此，從戰(zhàn)略的角度看，美國與比中國小得多的國家打交道時也很少占過上風，除了這樣的國家是格林納達和巴拿馬這種超小型和美國的近鄰國家。

拜登政府選定911這個美國恥辱日從阿富汗撤軍，美國打了20年，是美國歷史上最長的戰(zhàn)爭，花了約20,000億美元，死傷2萬多美國軍人，結果是沒有消滅塔利班，相反塔利班的地盤越來越大。被特朗普稱為瞌睡喬的拜登，不知道哪根筋搭錯了，要選911這個恥辱日撤出沒有獲勝的美國軍隊，給自己制造這種雙恥辱連不靠譜特朗普都覺得不靠譜。

在中東，美軍入侵伊拉克，顛覆敘利亞，不但使自己損失慘重，而且?guī)椭俗约旱恼嬲龜橙艘晾蕵O大地擴大了勢力范圍和影響力。

再往前說，美國人恬不知恥地說，是他們打敗了納粹德國，其實如果不是蘇聯(lián)紅軍消滅了納粹德國的主力，美國人真的能打敗希特勒嗎？

第2次世界大戰(zhàn)之后，美國的經(jīng)濟幾乎占了世界的一半，因此他們有能力發(fā)動一場又一場的戰(zhàn)爭，但是在這些戰(zhàn)爭中，他們既沒有達到發(fā)動戰(zhàn)爭的初衷，也沒有表現(xiàn)出實力地位的模樣，不但失敗一場接著一場，而且國家實力也不斷相對衰落，所以無論從臨場表現(xiàn)看，還是從歷史趨勢看，美國沒有資格從實力地位與中國說話，是一個實實在在的事實。

有的人認為是因為中國現(xiàn)在實力強大了，所以才說美國沒有實力地位的資格，這種理解是錯誤的。歷史證明，美國只有在屠殺手無寸鐵的印第安人和對付無心戀戰(zhàn)的西班牙人時，才表現(xiàn)出了實力地位，在美國發(fā)動的沒完沒了的戰(zhàn)爭中，美國的所謂實力地位早已遁于無形。

四、美國的“出類拔萃之輩”是美國衰落的總設計師

那么為什么像布林肯這樣的聰明人總想顯示一下實力地位呢？首先，這是美國人的慣用伎倆，就是訛詐。其次，像布林肯這一類的美國所謂出類拔萃之輩，總是喜歡自作聰明，結果卻淪為歷史的笑柄。

越戰(zhàn)之后，美國出版了一本暢銷書，名為《出類拔萃之輩》，這本書詳細描述了以杜魯門政府的國務卿，越南戰(zhàn)爭的決策核心人物，美國的所謂“哲人小組”成員之一艾奇遜，肯尼迪和約翰遜政府的國務卿臘斯克，被稱為神童的福特公司前CEO，當時的美國國防部長麥克納馬拉，哈佛大學校長、約翰遜總統(tǒng)的國家安全顧問、美國“哲人小組”成員之一邦迪，中央情報局局長赫爾姆斯，參謀長聯(lián)席會議主席泰勒，美國陸軍參謀長、駐越南美軍總司令威斯特摩蘭等為代表的美國最出類拔萃的戰(zhàn)略精英是怎樣精心策劃和組織越南戰(zhàn)爭，結果卻一敗涂地的歷史。

麥克納馬拉在沉默了幾十年之后，在1996年出版了他的越戰(zhàn)回憶錄，書名為《回顧——越戰(zhàn)的悲劇與教訓》。在書中他一開篇就指出：“我在肯尼迪政府和約翰遜政府中的同事們都是些精英分子，是年輕、精力充沛、聰明和懷著良好愿望的愛國志士。為什么這些人，——‘最優(yōu)秀和最聰明的人’（后來我們發(fā)現(xiàn)這種稱謂具有諷刺和貶低之意）——在越南問題上錯了呢？……我們錯了，徹底的錯了?！艺J為導致我們犯錯誤的不是價值觀和意圖，而是判斷力和能力?！保≒1-2）

也就是說，麥克納馬拉認為，美國在越南的徹底失敗，其原因不是美國的戰(zhàn)略意圖，而是邦迪和他這些進行美國戰(zhàn)略規(guī)劃和指揮的被稱為“出類拔萃之輩的人”徹底的無能。

但是，在這本書的最后一章第11章“越南的教訓中”，麥克納馬拉所總結的11條教訓實際上否定了美國的戰(zhàn)略意圖，由于這個總結太長，我們將其簡單總結如下：美國對敵人的地緣政治意圖估計錯誤；美國用自己的經(jīng)驗模式看待別的國家；美國低估了民族主義的力量，完全忽視了別的國家的歷史和文化；美國沒有認識到高科技的軍事裝備、軍隊和理論，在與被高度激發(fā)起來的人民運動的對抗中，其作用是極其有限的；美國沒有天賦的權力用自己的理想或選擇去塑造任何其他國家；美國沒有一個有效能的行政領導班子，等等。（P331-333）

美國既無天賦權利，也沒有實際能力按照自己的意圖去塑造其他國家，而美國的國家戰(zhàn)略正是建立在美國既有權力又有能力當世界霸主，按照自己的意愿去規(guī)范別人這個基本點上的。

美國所有探討越戰(zhàn)失敗原因的著作，無論是記述性著作或戰(zhàn)略分析性著作，都把主題放在美國認為自己有能力而實際上沒有能力，或者說是認為自己有實力地位而實際上沒有實力地位贏得戰(zhàn)爭上，其中的佼佼者是約翰·劉易斯·加迪斯的經(jīng)典著作《遏制戰(zhàn)略——冷戰(zhàn)時期美國國家安全政策評析》。

在書中，他引用國家安全委員會成員、約翰遜總統(tǒng)特別助理、越南計劃負責人之一羅伯特·科默的觀點：“在建立起‘實力地位’之前進行談判只會導致綏靖”。國家安全委員會成員、國務院政策規(guī)劃司司長、約翰遜總統(tǒng)的國家安全顧問沃爾特·羅斯托說：“我們的資產足以保證堅持到底，只要我們懷著充分的獲勝決心參與角逐，在歷史的這個階段，我們就是世界上最強大的國家，如果我們的行為方式像個頭號強國?！?/span>

作者說，“約翰遜在1965年初告訴國會資源幾乎無限”，而駐越美軍總司令威斯特摩蘭認為：“我們將繼續(xù)使他們失血，直到河內醒來明白一個事實為止，那就是他們已經(jīng)使自己的國家血流殆盡，到了民族災難會持續(xù)數(shù)代之久的地步，那時他們就會不得不重新評估自己的立場?！?/span>然而僅僅過了三年，“總統(tǒng)接到了威斯特摩蘭的要求，再征兵20.6萬人，那是個不征召預備役和不造成重大的國內外經(jīng)濟紊亂就無法滿足的數(shù)字?！?（P258-260）

美軍在越南已經(jīng)有50萬人了，再送去20萬人，就占美國全部兵員的百分之六七十了，美國的世界霸權就會崩潰，美國的國內秩序也會崩潰。這時候約翰遜關于“資源無限”的承諾成了空頭支票，美國的“實力地位”捉襟見肘。尼克松上臺后為了使美國在越南的失敗不至于太過丟臉，開啟了美國與中國的新關系，或者按某些人的思路去反向理解，是美國向中國投了投名狀，逐步結束了越南戰(zhàn)爭，最終美軍從越南全部撤離。今天阿富汗的情況像極了當年越南的情況，今后伊拉克和敘利亞的情況，也必將是美國在阿富汗失敗的重演。

特朗普也許是美國歷史上最張牙舞爪的總統(tǒng)，他對朝鮮和伊朗擺出了許多威懾和訛詐的姿態(tài)，結果他和朝鮮演出了一幕滑稽戲，什么也沒得到。伊朗打掉了美國入侵邊界的無人偵察機，而特朗普的反應是，公然違反美國因多年實行暗殺活動受到全世界的譴責后訂立的一個不許進行暗殺的法律，在伊朗人極其大意的情況下，暗殺了伊朗的一位領導人。按美國人自己的話說，就是采取了一個極其卑劣與懦弱的手段。

美國當然非常強大，美國的軍費相當于它之后10個國家軍費的總和，至少到目前，美國還牢牢掌握著高科技的主導權，除了芯片中國落后美國至少20年之外，基因工程中國落后得更多，其他許多核心技術，中國與美國的差距也都有5~10年。但是顯然美國一直在浪費它的強大，一直沒能將它的強大轉化為實力地位，根本原因就在于它的目標和它的能力之間的巨大落差。

五、美國的霸權野心和美國的制度是美國衰落的根本原因

從美國誕生起就不斷地在擴張，在打仗；從美國登上世界舞臺的那天起，它就在尋求世界霸主地位，今天打這個，明天打那個。但是，世界歷史上曾經(jīng)產生過許多霸主，沒有哪個霸主是不衰落的，原因就在于沒有哪個霸主有能力能夠維持它的霸主地位，他們的強大早晚會被他們的野心消耗殆盡。想想看，美國真的有能力同時發(fā)動針對中國、俄羅斯和伊朗的兩場半戰(zhàn)爭嗎？美國的許多所謂戰(zhàn)略學家其實都是癡人說夢。

美國沒有能力將它的強大轉化為實力地位的另一個根本原因在于它的制度。美國的權力精英為了獲得選票，也為了在它的分權體系中獲得更大的權力份額，一方面他們要順從那些既無知又野蠻的民眾的心意，另一方面他們又爭先恐后地去挑動這種無知野蠻的民意，于是這就形成了一種政治的惡性循環(huán)：烏合之眾在慫恿政治人物，政治人物又在欺騙和挑動烏合之眾。這種惡性循環(huán)的疊加，會形成一種欲罷不能的勢頭，有理性的人根本進不了決策層，而決策層完全被非理性所籠罩。

這種情況很像資本市場的羊群效應，或者凱恩斯所說的動物精神，最后一定會有危機來收攤兒，一次一次的危機最終導致崩潰。資本市場好歹還有國家層面在罩著，而國家如果不斷遭受危機的沖擊，最后只會有兩個結果：一個是威權人物登場，希特勒和特朗普都是這樣的人物，老羅斯福和小羅斯福也是這樣的人物，前者造成了國家災難，后者用威權拯救了民主；另一個結果就是國家解體。

加迪斯在《遏制戰(zhàn)略》一書總結部分中說：“整個20世紀后半期，在構成權勢的一切范疇內，美國始終保持著權力優(yōu)勢。然而正如挪威歷史學家吉爾·倫德斯泰特指出的，這更多的是出自邀請而非強加。因為在大部分其余世界看來，只要蘇聯(lián)是替代者，就總是有什么比美國霸權的前景更糟?！S著冷戰(zhàn)結束，蘇聯(lián)無意中給予美國的好處消失了，結交盟國和中立國的緊迫性也是如此?！绹窡o前例的在其余整個世界喪失了對它及其對外政策目標的支持。一種看法似乎在浮現(xiàn)：不可能有任何事比美國霸權更糟?！保≒380）

美國建立和維持霸權得益于原來的世界霸主西歐的支持和幫助。中國與蘇聯(lián)所面對的周邊環(huán)境大不相同，中國與蘇聯(lián)所面對的世界環(huán)境也大不相同，更重要的是中國沒有蘇聯(lián)那樣的擴張野心，中國的經(jīng)濟實力也非蘇聯(lián)可比，中國找到了一條可以持續(xù)發(fā)展自己實力的道路，這也是蘇聯(lián)不能比的。顯然在當今世界和未來世界，美國的霸權比任何事情更糟。這是因為美國有一個很糟糕的國家目標，一個很糟糕的國家制度，以及一群很糟糕的知識精英。

六、美國的出類拔萃之輩注定會成為歷史的笑柄

拜登政府以布林肯為代表的“出類拔萃之輩”和肯尼迪約翰遜政府的以邦迪為代表的“出類拔萃之輩”有一個根本的不同，邦迪、羅斯托、麥克納馬拉等人完全不知道美國沒有能力打贏越南戰(zhàn)爭，他們處在美國的巔峰時期，他們經(jīng)過精確的計算，制定了靈活反應戰(zhàn)略，認為美國的實力地位能夠應付越南的挑戰(zhàn)。

加迪斯在《遏制戰(zhàn)略》一書中說：“約翰遜在1964年8月宣告，‘我們有資源有意志沿這條路走下去’。……臘斯克在下個月的一次白宮會議上指出，20世紀40年代末，為鎮(zhèn)壓希臘的叛亂，美國付出了平均花費5萬美元殺死一名游擊隊員的代價，在越南‘換取勝利，花費多少資金也在所不惜’。”歷史無情地嘲笑了這群出類拔萃的傻瓜。

布林肯這類新時代的“出類拔萃之輩”，他們清楚地知道美國已經(jīng)沒有能力應付世界的挑戰(zhàn)。如果說特朗普清楚地知道美國在世界事務上白白花費了60,000億美元的話，那么拜登政府在國內事務上還要花費60,000億美元，就連巴菲特這樣在政治上從來不輕易表態(tài)的真正的金融家都提出了警告，美國的巨量債務使美國從長期看不容樂觀。美國政治制度這種有今天沒明天的做法，使美國的經(jīng)濟能力，從而也必然影響美國的軍事能力和高科技能力從長期看不容樂觀。

正因為如此，布林肯的“實力地位”之說是一個完全沒有實力支撐的威懾、恐嚇和訛詐之詞，楊主任的回擊就是清楚地告訴他們，你們有幾斤幾兩我們很清楚，沒有實力支撐的恐嚇就是訛詐，我們不吃這一套。

毛主席早就說過美國是紙老虎，而且毛主席早就給這個紙老虎戳了幾個洞。如果說在中美國力懸殊的情況下，中國都認為美國是紙老虎，有什么理由認為在中美國力差別已經(jīng)大幅縮小的情況下，中國反而要向美國認慫呢？這些中國的自認的所謂“出類拔萃之輩”，有什么理由認為他們和他們的美國同類會有不同的歷史結局呢？

毛主席還說過，對美國要戰(zhàn)略上藐視，戰(zhàn)術上重視。美國有深刻的結構性矛盾，美國很難解決甚至無法解決這些矛盾，美國的衰落是必然的。另一方面瘦死的駱駝比馬大，美國的資本和知識資本積累了250年，它的衰落必然是一個長期過程。中國要做的事情就是堅守核心利益，做好自己的事情，欣賞落日的美好，并從中吸取經(jīng)驗和教訓。

就像哈佛大學前校長邦迪們一樣，新時代的“出類拔萃之輩”布林肯等人，也必將被歷史所嘲笑。關于怎樣理解韜光養(yǎng)晦，怎樣對付美國新的外交策略，以及為什么中國歷史上的知識分子大多數(shù)都是投降派，我們以后再說。