因售賣狗肉與愛狗人士發(fā)生糾紛后，四川男子向某遭非法拘禁，被逼下跪自扇耳光、遭毆打近4小時。四川某法院一審以非法拘禁罪判處被告人孟某、李某、程某、王某、楊某等五人拘役四個月，宣告緩刑六個月。

據(jù)媒體報道，在起訴書中是這樣寫的：向某被帶下車后，孟某、程某等人讓向某下跪，采用扇耳光、針扎皮膚、自扇耳光的方式毆打向某。整個非法拘禁、毆打過程持續(xù)時間近4個小時。

在判決書上，有這么一段話：被害人向某采用極端殘忍的方式殺售狗肉，激起愛狗人士群起憤慨，有一定過錯，從而可以減輕被告人的責(zé)任。你可以充分發(fā)揮你的自由裁量權(quán)，你哪怕判他無罪，這是你的權(quán)力，但請不要侮辱法律，把被害人和錯當(dāng)成減輕被告的罪責(zé)。

愛狗人士有愛狗權(quán)，但是，沒有執(zhí)法權(quán)，不能因為你愛狗，就可以對別人隨便實施暴力。法官在判決中，以受害人所謂的過錯來減輕被告人的刑責(zé)，這在法理上是講不通的，在情理上更是荒唐。如果向某觸犯了法律，該怎么判就怎么判，但也輪不到那幾個所謂愛狗人士動用私刑。同樣，非法拘禁、故意傷害他人的幾個自稱有愛心的所謂愛狗人士，觸犯法律理應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰，哪條法律條文規(guī)定可以因為當(dāng)事另一方的“錯”來減輕對這一方的懲處呢？何況，這些愛狗人士對待同類的時候如此殘忍，幾乎泯滅了人性，他們的愛心難道只是為狗準(zhǔn)備的么？

網(wǎng)友@靜姐姐的靜 對此感到有點(diǎn)讓人撓頭了：請問法官大人，我看見有人以悶死的形式殺鴿子，以割喉嚨的形式殺雞，我能不能去跑他家里把他關(guān)起來？

當(dāng)然，這篇報道的真?zhèn)位蛟S說有沒有水分、有多少水分一時還無法鑒別，畢竟沒看到判決書原文。假設(shè)這個媒體這次報道的內(nèi)容是真實的，那么，有些問題就不得不要探討一下了。

按照這種邏輯，殺魚的不是殺，而是用力摔在地上活活摔死，廚師把活活的蝦直接倒入開水里煮，還有那些殘忍的將螃蟹活活的給放鍋里蒸熟的，殺雞的時候割了喉嚨，雞還沒死好就拔了毛扔開水里燙，雞在熱水里還在掙扎，這些手段算不算殘忍？可以可以把這些廚師也綁過來痛打一頓，然后也可以判個緩刑？

在愛狗人士看來，任何殺狗方式都?xì)埲?，所以，這法官或許應(yīng)該是個愛狗人士。其實老貓也是個愛狗人士，也養(yǎng)過狗狗，但是愛狗是個人的行為，法律的執(zhí)行和審判，這可是代表著法庭上莊嚴(yán)的國徽，容不得半點(diǎn)個人好惡的。

什么叫采用極端殘忍的方式殺售狗肉？

看看如今的狗奴們，無論是網(wǎng)上網(wǎng)下，何等的猖狂。（點(diǎn)擊下圖）

現(xiàn)在在網(wǎng)上，一些極端的打著愛狗旗號的狗奴，囂張跋扈，動不動就沖擊政法機(jī)關(guān)、圍堵政府甚至媒體大門，公然上高速公路攔截車輛，為所欲為，在網(wǎng)上更是抱團(tuán)制造網(wǎng)絡(luò)暴力，呼風(fēng)喚雨、橫行霸道。現(xiàn)在想想，原因他們是有底氣的。在某些人士眼里，狗比人重要。在某些專家眼里，狗比法律重要。有些人不但喜歡狗，還喜歡做狗呢。還有些人念了那么多年的法律，難道書都讀到狗肚子里去了嗎？