>焦點(diǎn) >熱點(diǎn)聚焦 >瀏覽文章

導(dǎo)讀

龍應(yīng)臺的話翻譯過來就是說：不要大陸崛起，只要臺灣特權(quán)。

5月28日，臺灣省疫情爆發(fā)第10天，新增+所謂“本土校正回歸”，達(dá)到了600例。

這對于人口不到3千萬的臺灣省而言，已經(jīng)是史詩災(zāi)難級：人禍！

而民進(jìn)黨當(dāng)局卻拼命地隱瞞真相，甚至于對于任何敢講出關(guān)于疫情半個(gè)字真相的島民立即抓捕、起訴。

喂喂，說好的“我不在乎大國崛起，只在乎小民尊嚴(yán)”呢？如今臺灣小民的尊嚴(yán)，哪里去了？

此刻，發(fā)明“我不在乎大國崛起，只在乎小民尊嚴(yán)”的龍應(yīng)臺，沒有學(xué)她的大陸同行那樣寫一本《臺灣日記》，卻給缺水、缺電、缺疫苗的臺灣人，端上了一碗濃濃的兌了雞精的雞湯：

▲（圖源：豆瓣）

“沒有理由惶惶不可終日......每一個(gè)惶惶不可終日的日子都是個(gè)人生命配額的一天，這一天過去了，就永遠(yuǎn)地、決絕地，過去了?！?/span>

看似說了什么，其實(shí)什么也沒說。

真想一巴掌扇過去：能不能說人話？！

《一》

龍應(yīng)臺是怎么成長為一個(gè)不說人話的反動(dòng)文人的？

這要從她的成長經(jīng)歷說起。

龍應(yīng)臺祖籍湖南衡東，1952年生于內(nèi)戰(zhàn)后撤至臺灣的國民黨軍人家庭，父親姓龍，母親姓應(yīng)，出生在臺灣，所以叫龍應(yīng)臺。

在那個(gè)年代出生的龍應(yīng)臺，不出意料，接受了成系統(tǒng)的反G仇陸教育。

而在20歲左右世界觀人生觀的形成階段，龍應(yīng)臺所在的臺灣又出現(xiàn)了巨變：尼克松訪華，臺灣被“拋棄”。

龍應(yīng)臺這一代臺灣人由此普遍產(chǎn)生了一個(gè)鮮明的特征，即身份焦慮：自己到底是中國人還是臺灣人？羅大佑經(jīng)典之作《亞細(xì)亞的孤兒》表達(dá)的就是這種焦慮和彷徨。

比龍應(yīng)臺更老一輩的人，這種焦慮要淡得多，因?yàn)樗麄冎械拇蠖鄶?shù)人對自己是“中國人”還是比較認(rèn)可，而龍應(yīng)臺在這個(gè)問題上明顯游移不定。

這種焦慮帶給她細(xì)膩的性格和清新的文筆，很快出版了《這個(gè)動(dòng)蕩的世界》、《故鄉(xiāng)異鄉(xiāng)》等著作，并一舉成名。

如果龍應(yīng)臺專心于文學(xué)，那倒不失文壇的一則佳話，但這個(gè)滿身才氣的“文藝女青年”，卻開始熱衷于政治，最終淪落為一個(gè)反動(dòng)文人。

比如，龍應(yīng)臺作為一個(gè)文人，應(yīng)該很有文人風(fēng)骨吧？

可是龍應(yīng)臺卻跪舔蔣介石，在蔣介石的85歲生日寫了祝壽詞并在晚會(huì)上朗讀。

▲（圖源：觀察者網(wǎng)）

而到了20世紀(jì)80年代臺灣“解嚴(yán)”前夕，正處于熱切希望突破現(xiàn)狀、沖撞權(quán)威的年代，龍應(yīng)臺趁勢搖身一變，大批蔣家專制獨(dú)裁，在臺灣《中國時(shí)報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表了大量雜文，為這種思潮掀起了軒然大波，成為知名度極高的報(bào)紙專欄作家。

雜文以專欄文章結(jié)集為《野火集》后，馬上風(fēng)靡臺灣，成為臺灣人思想蛻變的教科書。

龍應(yīng)臺放的那把野火，燒毀了蔣家在臺灣近四十年的統(tǒng)治。

十多年后，龍應(yīng)臺雖然移居德國，但當(dāng)年手上的火把仍然在握，也成了國民黨和民進(jìn)黨的拉攏對象。

1999年，馬英九飛赴德國，邀請龍應(yīng)臺出任偽臺北市文化局局長，龍應(yīng)臺欣然赴約。

可是龍應(yīng)臺很快發(fā)現(xiàn)，當(dāng)官和當(dāng)作家完全不一樣，作家龍應(yīng)臺可以揮動(dòng)如椽大筆，放言批判，點(diǎn)出問題而不必負(fù)責(zé)解決問題。

身份從作家轉(zhuǎn)換成官員后，龍應(yīng)臺曾告訴媒體記者，當(dāng)官后她才發(fā)現(xiàn)“大立實(shí)在要比大破難上百倍”，建設(shè)比破壞困難，批評比做事容易。

但作為一個(gè)文人，“學(xué)而優(yōu)則仕”卻驅(qū)使她在2012年，正式就任臺灣偽“文建委”主委，隨后偽“文建委”改為偽“文化部”，龍應(yīng)臺成為臺灣首任偽“文化部長”。

可是，由于多重身份焦慮，龍應(yīng)臺的文化政策和文化影響力進(jìn)一步加劇了部分臺灣民眾的身份困惑。

龍應(yīng)臺自身的文化認(rèn)同分裂，往大里說，加劇了臺灣社會(huì)的文化對立；往小里說，妨礙了國民黨內(nèi)部的凝聚與團(tuán)結(jié)。

馬英九對龍應(yīng)臺的認(rèn)可與重用，卻成了臺灣和國民黨文化分裂、凝聚力渙散的重要原因。

國民黨敗選后，龍應(yīng)臺自然跟著下臺，但是卻借著自己的政治身份，在大陸混得風(fēng)生水起，很多大學(xué)邀請她去演講，也讓她有機(jī)會(huì)開始向大陸灌毒雞湯。

比如龍應(yīng)臺在北大的演講臺上，拋出了著名的“崛起和尊嚴(yán)論”：

“如果說，所謂的大國崛起，它的人民所引以自豪的，是軍事的耀武揚(yáng)威，經(jīng)濟(jì)的財(cái)大氣粗，政治勢力的唯我獨(dú)尊，那我寧可它不崛起。因?yàn)檫@種性質(zhì)的崛起，很可能最終為它自己的人民以及人類社區(qū)帶來災(zāi)難和危險(xiǎn)?！?/span>

“不要和我談大國崛起，也不要和我談血濃于水，我希望看到的是一個(gè)用文明尺度來檢驗(yàn)自己的中國?！?/span>

這話的含義十分明顯了，龍應(yīng)臺口中“軍事耀武揚(yáng)威，經(jīng)濟(jì)財(cái)大氣粗，政治勢力的唯我獨(dú)尊”，指的是大陸，而小民就是指臺灣。

龍應(yīng)臺的話翻譯過來就是說：不要大陸崛起，只要臺灣特權(quán)。

這恰恰是龍應(yīng)臺在任偽“文化部長”的時(shí)候，對外宣傳中一直強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。

而且龍應(yīng)臺把“大國崛起”和“小民尊嚴(yán)”對立起來，恰恰顯出了她的“井蛙”視野。此話一出，她就將中華復(fù)興同人民尊嚴(yán)進(jìn)行了切割、撕裂，完成了惡意挑撥、誘導(dǎo)對立的任務(wù)。

可是，沒有大國崛起，哪有小民尊嚴(yán)？

那些被炸毀的巴勒斯坦民居，被炸死的巴勒斯坦孩子，不要說“小民尊嚴(yán)”，你連最基本的生存權(quán)利都沒有。

1949年以前，是中國百年屈辱史，小民們的尊嚴(yán)在哪里？

龍應(yīng)臺哪怕稍微學(xué)點(diǎn)歷史，就不會(huì)說出這樣的話。

難道非要連南海的九段線都守不住了、海上商路都無安寧了、中國外貿(mào)商路被掐斷、無數(shù)制造業(yè)工人失業(yè)，小民才有尊嚴(yán)？

經(jīng)濟(jì)上財(cái)大氣粗？難不成要像臺灣那樣連防疫物資都不夠，連疫苗都搞不出來，小民才有尊嚴(yán)？

政治上唯我獨(dú)尊？難不成要像藍(lán)綠營那樣為了建個(gè)方艙醫(yī)院都要來回扯皮？

最最搞笑的是，龍應(yīng)臺在發(fā)表“我不在乎大國崛起，只在乎小民尊嚴(yán)”兩年后，卻被爆出買了千萬臺幣的大陸國債。

不在乎大國崛起，還買大陸國債？大國不崛起，她的錢豈不是要賠了？

其實(shí)，她不是真不懂“小民尊嚴(yán)”與“大國崛起”的關(guān)系。只是因?yàn)榭床粦T我們“大國崛起”，臺灣地區(qū)卻發(fā)展停滯，就把難以量化的“小民尊嚴(yán)”當(dāng)武器。

再比如2016年的港大打臉事件。

2016年10月，龍應(yīng)臺在港大，舉辦了《一首歌，一個(gè)時(shí)代》的講座。

開始，龍應(yīng)臺先定了個(gè)很文藝的調(diào)：“一首歌是時(shí)代、是歷史，更是每一個(gè)人的回憶與安慰。”

然后，龍應(yīng)臺就興高采烈地播起了自己在童年學(xué)的一首歌——《反攻大陸歌》。

在飄揚(yáng)著五星紅旗的地方，唱反G的歌，這不是挑釁是什么？

果然，打臉的來了。

當(dāng)龍應(yīng)臺問臺下對自己影響最大的是什么歌時(shí)，香港浸會(huì)大學(xué)副校長周偉立拿到話筒說：“我想起進(jìn)大學(xué)的時(shí)候，許多師兄帶我們唱《我的祖國》”。

這下輪到龍應(yīng)臺傻眼了。事后她說：“我非常驚訝，在香港這個(gè)地方，說自己喜歡紅歌，需要勇氣”。

這話就很莫名其妙了，在中國的領(lǐng)土上，只允許她唱“反攻大陸”，不允許別人唱“我的祖國”？

這不是雙標(biāo)么？

意識到自己失態(tài)后，龍應(yīng)臺打圓場問：“《我的祖國》怎么唱？”

于是……觀眾席馬上有人唱起來：“一條大河波浪寬~風(fēng)吹稻花香兩岸~”

第一句唱起來的時(shí)候，歌聲還很單薄，但越往后唱，現(xiàn)場加入的人也越多，歌聲越大！

最后，高潮來了，全場聽眾齊聲大合唱！

聽?wèi)T了艄公的號子！看慣了船上的白帆!

此時(shí)龍應(yīng)臺露出了尷尬的笑容。

意識到翻車的龍應(yīng)臺趕緊打斷說“我們一起鼓掌好不好？”，沒讓臺下把“這是英雄的祖國，是我生長的地方“唱出來。

龍應(yīng)臺的心虛，表露無遺。

《二》

龍應(yīng)臺是個(gè)什么人？

毫無疑問，是個(gè)文人，而且是個(gè)反動(dòng)文人。

這類文人，最喜歡以一種狹隘的政治觀，虛淺的社會(huì)觀去看待頂層建設(shè)，用小布爾喬亞文青的角度，以非理性的心態(tài)，以煽動(dòng)性的情緒，對不熟悉的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大事下結(jié)論。

但這些結(jié)論，沒有半點(diǎn)科學(xué)價(jià)值，只能發(fā)布一些帶有情感煽動(dòng)性的文字，除了情緒輸出，沒有半點(diǎn)卵用，只能忽悠忽悠一些文青。

看看近年來龍應(yīng)臺的表演，不難發(fā)現(xiàn)龍應(yīng)臺的一些毛病：

龍應(yīng)臺的第一個(gè)毛病，就是不說人話。

不得不說，龍應(yīng)臺的書，文風(fēng)優(yōu)美、情感細(xì)膩，但是如果深入一點(diǎn)，就倆字：矯情。

屁大點(diǎn)事也要升華一下，動(dòng)不動(dòng)就達(dá)到天理人倫的高度，堪稱《讀者》Plus。

比如在港大被“一條大河”打臉之后，被暴擊的龍應(yīng)臺顯然沒有放棄繼續(xù)陰陽怪氣黑大陸，說了這么一段話：

“所謂的經(jīng)典，一定是超越了所有假造的規(guī)范跟強(qiáng)制的壓迫，而能夠觸及到你最普遍的人心深處最柔軟的那一塊的，一定會(huì)成為經(jīng)典?！?/span>

這話陰陽怪氣的很明顯，是說《我的祖國》是建國后的作品，出自“有假造的規(guī)范跟強(qiáng)制的壓迫”。

話音剛落，一名男生反手就是一巴掌……

說：“我的啟蒙歌曲應(yīng)該是義勇軍進(jìn)行曲?！?/span>

臺下也有很多人會(huì)心一笑，且掌聲一片。

這名男生指出，這首歌最明顯的特點(diǎn)就是其政治性。作為歌曲作者是否要承擔(dān)一定的社會(huì)或時(shí)代責(zé)任？

義勇軍進(jìn)行曲可是“民國時(shí)代”出現(xiàn)的，看你這次怎么說！

這個(gè)時(shí)候，龍應(yīng)臺連假笑都笑不出來了，只能尋章摘句，拼命地向大家強(qiáng)調(diào)：

“義勇軍進(jìn)行曲在它成為國歌之前它不是國歌，它是個(gè)抗日歌曲，我會(huì)覺得一個(gè)好的作品，它就是好，而不會(huì)是需要去回答一個(gè)問題說你的思想性夠不夠，它是一個(gè)好的作品時(shí)候，它會(huì)有各種不同的、微妙的，你不見得能用公式去分析出它的原因，它就是一個(gè)好的作品。”

龍應(yīng)臺看似說了什么，但又好像什么都沒說。

拜托，說點(diǎn)人話行么？

龍應(yīng)臺的第二個(gè)毛病，就是對大陸充滿偏見。

龍應(yīng)臺的價(jià)值觀已經(jīng)扭曲、異化的非常嚴(yán)重，抓住一切機(jī)會(huì)否定、歪曲、攻擊大陸和大陸人。

比如去年疫情期間，日本援華物資上，出現(xiàn)了一句古詩“山川異域，風(fēng)月同天”，然后就被龍應(yīng)臺抓住，跪舔日本人有文化，攻擊大陸“集體的語言貧乏、草率、粗糙，甚至是粗暴，是因?yàn)榧w的心靈貧乏、草率、粗糙，甚至是粗暴...”

▲（圖源：觀察者網(wǎng)）

可是，這句詩是日本人寫上去的嗎？不是！

很快，網(wǎng)友還繼續(xù)扒出，援華物資上“遼河雪融，富山花開”，創(chuàng)意來自遼寧省政府派駐富山縣負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)聯(lián)絡(luò)的工作人員孫肖。

“青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉(xiāng)”，創(chuàng)意來自在舞鶴市政府的中國籍雇員。

“崎嶇路，長情在”，創(chuàng)意來自長崎市國際交流課日中親善協(xié)會(huì)的中國員工。

龍應(yīng)臺這次，恐怕臉都被打腫了。

可是龍應(yīng)臺連一個(gè)道歉都沒有。

因?yàn)辇垜?yīng)臺已經(jīng)把雙標(biāo)刻進(jìn)了心里，如果“山川異域，風(fēng)月同天”是中國救災(zāi)物資上寫的，她會(huì)批判大陸形式主義，在大難時(shí)刻還酸文假醋附庸風(fēng)雅；現(xiàn)在是日本寫的，當(dāng)然要拼命跪舔，拼命諷刺大陸。

對龍應(yīng)臺來說，一句話，屁股歪了，說什么都立不住腳了。

第三個(gè)毛病，就是包裝在漂亮文字下的“臺獨(dú)”、“港獨(dú)”立場。

在2019年，龍應(yīng)臺煽風(fēng)點(diǎn)火，先是批判香港同胞面對政府過于“溫和理性”：

“他們既不曾抗過英國殖民的“暴”，也不曾抗過專制主義的“暴”。在歷史的命運(yùn)里，香港人只有“逃走”和“移民”的經(jīng)驗(yàn)，沒有“抗暴”的經(jīng)驗(yàn)。他們的“溫和理性”，是混雜著英國人喝下午茶的“教養(yǎng)”訓(xùn)練和面對坎坷又暴虐的專制所培養(yǎng)出來的一種“無可奈何”。”

隨后，又發(fā)了一篇長文，很快上了熱搜。