白宮決定周期性暫定對外出口新冠疫苗后，歐盟心急如焚，開始制定替代方案，除了加快自身疫苗研發(fā)外，布魯塞爾還同意歐盟成員國可以不經(jīng)歐盟委員會的批準和EMA的建議單獨從他國采購符合條件的疫苗，但不能與已經(jīng)和歐盟委員會簽訂了集中采購合同的生產(chǎn)商就新冠疫苗的采購進行平行談判，以免抬高物價，造成惡心競爭，從而損害彼此利益。

目前，全世界在研疫苗有上百種，但真正具備上市條件的并不多，且均集中在少數(shù)幾個國家。拜登政府禁止疫苗輸出后，各國都將目光集中在中俄身上，希望這兩個正義大國能夠伸出援手。我國窮朋友多，且疫苗產(chǎn)能有效，在竭盡所能援助欠發(fā)達國家的同時，對富國的要求也是盡量滿足。目前已無償援助69個窮國，同時向43個國家出口了疫苗。

俄羅斯也為全球疫苗的普及做出了巨大貢獻，接近50個國家批準了“衛(wèi)星-V”疫苗的使用。俄羅斯向歐盟藥品管理局（EMA）提交了注冊申請，歐盟內(nèi)部在是否批準俄疫苗進入歐盟市場存在爭議，少數(shù)國家擔心俄羅斯將疫苗充當撕裂歐盟內(nèi)部團結(jié)的工具，多數(shù)國家不支持這一觀點。預計對俄羅斯疫苗的審批將在較短的時間內(nèi)完成，但還無法確認該疫苗的批準日期。

事實上，抑制疫情蔓延已成為歐盟頭等大事。基于歐盟的內(nèi)訌、疫苗供應周期性中斷以及民眾對疫苗的不信任態(tài)度，歐盟各國接種疫苗的比率并不高。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐盟每100人僅注射了8劑疫苗，而英國每100人注射了33劑，美國每100人則注射了25劑。歐盟的接種密度遠遠低于美英，歐盟若延遲一兩個月解除抗疫限制，將會造成500-1000億歐元的經(jīng)濟損失。

因此，歐盟除了向中俄求助，已別無選擇。如果繼續(xù)帶著有色眼鏡審視中俄疫苗，只會讓自己損失更大。據(jù)悉，歐委會已經(jīng)向中俄隔空喊話，希望中俄向歐盟藥品管理局提供有關(guān)疫苗三期臨床試驗數(shù)據(jù)。從外媒的報道來看，我國的回應并不積極。造成這一尷尬的原因，筆者認為，可能有四個方面：一是我國疫苗產(chǎn)能有限，暫時無法滿足歐洲市場需求。二是我國疫苗的三期臨床試驗是在國外進行的，需要與相關(guān)國家對接，整理數(shù)據(jù)需要時間。三是俄羅斯已向EMA提交注冊申請，為了避免被惡意壓價，我們就沒有必要湊熱鬧了。四是輝瑞公司并沒有向EMA提交完整試驗數(shù)據(jù)，卻獲得了安全注冊，為何對中俄疫苗采取另一套標準。有求于我，還擺出一副臭架子，真把自己當棵蔥了。先晾一邊。反省好了再來談吧。