果然，美國(guó)第一時(shí)間出頭了！

緬甸驚變，世界震動(dòng)，事態(tài)仍在急劇發(fā)展之中，遠(yuǎn)未明朗。美國(guó)的干涉性表態(tài)，并不讓人意外，但人們同時(shí)對(duì)美國(guó)在緬甸事變中能起到建設(shè)性作用絲毫不抱希望，反而覺得它只會(huì)讓事情更糟糕。

相對(duì)而言，大家更關(guān)心美國(guó)表態(tài)之后的實(shí)際行動(dòng)。種種跡象表明，美國(guó)的制裁和干涉已經(jīng)在路上了，它們將如何影響緬甸事態(tài)的發(fā)展，牽動(dòng)人心。

緬甸是中國(guó)山水相連的鄰國(guó)，美國(guó)對(duì)緬甸的行動(dòng)，自然也受到中國(guó)人的高度關(guān)注。

14個(gè)小時(shí)內(nèi)，美國(guó)政府圍繞緬甸事態(tài)發(fā)了三份聲明。它們分別來自白宮發(fā)言人、國(guó)務(wù)卿布林肯，以及拜登本人。

白宮發(fā)言人專門指出了這一點(diǎn)，并說這代表了美國(guó)政府“有序”。

白宮和布林肯先后要求緬甸軍方“糾正行為”，釋放被扣押的人。

拜登最新聲明則再次強(qiáng)調(diào)了“民主”，稱緬軍方行動(dòng)“是對(duì)緬甸的民主和法治過渡的直接攻擊”。拜登威脅，會(huì)考慮對(duì)緬甸施加新制裁。

拜登還說，“美國(guó)注意到在這個(gè)困難時(shí)刻與緬甸人民站在一起的人們。我們將同我們?cè)谡麄€(gè)區(qū)域和全世界的伙伴一起，支持恢復(fù)民主和法治。”

美國(guó)政府并沒有直接表明美國(guó)和緬甸人民站在一起，而用了上述句式。美媒的這個(gè)疑惑讓中國(guó)躺了槍，因?yàn)樗麄冇X得這種說法是要傳達(dá)訊息給中國(guó)，是給中國(guó)施壓。

白宮發(fā)言人對(duì)此不置可否。只是說，這是對(duì)該地區(qū)所有國(guó)家發(fā)出的信息，他們要考慮如何“適當(dāng)回應(yīng)”。

這顯然是在向非西方陣營(yíng)施加壓力。

除此之外，美國(guó)政府的聲明在用詞上也耐人尋味。提及緬甸時(shí)，它們交替使用了“Burma” 和“Myanmar”，在聲明標(biāo)題上，無一例外用的都是“Burma”。

它們雖然都指緬甸，但卻反映了不同的政治立場(chǎng)?！癇urma”是緬甸在1824-1948年處于英國(guó)殖民地時(shí)期的名稱。

所以，“Burma”在國(guó)際政治中，有強(qiáng)烈的殖民主義色彩。

昂山素季一度使用“Burma”，當(dāng)時(shí)的政府認(rèn)為那是挑釁，要求她停止如此稱呼緬甸。

1989年，緬甸軍政府改將國(guó)名英文改為“Myanmar”，并解釋“Burma”還帶有種族主義色彩，因?yàn)樗淮砹司捵迦?，而忽略了其?00多個(gè)民族。

2011年希拉里以國(guó)務(wù)卿身份出訪緬甸，“Burma” 和“Myanmar”都沒有提，而是稱之為“這個(gè)國(guó)家”。2012年奧巴馬出訪時(shí)，跟昂山素季說話時(shí)用了“Burma”，和時(shí)任總統(tǒng)登盛會(huì)面時(shí)，則改稱“Myanmar”。

不同的詞，就是不同的立場(chǎng)。

美國(guó)顯然是知道這兩個(gè)詞背后的歷史和政治意涵的，聲明中交織使用肯定是刻意的。

當(dāng)被問及這個(gè)問題時(shí)，白宮發(fā)言人爭(zhēng)辯說，美國(guó)官方使用“Burma”來稱呼緬甸，只不過有時(shí)候出于禮貌采用“Myanmar”。

無論怎樣，這都是對(duì)緬甸的冒犯，或許，是一直以來的冒犯。

即使威脅要對(duì)緬甸實(shí)施新的制裁，但美國(guó)政府遲遲沒下“政變”的定性。與此同時(shí)，加拿大、日本和澳大利亞等美國(guó)盟友，也沒有在官方聲明中使用這個(gè)詞。

不過，英國(guó)和歐洲領(lǐng)導(dǎo)人卻篤定地給這次事件貼上了“政變”的標(biāo)簽。在美媒的相關(guān)報(bào)道里，“政變”也是毋庸置疑的定性。

美國(guó)官方的舉動(dòng)實(shí)在不同尋常。

據(jù)說，這事在政府內(nèi)部有很大爭(zhēng)議，以至于拜登政府里“一片混亂”。但最終的定性如此“謹(jǐn)慎”，不是因?yàn)榫挼橛卸嘀匾?/p>

根據(jù)美國(guó)《對(duì)外援助法案》規(guī)定，如果一個(gè)國(guó)家發(fā)生軍事政變或任何通過政令廢黜民選政府首腦的行為，美國(guó)就必須限制對(duì)那個(gè)國(guó)家的援助。

然而，縮減對(duì)緬甸的援助，會(huì)大大影響美國(guó)在緬甸發(fā)揮影響力。

根據(jù)美國(guó)國(guó)際發(fā)展署（USAID）的數(shù)據(jù)，自2001年以來，美國(guó)對(duì)緬甸的援助總計(jì)2.16億美元，而其中高達(dá)1.75億美元來自USAID自己。

USAID稱，主要援助項(xiàng)目包括糧食援助、選舉支持和為民主機(jī)構(gòu)提供的資金。

我們很難獲知這些錢在這三個(gè)方向上是如何分配的，但按美國(guó)的尿性，后面兩個(gè)項(xiàng)目的資金應(yīng)該少不了。

還有，去年8月，美國(guó)駐緬甸大使館聲稱，美方為支持緬甸大選向相關(guān)組織和政黨提供了4600萬(wàn)美元的援助。

這個(gè)聲明很快遭到打臉，緬甸聯(lián)邦選舉委員會(huì)當(dāng)時(shí)表示，沒有收到美方哪怕一美元的捐款。之后，緬甸25家政黨聯(lián)合發(fā)表公開信，要求美國(guó)透明地公開錢款去向。

所以之前的2.16億美元援助，顯然也是存疑的。

這些錢究竟去了哪？據(jù)美國(guó)一位民主黨議員說，美國(guó)對(duì)緬甸的援助的確沒有給政府太多，它們中的大部分流向了非政府組織和民間社會(huì)組織。

至于這些組織用這些錢去干了什么，就是我們熟悉的戲碼了。

此外，美國(guó)一旦定性并斷供，也會(huì)讓自己的介入喪失轉(zhuǎn)圜空間。

說到底，不說“政變”，還是想要為之后可能的明火執(zhí)仗、深入介入緬甸事態(tài)留下空間。

沒安什么好心。

不愿定性“政變”，美國(guó)政府還有另外的糾結(jié)。

他們擔(dān)心，一旦切斷對(duì)緬甸的援助，會(huì)將緬甸推向中國(guó)；但如果遲遲不定，置之不理，又違背了美國(guó)所謂“推動(dòng)緬甸民主化進(jìn)程”的承諾。

這些說辭背后，是美國(guó)想繼續(xù)深深扎根東南亞攫取利益，無論是經(jīng)濟(jì)的還是地緣政治的。

一位東南亞專家說，拜登政府現(xiàn)在急于插手緬甸局勢(shì)，有很重要的一個(gè)考慮是，特朗普?qǐng)?zhí)政4年事事“美國(guó)優(yōu)先”，也疏遠(yuǎn)了東南亞。而拜登想要重振美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)地位，緬甸局勢(shì)可能會(huì)是一個(gè)推行“民主政治”的抓手。

但這次，美國(guó)可能不會(huì)那么順利了。

“美國(guó)對(duì)緬甸軍方領(lǐng)導(dǎo)層的影響力有限”，華爾街日?qǐng)?bào)也看到了這點(diǎn)。

美國(guó)曾在1997年到2016年對(duì)緬甸實(shí)施過近20年的制裁，但如果再進(jìn)行那種廣泛的經(jīng)濟(jì)制裁，可能會(huì)有損美國(guó)在緬甸人那里的觀感，而且也會(huì)明顯疏遠(yuǎn)他們。

目前看，美國(guó)不會(huì)輕易這么做。

還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，美緬雙方的貿(mào)易往來相對(duì)較小。去年1-11月，美國(guó)從緬甸進(jìn)口的商品額僅為9.69億美元，最大的部分是服裝和紡織品。這個(gè)數(shù)額在美國(guó)進(jìn)口市場(chǎng)中排在第70位。

出口方面，2019年美國(guó)對(duì)緬甸的商品出口額是3.47億美元，在美國(guó)出口市場(chǎng)中位列115。

美國(guó)想在緬甸發(fā)揮經(jīng)貿(mào)影響力，看來很難。

在“民主”和“人權(quán)”的運(yùn)用上，現(xiàn)在看來也并非是好時(shí)機(jī)。

一方面，美國(guó)對(duì)昂山素季的認(rèn)知在這些年發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，也導(dǎo)致了美緬關(guān)系的變化。

昂山素季上臺(tái)前是西方眼中的“人權(quán)女神”，本來希望她上臺(tái)后成為西方所謂“民主價(jià)值觀”在緬甸的種子。

但他們沒有等來預(yù)想的發(fā)芽。上臺(tái)后昂山秉持了務(wù)實(shí)的路線，成了國(guó)家利益的代言人，沒有按照西方的腳本走。

在緬甸國(guó)內(nèi)民族問題上，昂山素季與西方有重大分歧，招致西方猛烈抨擊，昂山素季隨即成了西方實(shí)現(xiàn)自身在緬利益的“絆腳石”。

如今，西方的“民主人權(quán)”在緬甸沒了抓手和代理人。

另一方面，這次緬甸局勢(shì)事出對(duì)大選結(jié)果的不承認(rèn)，而美國(guó)卻也剛剛發(fā)生類似事件，導(dǎo)致1月6日的國(guó)會(huì)暴力事件。

顯然，民主實(shí)踐豐富的美國(guó)這次沒做出什么好榜樣，美媒甚至都覺得，這為美國(guó)在世界上推廣民主與法治價(jià)值的時(shí)候，增加了難度。

此時(shí)滿嘴“民主人權(quán)”，緬甸人敢信嗎？

圖片來自網(wǎng)絡(luò)