自美國國防部2010年版《四年防務(wù)評估報告》出現(xiàn)“灰色地帶”提法以來，所謂“灰色地帶威脅”成為美指責(zé)他國的話語工具。2018年版《美國國防戰(zhàn)略報告》明確將中國、俄羅斯列為戰(zhàn)略競爭對手，把強(qiáng)化印太地區(qū)競爭性軍事優(yōu)勢作為優(yōu)先任務(wù)，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動樣式之一。

美軍強(qiáng)調(diào)應(yīng)對“灰色地帶威脅”，發(fā)展的是一種新型戰(zhàn)術(shù)。核心內(nèi)涵是通過漸進(jìn)方式懾止對手，強(qiáng)迫對手接受現(xiàn)狀，持續(xù)抵消對手能力。隨著“灰色地帶”成為美軍高層和官方文件頻提的詞語，美軍開始在未來作戰(zhàn)概念的開發(fā)過程中有意融入對“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的統(tǒng)籌設(shè)定。近年美軍不同軍兵種推出的各種作戰(zhàn)概念，如參聯(lián)會的“聯(lián)合全域指揮控制”、陸軍的“多域作戰(zhàn)”、海軍的“分布式殺傷”、空軍的“敏捷作戰(zhàn)”、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的“遠(yuǎn)征前進(jìn)基地作戰(zhàn)”，都把分散組網(wǎng)、一體指揮、跨域聚能、快速響應(yīng)作為能力目標(biāo)。

美軍的部隊(duì)改革和建設(shè)規(guī)劃有意以“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的場景假定引導(dǎo)兵力建設(shè)。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)發(fā)布《部隊(duì)設(shè)計(jì)2030》規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)打造不依賴重型裝備、具備分布式靈活作戰(zhàn)能力的“近戰(zhàn)部隊(duì)”；特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布白皮書，要求部隊(duì)力量結(jié)構(gòu)聚焦“低可見度、非常規(guī)作戰(zhàn)”的行動需求；國防部高級計(jì)劃研究局戰(zhàn)略技術(shù)辦公室提出“指南針”計(jì)劃，旨在通過人工智能技術(shù)和建模評估手段預(yù)測對手行為，反向采取非對稱“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)；國防部聯(lián)合非致命武器管理局研發(fā)非致命武器，增強(qiáng)部隊(duì)在“灰色地帶”行動中的拒止和壓制能力。

美軍對于“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用程度日益加深。一個顯著例子是，美艦駛?cè)肽虾?shí)施所謂“航行自由行動”的頻率大幅增加，不僅有意選擇穿越路線和挑戰(zhàn)內(nèi)容，而且精心設(shè)計(jì)時機(jī)、編組方式、消息發(fā)布，印太司令部空軍頻繁利用轟炸機(jī)起降訓(xùn)練飛越南海宣示制空權(quán)，還派遣海岸警衛(wèi)隊(duì)艦艇赴南海巡邏，旨在制造最大脅迫力。美軍還糾集、唆使澳大利亞、日本、印度等印太地區(qū)盟友伙伴和域外國家，在南海、臺海、東海周邊敏感地區(qū)頻繁挑事試探中方底線，制造進(jìn)逼壓迫態(tài)勢。同時，美軍在西太、東南亞、北印度洋、南太等地區(qū)積極尋求新的前沿支點(diǎn)，便于從不同戰(zhàn)略方向靈活實(shí)施“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)。

“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)背后是全域攻勢。美軍認(rèn)為，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)是介乎和平與戰(zhàn)爭之間的敵對行為，不足以達(dá)到常規(guī)戰(zhàn)爭閾值，不至于挑起大規(guī)模軍事沖突，不有意引發(fā)連鎖失控反應(yīng)，因而是一種低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭門檻、有意模糊性質(zhì)界線的漸進(jìn)性競爭。美軍基于混合戰(zhàn)爭等思想，對“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的實(shí)際運(yùn)用并不局限于美軍這一行動主體，而是在很多情況下以軍事實(shí)力為支撐的國家和政府行為，體現(xiàn)綜合性全領(lǐng)域“作戰(zhàn)”理念。

與“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)相配合的有政治戰(zhàn)，比如通過扶植勾結(jié)、“顏色革命”等方式擾亂干涉他國內(nèi)政乃至顛覆政權(quán)。有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，比如嚴(yán)厲制裁俄羅斯，破壞“北溪-2”天然氣管線項(xiàng)目。有外交戰(zhàn)，比如發(fā)布南海政策聲明，支持非法仲裁案結(jié)果，干擾破壞“南海行為準(zhǔn)則”談判。有信息戰(zhàn)，比如資助敘利亞民兵組織偽造化武襲擊新聞，新冠疫情期間炮制虛假消息“潑臟水”。更有技術(shù)戰(zhàn)，比如封堵中國高技術(shù)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司。根據(jù)美軍界定和相關(guān)智庫的研究結(jié)論，這些行為都屬于“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)范疇，在具體實(shí)踐中不但需要緊密依賴軍事力量，而且與美軍自身存在千絲萬縷的聯(lián)動關(guān)系，往往是圍繞著軍事力量基軸的“組合拳”，令對手難以及時有效反制。

美軍“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)并非全為新生事物，而是延承自冷戰(zhàn)以來美基于霸權(quán)主義的脅迫傳統(tǒng)，本質(zhì)上仍企圖通過威懾甚至懲戒令對手屈服。單極秩序體系的垮塌和變革已成為歷史大勢，美不甘于其主導(dǎo)權(quán)的相對衰落，勢必更加依托利用“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)爭奪局部戰(zhàn)略主動，我們需要做好持久應(yīng)對圍堵襲擾的長期準(zhǔn)備。

（作者為軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭研究院外國軍事研究所助理研究員）