20世紀(jì)40年代，一批美國(guó)大夫在危地馬拉蓄意讓上千人感染性病，昔時(shí)的許多受試者終身飽受性病的困擾。

20世紀(jì)40年代，一批美國(guó)大夫?yàn)榱颂角髮?duì)抗性病的方法，在許多受試者毫不知情的情況下，通過(guò)接種、讓受試者與染病異性性交等體例，讓上千個(gè)危地馬拉人感染了性病，而其中大多數(shù)人直到死去，都從未得到治療……

那些針，是在沒(méi)有提示或給出詮釋的情況下扎進(jìn)去的。1948年的一個(gè)周五，危地馬拉陸軍的低階士兵費(fèi)德里科·拉莫斯（Federico Ramos）正要脫離軍營(yíng)去度周末，上面卻下了一道飭令，要他去一家由幾個(gè)美國(guó)大夫經(jīng)營(yíng)的診所報(bào)道。

拉莫斯步行去了這家診所，大夫在他的右臂上打了一針，并叫他周末結(jié)束后再來(lái)打一針。作為補(bǔ)償，拉莫斯的指揮官給了他幾枚硬幣。拉莫斯參軍兩年，在頭幾個(gè)月里，如許的事一共發(fā)生了幾次。如今回想，他認(rèn)為昔時(shí)的大夫是在有心讓他感染性病。

拉莫斯說(shuō)，本身大半輩子都在忍受那幾次注射帶來(lái)的危害。退伍后，他回到家鄉(xiāng)，那是一座名叫拉斯埃斯卡雷拉（Las Escaleras）的偏遠(yuǎn)村莊，坐落在危地馬拉城東北的一處陡峭山坡上。直到拉莫斯年屆不惑，也就是接受注射近20年后，他才去拜訪了一位大夫，確診患了淋病和梅毒；治療的費(fèi)用，他無(wú)力承擔(dān)。

“由于缺少資源，我一向待在老家，試著本身治好本身，”拉莫斯說(shuō)，“感謝天主，我在有些年頭會(huì)感覺(jué)好點(diǎn)，但接著就會(huì)復(fù)發(fā)。”曩昔幾十年里，他常常會(huì)在排尿時(shí)痛苦悲傷流血，他的病還傳染給了妻小。這些，都是他接受《天然》雜志采訪時(shí)吐露的。

拉莫斯的兒子本杰明透露表現(xiàn)，他也是一輩子受到各種癥狀的困擾，比如生殖器發(fā)炎；他的妹妹一出生頭部就有潰瘍，后來(lái)一向脫發(fā)。拉莫斯和他的后代都把美國(guó)看作他們幾十年飽受性病之苦的禍?zhǔn)??！斑@是美國(guó)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，目的是檢驗(yàn)性病對(duì)人的危害?！北窘苊髡f(shuō)。

從1946年7月到1948年12月，美國(guó)在危地馬拉開(kāi)展了一系列旨在控制性傳播疾病（STD）的實(shí)驗(yàn)。昔時(shí)，美國(guó)當(dāng)局派出的研究人員和危地馬拉偕行一路，在未經(jīng)贊成的情況下，對(duì)5000多名當(dāng)?shù)厥勘?、囚犯、精神病人、孤兒和性工作者進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。他們讓1308名成人接觸梅毒、淋病或軟疳，偶然還行使妓女來(lái)感染囚犯和士兵。這些實(shí)驗(yàn)在2010年披露后，拉莫斯和其他受害者對(duì)美國(guó)當(dāng)局提起訴訟，奧巴馬總統(tǒng)正式道歉，他還委派了一個(gè)生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)，要他們對(duì)昔時(shí)的事件睜開(kāi)調(diào)查，并確認(rèn)現(xiàn)行法規(guī)能否保障臨床實(shí)驗(yàn)受試者的權(quán)益。

當(dāng)危地馬拉實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)大白于天下，美國(guó)的衛(wèi)生官員紛紛透露表現(xiàn)訓(xùn)斥，說(shuō)昔時(shí)的實(shí)驗(yàn)“可惡”、“可憎”。2011年9月，生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)在一份報(bào)告的結(jié)尾透露表現(xiàn)：“危地馬拉實(shí)驗(yàn)是對(duì)人倫的肆意違背，就算以涉案研究人員對(duì)自身做法的熟悉，以及昔時(shí)醫(yī)學(xué)倫理的要求來(lái)衡量，效果也是如此?！?/p>

不過(guò)，假如將這份報(bào)告和參與危地馬拉實(shí)驗(yàn)的研究人員撰寫(xiě)的文件相對(duì)照，我們就會(huì)看到一幅更加復(fù)雜的圖像。昔時(shí)主持實(shí)驗(yàn)的年輕學(xué)者約翰·科特勒（John Cutler）曾經(jīng)得到美國(guó)衛(wèi)生官員的鼎力支撐，連衛(wèi)生局長(zhǎng)也是其中之一。

“科特勒認(rèn)為本身做的事情特別很是緊張，而且他不是單槍匹馬在做這件事?！泵绹?guó)韋爾斯利學(xué)院的歷史學(xué)家蘇珊·雷弗比（Susan Reverby）如許評(píng)說(shuō)——就是雷弗比發(fā)現(xiàn)了科特勒撰寫(xiě)的幾份沒(méi)有公開(kāi)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，從而將這項(xiàng)研究公之于世。

科特勒和他的上司們曉暢，本身的研究不受社會(huì)上某些人士的待見(jiàn)。但在他們眼里，這些研究在倫理上是站得住腳的，他們信賴(lài)研究效果會(huì)帶來(lái)廣泛的好處，能幫助危地馬拉改善公共衛(wèi)生體系。這種種托言，都對(duì)今天的醫(yī)學(xué)研究中可能發(fā)生的腐敗提出了警示。

1

反梅毒戰(zhàn)爭(zhēng)

在20世紀(jì)的前幾十年，美國(guó)的衛(wèi)生官員都忙著和性傳播疾病作戰(zhàn)。1943年，時(shí)任美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)性病分會(huì)主席的約瑟夫·摩爾（Joseph Moore）估計(jì)，美國(guó)軍隊(duì)中每年新增的淋病感染人數(shù)將達(dá)到35萬(wàn)。為了解決這個(gè)題目，美國(guó)當(dāng)局在研究、治療和宣傳上花了很大力氣。

參與這場(chǎng)反性病戰(zhàn)役的許多人后來(lái)當(dāng)上了衛(wèi)生高官——日后批準(zhǔn)危地馬拉實(shí)驗(yàn)的美國(guó)衛(wèi)生局局長(zhǎng)托馬斯·帕倫（Thomas Parren），昔時(shí)就是公共衛(wèi)生服務(wù)部的性病研究實(shí)驗(yàn)室（VDRL）的負(fù)責(zé)人，還就這個(gè)題目寫(xiě)了兩本書(shū)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的副主任后來(lái)跑去管理NIH的研究經(jīng)費(fèi)辦公室，而該辦公室在1946年初為危地馬拉實(shí)驗(yàn)提供了經(jīng)費(fèi)支撐。

約翰·帕拉斯坎朵拉（John Parascandola）曾經(jīng)在美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)部擔(dān)任歷史學(xué)家，并撰寫(xiě)了《性、罪與科學(xué)：美國(guó)梅毒史》（Sex, Sin and Science: A History of Syphilis in America）。他透露表現(xiàn)，公共衛(wèi)生服務(wù)部“曾經(jīng)有個(gè)特別很是活躍的性病分部”。這個(gè)部門(mén)的研究人員在1943年就證實(shí)了青霉素能有用治療淋病和梅毒，但他們對(duì)這兩種疾病和其他性病的預(yù)防和治療仍然有很多疑問(wèn)。

美國(guó)軍方尤其想開(kāi)發(fā)一套防病技術(shù)，以庖代相沿了幾十年的“專(zhuān)業(yè)設(shè)備”——要求士兵在性事之后，向陰莖中注入一種含銀的溶液以預(yù)防淋病，還要在生殖器上涂抹甘汞軟膏以預(yù)防梅毒。這種方法不但痛楚費(fèi)事，而且不怎么有用。

美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)部在1942年底提出，為了驗(yàn)證治病和防病技術(shù)，亟須在受控條件下讓人類(lèi)感染性病。官員們就這個(gè)建議的正當(dāng)性和道德性睜開(kāi)了爭(zhēng)吵，甚至懇請(qǐng)美國(guó)司法部長(zhǎng)發(fā)表意見(jiàn)。最后，他們決定在印第安納州特雷霍特市的一座聯(lián)邦監(jiān)獄進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，使用志愿的囚犯作為受試者。

科特勒就是銜命開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的大夫之一。這項(xiàng)“監(jiān)獄研究”始于1943年9月，當(dāng)時(shí)科特勒28歲，兩年前剛從醫(yī)學(xué)院卒業(yè)。研究者將病菌直接放置在囚犯的陰莖頂端，想以此引起感染。這次實(shí)驗(yàn)建立的方法，后來(lái)又被科特勒用到了危地馬拉。然而，研究者終究沒(méi)有找到有用感染受試者的手段，缺少了這個(gè)至關(guān)緊張的步驟，防病技術(shù)的檢驗(yàn)也就無(wú)從談起。不到十個(gè)月，實(shí)驗(yàn)就被停止了。

2

被囚的人群

在特雷霍特的嘗試之后，研究者開(kāi)始規(guī)同等項(xiàng)規(guī)模更大的研究，就是通過(guò)所謂的“正常接觸”感染受試者，詳細(xì)方法是讓他們和已經(jīng)患病的異性性交。

1945年，一名危地馬拉的衛(wèi)生官員在VDRL工作了一年，在此期間，他自動(dòng)要求在他的祖國(guó)開(kāi)展研究。這名官員叫胡安·富內(nèi)斯（Juan Funes），是危地馬拉性病控制部的負(fù)責(zé)人，是幫忙研究的不二人選。當(dāng)時(shí)的危地馬拉，賣(mài)淫是正當(dāng)?shù)?，?dāng)局要求性工作者每周去診所檢查、治療兩次。富內(nèi)斯負(fù)責(zé)一家大型診所的監(jiān)管工作，可以保舉得了性病的性工作者參加美國(guó)的實(shí)驗(yàn)?？铺乩蘸蚔DRL的其他科學(xué)家很快就接受了這個(gè)發(fā)起，他們起草的計(jì)劃得到批準(zhǔn)，并獲得了110 450美元的資助。

危地馬拉方面的一份報(bào)告指出，美國(guó)的研究項(xiàng)目涉嫌蓄意傳播性病，明確違背了當(dāng)時(shí)的危地馬拉法律。但在上世紀(jì)40年代中期，危地馬拉正在經(jīng)歷一次政治動(dòng)蕩，該國(guó)官員對(duì)美國(guó)的計(jì)劃并不反對(duì)，像危地馬拉公共衛(wèi)生部長(zhǎng)路易斯·加里奇（Luis Galich）就參與了美國(guó)的研究，甚至1945年當(dāng)選總統(tǒng)的胡安·何賽·阿雷瓦洛（Juan José Arévalo）也難逃相干，他對(duì)美國(guó)科學(xué)家在危地馬拉開(kāi)展梅毒研究一事，至少是有所耳聞的。對(duì)危地馬拉的官員來(lái)說(shuō)，美國(guó)的這次研究提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，使他們得以行使美國(guó)的資金來(lái)進(jìn)步自身落后的衛(wèi)生條件，引進(jìn)先輩的科學(xué)技術(shù)。

科特勒在1946年8月抵達(dá)危地馬拉，開(kāi)始籌備實(shí)驗(yàn)。他的計(jì)劃是先通過(guò)驗(yàn)血來(lái)診斷性病，然后檢驗(yàn)青霉素和一種名叫“orvus-mapharsen”的藥劑的防病結(jié)果。起初，科特勒行使染病的性工作者來(lái)向士兵傳播淋病，他和同事給這些性工作者接種了幾種菌株，然后讓她們與大量男性發(fā)生性關(guān)系。資料表現(xiàn)，有一名性工作者在71分鐘內(nèi)與8名士兵發(fā)生了性關(guān)系。此外，研究人員還行使性工作者在一所監(jiān)獄內(nèi)開(kāi)展了研究。

可是，用這種“天然”的方法來(lái)造成感染也不容易，于是研究人員改用接種法。他們用帶病溶液擦拭受試者的尿道，或者用一根牙簽將溶液送入受試者的尿道深處。在危地馬拉的國(guó)家精神病院，科學(xué)家在男性病人接觸病原體之前先將其陰莖劃破，以此增長(zhǎng)感染的機(jī)會(huì)；他們還在七名女性病人的脊髓液中注入了梅毒。

根據(jù)美國(guó)生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)的報(bào)告，科特勒的研究組共使558名士兵、486名精神病人、219名囚犯和39名其他人士接觸了淋病、梅毒或軟疳。但委員會(huì)無(wú)法確定究竟有多少人受到感染，又有多少人被治愈。有些實(shí)驗(yàn)在精神病人、囚犯和武士之外，還用到了孤兒和麻風(fēng)病人，研究人員對(duì)所有實(shí)驗(yàn)中診斷測(cè)試的正確性都進(jìn)行了測(cè)定。

委員會(huì)透露表現(xiàn)，沒(méi)有證據(jù)注解科特勒在實(shí)驗(yàn)時(shí)獲得過(guò)受試者的贊成，雖然有幾次他的確獲得了軍隊(duì)長(zhǎng)官、監(jiān)獄官員及精神病院大夫的允許。在一封寫(xiě)給他的上司、VDRL主任約翰·馬奧尼（John Mahoney）的信中，科特勒坦率本身對(duì)精神病院的病人有誑騙舉動(dòng)，目的是給他們注射梅毒，然后治療。

科特勒和同事對(duì)待有些受試者的手段相稱(chēng)殘忍。生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)細(xì)致描述了當(dāng)時(shí)的一個(gè)案例：美國(guó)大夫用梅毒感染了一個(gè)名叫伯塔（Berta）的女精神病人，但在接下來(lái)的三個(gè)月里都沒(méi)有為她治療。伯塔的身體越來(lái)越差，又過(guò)了不到三個(gè)月的時(shí)間，科特勒?qǐng)?bào)告說(shuō)她已瀕臨死亡。這時(shí)，他又一次用梅毒感染了伯塔，還把一個(gè)淋病患者的膿汁注入她的眼睛、尿道和直腸。在接下去的幾天里，伯塔的眼睛里滲出膿汁，尿道里流出鮮血，不久之后就死了。

不過(guò)，科特勒在危地馬拉也做了一些好事。他致力于改善公共衛(wèi)生、在軍隊(duì)醫(yī)院里提議了一個(gè)性病治療項(xiàng)目，還為陸軍制訂了一個(gè)疾病預(yù)防計(jì)劃。他為孤兒治療瘧疾，游說(shuō)上司為當(dāng)?shù)仃戃娞峁┣嗝顾兀ǖ獾骄芙^），還為當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)了一批大夫和技術(shù)人員。另外，他還幫助142位病人恢復(fù)了健康——他們可能都患有性病，但不是在他的研究中感染上的。

他在報(bào)告監(jiān)獄研究時(shí)寫(xiě)道：“對(duì)方很迎接我們的團(tuán)隊(duì)，無(wú)論是監(jiān)獄管理人員照舊囚犯都是如此。我們認(rèn)為，這是由于我們?yōu)樗麄兲峁┝艘粋€(gè)性病治療項(xiàng)目，而這些東西是他們曩昔所沒(méi)有的。我們因此覺(jué)得，這個(gè)治療項(xiàng)目是值得的，也是完全合法的?！?/p>

到最后，科特勒的實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有獲得多少成功，部分緣故原由是，他無(wú)法在不使用極端手段的前提下感染受試者。他后來(lái)獲準(zhǔn)將實(shí)驗(yàn)從1948年6月延期到昔時(shí)12月。那年年底，他脫離了危地馬拉。此后，其他研究人員宣布了部分驗(yàn)血效果，但科特勒沒(méi)有宣布他對(duì)防病技術(shù)的研究。生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)指出，他的那些實(shí)驗(yàn)不僅是對(duì)人倫的肆意違背，而且在籌劃和實(shí)行上都十分糟糕。

3

顯赫的職業(yè)生涯

雖然經(jīng)歷了種種失敗，但科特勒的履歷倒是由于這些研究變得光彩起來(lái)?；貒?guó)之后才幾個(gè)月，世界衛(wèi)生組織就委托他帶隊(duì)去印度，引導(dǎo)對(duì)性病的診斷和治療。上世紀(jì)60年代，他又前往阿拉巴馬州，在污名昭著的塔斯基吉實(shí)驗(yàn)（Tuskegee experiment）中做研究帶頭人——在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，研究人員對(duì)數(shù)百名患有梅毒的黑人研究了幾十年，卻始終沒(méi)為他們治療?？铺乩赵诿绹?guó)公共衛(wèi)生服務(wù)部里干得風(fēng)生水起，后來(lái)又在匹茲堡大學(xué)當(dāng)上了國(guó)際衛(wèi)生教授。2003年，科特勒逝世，而危地馬拉實(shí)驗(yàn)的揭露還要等到很久之后。

邁克爾·烏吉安（Michael Utidjian）是一名流行病學(xué)家，上世紀(jì)60年代末在匹茲堡大學(xué)工作，曾和科特勒合作過(guò)兩篇論文。據(jù)他描述，他的這位前同事對(duì)性病研究相稱(chēng)盡心，對(duì)國(guó)際研究也很有熱情?！霸谟《?，他用青霉素治療了幾種較為常見(jiàn)的性傳播疾病，拓荒了一片新的寰宇”，但烏吉安也透露表現(xiàn)，科特勒是一位有瑕玷的研究者，“我覺(jué)得他不算是一流的科學(xué)家，在研究的策劃上也不卓異”。兩位科學(xué)家合作檢驗(yàn)了一種局部預(yù)防技術(shù)的結(jié)果，但實(shí)驗(yàn)相稱(chēng)糟糕，效果“沒(méi)有什么價(jià)值”。

在危地馬拉，那些受試者的了局比科特勒凄慘得多。在拉斯埃斯卡雷拉那所鐵皮屋頂?shù)姆孔永?，昔時(shí)的受試者拉莫斯已經(jīng)皮包骨頭、舉步維艱，說(shuō)起話來(lái)含糊不清，加上牙齒掉光，更叫人難以理解。他說(shuō)，他一向拖到大約十年前、痛得無(wú)法小便時(shí)才去看病。他的兒子將他緊急送往醫(yī)院，大夫給他插了一根導(dǎo)尿管，后來(lái)又做了一次手術(shù)。

岡薩羅·拉馬雷斯·蒂斯塔（Gonzalo Ramirez Tista）和拉莫斯居住在統(tǒng)一個(gè)村子，他說(shuō)他父親塞爾索·拉馬雷斯·雷耶斯（Celso Ramirez Reyes）也曾在軍隊(duì)服役的三年里參與那些實(shí)驗(yàn)。那些科學(xué)家要求他和感染了性病的性工作者發(fā)生性關(guān)系，還給他打幾針，沒(méi)過(guò)幾天，他就發(fā)現(xiàn)本身的陰莖里流出了膿水?！八撾x軍隊(duì)時(shí)還有那樣的癥狀，后來(lái)還傳染了我母親，”蒂斯塔說(shuō)。退伍后的雷耶斯飽受淋病的困擾，身體潰爛、視力降落，而且容易困倦。

和拉莫斯的家人一樣，蒂斯塔也對(duì)美國(guó)當(dāng)局提出了賠償訴訟。他和拉莫斯都無(wú)法用檔案支撐本身的主張，但危地馬拉人權(quán)調(diào)查辦公室的帕布羅·維納（Pablo Werner）大夫仍對(duì)這兩起案件睜開(kāi)了調(diào)查，效果發(fā)現(xiàn)，拉莫斯和雷耶斯的敘述，可以由他們的參軍時(shí)間和他們提供的病例細(xì)節(jié)得到證明。另外，科特勒曾在論文中列出一份檔案，調(diào)查人員據(jù)此整頓出了一個(gè)受試者數(shù)據(jù)庫(kù)，雷耶斯的名字也在其中。

4

永不再犯

2011年9月，生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)卻建議美國(guó)當(dāng)局建立一個(gè)一樣平常性的賠償機(jī)制，為那些在美國(guó)當(dāng)局資助的研究中受到危險(xiǎn)的受試者提供賠償。2012年1月，美國(guó)健康與公共事業(yè)部（Department of Health and Human Services）撥出近180萬(wàn)美元的款項(xiàng)，專(zhuān)門(mén)在危地馬拉改善性傳播疾病的治療，增強(qiáng)和人類(lèi)研究有關(guān)的倫理培訓(xùn)。但控方對(duì)此并不寫(xiě)意，仍堅(jiān)持上訴。

隨著案件的進(jìn)展，研究人員也在為如何評(píng)判科特勒及其同事的舉動(dòng)，以及如何防止此類(lèi)事件重演而大傷腦筋。生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)初，科特勒和他的上級(jí)對(duì)本身違背醫(yī)學(xué)倫理的事是清楚的，由于他們?cè)谔乩谆籼匦郧筮^(guò)受試者的意見(jiàn)，在危地馬拉也設(shè)法遮蓋了本身的研究。科特勒的一名同事還告訴他說(shuō)，美國(guó)衛(wèi)生局長(zhǎng)“對(duì)我們這個(gè)項(xiàng)目特別很是感愛(ài)好，他說(shuō)過(guò)‘你知道，這種實(shí)驗(yàn)在我們國(guó)家是沒(méi)法做的’，說(shuō)的時(shí)候還俏皮地眨了眨眼睛?！?/p>

但話說(shuō)回來(lái)，在當(dāng)時(shí)，人們對(duì)于倫理的熟悉正處于快速轉(zhuǎn)變中。美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的生命倫理學(xué)家蘇珊·萊德勒（Susan Lederer）指出，20世紀(jì)40年代的道德標(biāo)準(zhǔn)要比今天“模糊得多”。

1946年末，科特勒已經(jīng)開(kāi)始危地馬拉的工作，而在德國(guó)的紐倫堡，23名納粹大夫和軍官接受了審判，罪名是第二次世界大戰(zhàn)期間，他們?cè)诩袪I(yíng)里開(kāi)展不人道的實(shí)驗(yàn)。這次審判催生了稱(chēng)為《紐倫堡法典》的一系列準(zhǔn)則，它們規(guī)定，實(shí)驗(yàn)人員必須得到受試者的贊成、受試者必須具有表達(dá)這種贊成的能力，以及實(shí)驗(yàn)必須避免沒(méi)有需要的身體和精神危險(xiǎn)。

盡管如許嚴(yán)酷的標(biāo)準(zhǔn)在紐倫堡審判之前也并非聞所未聞，但遵守它們的人卻屈指可數(shù)。比如1935年，美國(guó)密歇根州最高法院就透露表現(xiàn)，研究人員從受試者的監(jiān)護(hù)人那里征得贊成就可以了。這一點(diǎn)，其實(shí)科特勒也做到了——他在實(shí)驗(yàn)前征求過(guò)軍隊(duì)指揮官和當(dāng)?shù)禺?dāng)局官員的意見(jiàn)。再說(shuō)，他的很多受試者都是貧窮、沒(méi)有受過(guò)教育的當(dāng)?shù)厝?，在科學(xué)家看來(lái)，他們根本就搞不曉暢這些實(shí)驗(yàn)的意思。

在那個(gè)年代，美國(guó)的一些頂尖研究者也的確是在沒(méi)有征得贊成的情況下開(kāi)展研究。比如在1943年，日后由于脊髓灰質(zhì)炎疫苗而馳名于世的喬納斯·索爾克（Jonas Salk）、流感研究的領(lǐng)頭人小托馬斯·弗朗西斯（Thomas Francis Jr），就在密歇根州的一家精神病院蓄意讓病人患上流感，而有證據(jù)注解，并不是所有病人都贊成參與實(shí)驗(yàn)。

科特勒和他的上級(jí)顯然認(rèn)為，到了危地馬拉，就可以跨越在美國(guó)無(wú)法跨越的倫理界限了。在西方公司日益將臨床實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)移到外國(guó)（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的今天，這種內(nèi)外有別的征象也引起了人們的關(guān)注。2010年，美國(guó)健康與公共事業(yè)部調(diào)查了所有在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)銷(xiāo)藥品的申請(qǐng)，效果發(fā)現(xiàn)2008年一年，就有幾乎80％的獲批申請(qǐng)是在國(guó)外進(jìn)行的臨床實(shí)驗(yàn)。

比起發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的醫(yī)學(xué)準(zhǔn)則每每較低，對(duì)法規(guī)的實(shí)行也不那么有力。比如在印度，就有人權(quán)積極分子和國(guó)會(huì)議員透露表現(xiàn)，外國(guó)的制藥公司常常在未經(jīng)贊成或沒(méi)有詮釋清楚風(fēng)險(xiǎn)的情況下，在貧窮而又不識(shí)字的印度人身上開(kāi)展新藥實(shí)驗(yàn)。

2009年，制藥業(yè)巨頭輝瑞公司贊成付出7500萬(wàn)美元的巨款，以了結(jié)尼日利亞兒童在抗生素實(shí)驗(yàn)中死亡所引起的訴訟。在此之前，尼日利亞的當(dāng)局官員和人權(quán)人士曾經(jīng)宣稱(chēng)，輝瑞在實(shí)驗(yàn)中舉動(dòng)失當(dāng)，比如沒(méi)有獲得適當(dāng)?shù)呐鷾?zhǔn)或贊成。但輝瑞否認(rèn)了這些控告，也不承認(rèn)在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中有任何過(guò)失。

倫理學(xué)家對(duì)一些今天看來(lái)可以接受的做法也提出了警示，比如新藥實(shí)驗(yàn)中選擇那些病入膏肓的病人，以及那些將新療法看作唯一盼望、完全漠視其傷害的病人。萊德勒指出，有些抗癌新藥的實(shí)驗(yàn)會(huì)用到毒性特強(qiáng)的成分。她指出：“將來(lái)的人們可能會(huì)說(shuō)‘病得那么緊張的人，怎么可能簽署知情贊成書(shū)呢？’”

在格雷迪看來(lái)，危地馬拉實(shí)驗(yàn)的教訓(xùn)也正是生命倫理學(xué)的基本準(zhǔn)則：不是什么研究方法都是可以接受的，信息透明是關(guān)鍵，科學(xué)家要時(shí)刻牢記，本身的研究對(duì)象是人類(lèi)。

不過(guò)她也透露表現(xiàn)，在臨床實(shí)驗(yàn)中，并非總有一條清晰的倫理底線。“當(dāng)你在特定的案例中細(xì)究底線的意義，分歧就出現(xiàn)了”。對(duì)危地馬拉實(shí)驗(yàn)而言，這或許才是最令人擔(dān)憂的教訓(xùn)。在任何一個(gè)時(shí)代，都可能有很多研究者（甚至是大多數(shù)）贊成，某一個(gè)做法或某一條規(guī)則是合法的、需要的；但對(duì)于子女來(lái)說(shuō)，前人的蠻橫又是那樣顯而易見(jiàn)。