近些年，由于美國(guó)大幅改變了對(duì)華政策，對(duì)我國(guó)采取更加咄咄逼人的策略，開(kāi)打貿(mào)易戰(zhàn)后又開(kāi)打疫情戰(zhàn)，開(kāi)打科技戰(zhàn)，各類(lèi)型軍機(jī)、各類(lèi)型軍艦頻繁出入我國(guó)東海、南海、臺(tái)灣海峽，逐步升級(jí)軍事威脅我國(guó)的力度，特別是違背中美建交三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的精神，極力勾結(jié)臺(tái)獨(dú)，派出政府高官訪臺(tái)，甚至要派國(guó)務(wù)院三把手訪臺(tái)，邁出參與分裂我國(guó)危險(xiǎn)的一步，已然讓中美關(guān)系發(fā)生了巨大變化，戰(zhàn)爭(zhēng)疑云在臺(tái)海越來(lái)越濃，一些人開(kāi)始猜測(cè)中美會(huì)因臺(tái)灣開(kāi)打，或者是美國(guó)支持臺(tái)獨(dú)挑釁大陸。

　　在下認(rèn)為，中美之間會(huì)不會(huì)因臺(tái)灣而開(kāi)打尚有疑問(wèn)，也許可能也許不可能，但冷戰(zhàn)顯然已在進(jìn)行時(shí)。

　　面對(duì)這一態(tài)勢(shì)，很多人堅(jiān)決否定中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)，不斷強(qiáng)調(diào)要維持中美正常關(guān)系，而現(xiàn)實(shí)卻是中美關(guān)系越來(lái)越不正常，緣由在于美國(guó)根本沒(méi)有打算讓中美關(guān)系正常，而這種不正常已發(fā)展到對(duì)中國(guó)開(kāi)打冷戰(zhàn)的地步。奇怪的是，一些人對(duì)冷戰(zhàn)仍然諱莫如深，似乎中美之間發(fā)生冷戰(zhàn)是不可想像的，不可接受的。

　　問(wèn)題在于冷戰(zhàn)是一種客觀現(xiàn)實(shí)，它不容你想不想，也不容你接受不接受，中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)實(shí)際上是中美關(guān)系最新變化的一種現(xiàn)實(shí)反映。

　　在我國(guó)，一些人說(shuō)到冷戰(zhàn)總是拿美蘇冷戰(zhàn)作為例子來(lái)告誡世人。他們對(duì)冷戰(zhàn)的理解在頭腦中形成了某種固定的概念，不是把美蘇冷戰(zhàn)視為一種客觀現(xiàn)實(shí)，而是把它視為雙方的主觀對(duì)抗，從而強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)作為一種教訓(xùn)應(yīng)該避免。

　　可美國(guó)開(kāi)打貿(mào)易戰(zhàn)我們沒(méi)能避免，開(kāi)打疫情戰(zhàn)我們沒(méi)能避免，開(kāi)打科技戰(zhàn)我們也沒(méi)能避免，冷戰(zhàn)我們?cè)趺幢苊?？顯然，教訓(xùn)不是避免冷戰(zhàn)，而是正視冷戰(zhàn)。

　　應(yīng)該清楚，美蘇冷戰(zhàn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)是值得研究的歷史現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不是偶然的，是有前因后果的，有其客觀必然性，應(yīng)該客觀看待美蘇冷戰(zhàn)；

　　應(yīng)該明確，美蘇冷戰(zhàn)對(duì)冷戰(zhàn)雙方的影響和作用不能夸大，其對(duì)美國(guó)和蘇聯(lián)都是有得有失；

　　應(yīng)該明確，美蘇冷戰(zhàn)與任何戰(zhàn)爭(zhēng)一樣是有是非的，其性質(zhì)是美國(guó)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)對(duì)蘇聯(lián)的攻擊，不是雙方應(yīng)該承擔(dān)冷戰(zhàn)出現(xiàn)的責(zé)任，責(zé)任是在發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的一方。

　　如果不明確這些問(wèn)題，對(duì)冷戰(zhàn)就會(huì)失去正確的判斷，就有可能在新冷戰(zhàn)出現(xiàn)時(shí)不知所措，失去主動(dòng)性。

　　一  美蘇冷戰(zhàn)的起源

　　說(shuō)到美蘇冷戰(zhàn)，它并不是偶然產(chǎn)生的，是由客觀和主觀兩方面因素所決定的，也就是有其必然性。現(xiàn)在很多人一談到冷戰(zhàn)完全忽略其必然性，從而斷定冷戰(zhàn)應(yīng)該可以避免。顯然，這不是事后諸葛亮，而是無(wú)視現(xiàn)實(shí)，無(wú)視美蘇冷戰(zhàn)的歷史必然。

　　說(shuō)到美蘇冷戰(zhàn)的客觀性，是說(shuō)冷戰(zhàn)的出現(xiàn)有客觀原因。從世界發(fā)展的大趨勢(shì)看，二戰(zhàn)后世界出現(xiàn)第一次大變化是冷戰(zhàn)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。

　　二戰(zhàn)后世界上絕大多數(shù)的殖民地紛紛擺脫帝國(guó)主義的統(tǒng)治，除美國(guó)等幾個(gè)少數(shù)國(guó)家還強(qiáng)占著個(gè)別的殖民地外，絕大多數(shù)的殖民地都尋求自主獨(dú)立建立起新國(guó)家，世界出現(xiàn)了大量的發(fā)展中國(guó)家。這導(dǎo)致的直接結(jié)果就是帝國(guó)主義國(guó)家在二戰(zhàn)后喪失了對(duì)世界多數(shù)地區(qū)的統(tǒng)治，世界進(jìn)入大變化的新時(shí)代。

　　但世界新秩序的建立仍然被帝國(guó)主義國(guó)家所主導(dǎo)，通過(guò)這一主導(dǎo)性，他們開(kāi)始尋求對(duì)新成立的原殖民地國(guó)家進(jìn)行控制，進(jìn)而恢復(fù)對(duì)世界的統(tǒng)治。如是，世界政治博弈中出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，新興的發(fā)展中國(guó)家與帝國(guó)主義國(guó)家之間出現(xiàn)控制與反控制的斗爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展與帝國(guó)主義國(guó)家壓制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)成為當(dāng)時(shí)世界上反對(duì)帝國(guó)主義控制的重要力量，也成為大多數(shù)新興發(fā)展中國(guó)家反抗帝國(guó)主義控制的希望。而以美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家非常清楚、敏銳地察覺(jué)到這一點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)控制發(fā)展中國(guó)家，壓制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展、重新統(tǒng)治世界的戰(zhàn)略目標(biāo)，打擊蘇聯(lián)及其社會(huì)主義陣營(yíng)就成為帝國(guó)主義國(guó)家也是現(xiàn)在被稱(chēng)為以美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家重中之重的任務(wù)，客觀上世界就出現(xiàn)了美國(guó)與蘇聯(lián)兩強(qiáng)的對(duì)峙，或者說(shuō)是兩大陣營(yíng)的對(duì)峙，出現(xiàn)了美蘇冷戰(zhàn)。這是從全球角度來(lái)看冷戰(zhàn)必然出現(xiàn)的客觀原因或者說(shuō)是客觀基礎(chǔ)。

　　二戰(zhàn)后，雖然美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家主導(dǎo)了新秩序的建立，但由于蘇聯(lián)為首社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)，它們無(wú)法為所欲為。為遏制蘇聯(lián)，打擊社會(huì)主義陣營(yíng)，壓制發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)開(kāi)始糾集一些國(guó)家在歐洲建立了一個(gè)北約軍事同盟，但并沒(méi)有能力發(fā)動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，小規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)也不敢。開(kāi)戰(zhàn)是西方集團(tuán)國(guó)家不能負(fù)擔(dān)的，二戰(zhàn)后都需要休養(yǎng)生息，這造就了冷戰(zhàn)出現(xiàn)的區(qū)域性客觀基礎(chǔ)，不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻還要打擊蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)猶然而生。也就是說(shuō)美蘇冷戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是不可避免的，它的出現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)的客觀性。

　　說(shuō)到美蘇冷戰(zhàn)的主觀因素，指的是美國(guó)的主觀愿望。美國(guó)為首的西方集團(tuán)為恢復(fù)對(duì)世界的統(tǒng)治地位，主觀上形成一個(gè)基本的戰(zhàn)略目標(biāo)，那就是搞垮蘇聯(lián)，摧垮社會(huì)主義陣營(yíng)，進(jìn)而控制發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)重新統(tǒng)治世界的目標(biāo)。美國(guó)作為西方集團(tuán)國(guó)家的代表，處心積慮地帶領(lǐng)西方集團(tuán)國(guó)家要搞垮蘇聯(lián)是冷戰(zhàn)出現(xiàn)的主觀性原因。

　　面對(duì)蘇聯(lián)的強(qiáng)大力量，面對(duì)蘇聯(lián)斯拉夫民族的斗志，美國(guó)當(dāng)年并沒(méi)有把握打贏對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是根本不敢發(fā)動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)。必須承認(rèn)，美國(guó)的政客不是瘋子，他們比希特勒高明，他們是謀略家、戰(zhàn)略家，陰謀家，非常清楚對(duì)付蘇聯(lián)這樣的擁有強(qiáng)大核力量和強(qiáng)大軍備的國(guó)家，必須找一種特殊的、不需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決問(wèn)題的辦法。于是，他們選擇了一種比較穩(wěn)妥的方式來(lái)進(jìn)攻蘇聯(lián)，那就是發(fā)動(dòng)一場(chǎng)冷戰(zhàn)，希望通過(guò)冷戰(zhàn)這種方式來(lái)變相對(duì)蘇聯(lián)展開(kāi)一場(chǎng)長(zhǎng)期的攻勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

　　既然是美國(guó)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，而不是蘇聯(lián)開(kāi)展對(duì)美國(guó)的冷戰(zhàn)，對(duì)這種冷戰(zhàn)就可以很明確的定性為是美國(guó)通過(guò)各種領(lǐng)域?qū)μK聯(lián)的一種國(guó)家攻擊性行為，是一種變相的戰(zhàn)爭(zhēng)行徑，這是美蘇之間冷戰(zhàn)的基本性質(zhì)，對(duì)冷戰(zhàn)的這種定性，是我們判斷冷戰(zhàn)雙方敦是敦非的主要依據(jù)。

　　雖說(shuō)應(yīng)承認(rèn)，當(dāng)年美蘇之間的冷戰(zhàn)確實(shí)給蘇聯(lián)帶來(lái)極大的負(fù)擔(dān)，但蘇聯(lián)沒(méi)有任何可能性不應(yīng)對(duì)美國(guó)開(kāi)打的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，美國(guó)進(jìn)攻，蘇聯(lián)能不防守嗎？如果不肯防守，豈不就是向美國(guó)投降？如果蘇聯(lián)向發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的美國(guó)舉起白旗投降，那冷戰(zhàn)就結(jié)束了，或者說(shuō)冷戰(zhàn)就不會(huì)持續(xù)那么長(zhǎng)的時(shí)間，可蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)為什么要向美國(guó)投降呢？伊拉克和利比亞這樣的小國(guó)統(tǒng)治者寧可爾曹身與名俱滅也不肯向美國(guó)投降，況乎蘇聯(lián)這樣的世界大國(guó)？投降對(duì)任何國(guó)家來(lái)講都是不可思議的，或者講是災(zāi)難性的。（后面將說(shuō)到蘇聯(lián)因向美國(guó)發(fā)動(dòng)的冷戰(zhàn)投降而最終解體）既然蘇聯(lián)不肯投降，那冷戰(zhàn)不可避免。

　　二  美蘇冷戰(zhàn)對(duì)蘇聯(lián)的影響

　　長(zhǎng)期以來(lái)，反對(duì)冷戰(zhàn)的說(shuō)法很流行，其主要理由就是突出強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的最終垮臺(tái)與冷戰(zhàn)之間的重大聯(lián)系，或者說(shuō)是蘇聯(lián)垮臺(tái)的重要影響因素，有人甚至把冷戰(zhàn)上升到蘇聯(lián)垮臺(tái)的主要影響因素。理由很多，其中讓很多人相信的理由就是冷戰(zhàn)導(dǎo)致蘇聯(lián)偏重軍備，與美國(guó)搞軍備競(jìng)賽，在經(jīng)濟(jì)、民生上投入不足，發(fā)展落后，人民生活水平?jīng)]有提高，進(jìn)而導(dǎo)致蘇聯(lián)人民對(duì)執(zhí)政黨的不滿上升，蘇聯(lián)人民拋棄了執(zhí)政黨，使蘇聯(lián)分裂而垮臺(tái)，這是很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期非常流行的結(jié)論。

　　但事實(shí)并非如此，冷戰(zhàn)的作用根本沒(méi)有這么大。相反，從蘇聯(lián)垮臺(tái)的過(guò)程來(lái)看，恰恰是蘇聯(lián)后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有堅(jiān)持對(duì)抗美國(guó)發(fā)動(dòng)的冷戰(zhàn)，或者說(shuō)蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層放棄了對(duì)抗美國(guó)冷戰(zhàn)這種戰(zhàn)略性進(jìn)攻，棄守投降，接受了美國(guó)的招撫，對(duì)美國(guó)的冷戰(zhàn)舉起白旗，這才是蘇聯(lián)垮臺(tái)的重要因素，當(dāng)然也不是主要因素，主要因素存在于蘇聯(lián)內(nèi)部執(zhí)政黨本身，存在于蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層為什么要向美國(guó)投降呢？這是一個(gè)非常大的歷史疑問(wèn)。

　　蘇聯(lián)的垮臺(tái)不是因應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)的冷戰(zhàn)，次要因素都談不上，垮臺(tái)的關(guān)鍵因素、主要因素是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的腐敗。如果我們注意看一下蘇聯(lián)垮臺(tái)后的俄羅斯和其它分裂出去的那些加盟共和國(guó)的掌權(quán)者，能發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常令人震驚的事實(shí)，掌權(quán)人基本沒(méi)有大的變化，但全都易幟退出了共產(chǎn)黨，放棄了社會(huì)主義，放棄了共產(chǎn)主義信仰。凡是堅(jiān)持共產(chǎn)主義信仰的共產(chǎn)黨員都被剔除出領(lǐng)導(dǎo)層，共產(chǎn)黨也被剔除領(lǐng)導(dǎo)層，可絕大部分當(dāng)權(quán)者居然還是原來(lái)領(lǐng)導(dǎo)層的人物。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，這些人早就是混入共產(chǎn)黨內(nèi)的腐敗分子，反黨分子，葉利欽不過(guò)是一個(gè)典型的代表。其實(shí)，不是蘇聯(lián)人民拋棄了執(zhí)政黨，而是執(zhí)政黨在蘇聯(lián)解體前就被架空，不再是執(zhí)政黨，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層拋棄了執(zhí)政黨。

　　過(guò)去在下有一個(gè)觀點(diǎn)，蘇聯(lián)解體前由于領(lǐng)導(dǎo)層的腐敗愈演愈烈，領(lǐng)導(dǎo)層擔(dān)心早晚有一天會(huì)暴露被人民揪出來(lái)清算，他們極希望通過(guò)改換“門(mén)庭”來(lái)洗白自己，他們是推動(dòng)蘇聯(lián)解體的主要?jiǎng)恿?。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)的垮臺(tái)恰恰是這些“領(lǐng)導(dǎo)者”、“自己人”在作亂，是一種上層的宮庭政變，是對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)投降的結(jié)果，他們寄希望投靠西方來(lái)獲得貪腐的合法化。當(dāng)時(shí)的俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭三家的領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有通過(guò)任何合法的程序就決定了蘇聯(lián)的解體，而不是蘇聯(lián)人民決定了蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)的解體是自上而下的。由于蘇聯(lián)的解體，那些貪腐的領(lǐng)導(dǎo)層獲得了保住自己權(quán)力的機(jī)會(huì)，也保留住了自己合法的身份，繼續(xù)占據(jù)要職。

　　蘇聯(lián)垮臺(tái)前蘇聯(lián)人民確實(shí)看到了蘇聯(lián)需要改變，但他們絕沒(méi)有要求蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)解體的過(guò)程他們并不知情，也并不支持，即使是那些最初走上街頭支持葉利欽的少數(shù)人也不支持蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)人民并沒(méi)有希望蘇聯(lián)垮臺(tái)，他們希望的是改變領(lǐng)導(dǎo)，消除腐敗，結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)依然，腐敗依舊，國(guó)家解體了。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，外人說(shuō)到冷戰(zhàn)有一種傾向，打雙方板子，似乎參與冷戰(zhàn)的都不對(duì)。說(shuō)到冷戰(zhàn)并不是指責(zé)美國(guó)為什么發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，而是指責(zé)美蘇雙方進(jìn)行冷戰(zhàn)，其中非常典型的說(shuō)法就是“冷戰(zhàn)思維”的概念。用冷戰(zhàn)思維取代事實(shí)上的冷戰(zhàn)，并總是冠以“美蘇冷戰(zhàn)”的說(shuō)法來(lái)取代美國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的說(shuō)法。似乎出現(xiàn)冷戰(zhàn)雙方都有責(zé)任，完全抹殺了冷戰(zhàn)的是非，似乎冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是雙方造成的，但這是歪曲事實(shí)。事實(shí)是，冷戰(zhàn)的開(kāi)打并不是蘇聯(lián)追求的，而是美國(guó)追求的，不是冷戰(zhàn)雙方都對(duì)冷戰(zhàn)的開(kāi)打負(fù)有責(zé)任，冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是美國(guó)一手主導(dǎo)的，是美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)攻性的行徑，是美國(guó)制造的、有目的地針對(duì)蘇聯(lián)的一種攻擊方式，雖與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不同，但也是美國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)蘇聯(lián)的一種攻擊。冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)一樣總是有發(fā)動(dòng)的一方，被動(dòng)的一方，或者叫侵略的一方反侵略的一方。而美國(guó)作為發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的一方則是侵略的一方，世人不應(yīng)對(duì)美蘇冷戰(zhàn)同等看待，應(yīng)該譴責(zé)美國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，應(yīng)該在世界史上給美國(guó)的這種侵略行徑樹(shù)起一塊恥辱碑。

　　一句話，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的不是應(yīng)對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)的結(jié)果，而是不堅(jiān)持應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)果。

　　三  中美冷戰(zhàn)出現(xiàn)的必然性

　　其實(shí)，美國(guó)從沒(méi)有推卸過(guò)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的責(zé)任，反而對(duì)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)非常得意。也正因?yàn)槿绱?，美?guó)正在對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)并不令人意外。面對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)的這一場(chǎng)新冷戰(zhàn)，很多人主觀上不愿意相信，也不愿意承認(rèn)，更不愿意接受，不僅否定中美之間冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，也完全否定中美之間出現(xiàn)冷戰(zhàn)的必然性，否定事實(shí)上美國(guó)已對(duì)我國(guó)開(kāi)展了新的冷戰(zhàn)。

　　如果美國(guó)不敢發(fā)動(dòng)對(duì)我國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不敢在臺(tái)海臺(tái)獨(dú)生事時(shí)以實(shí)際行動(dòng)支持臺(tái)獨(dú)，或者說(shuō)不敢在大陸解放臺(tái)灣的過(guò)程中伸手阻止，那美國(guó)為什么不發(fā)動(dòng)一場(chǎng)冷戰(zhàn)來(lái)遲滯我國(guó)的發(fā)展，阻止我國(guó)的崛起呢？如果美國(guó)在發(fā)動(dòng)對(duì)我國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和發(fā)動(dòng)對(duì)我國(guó)的冷戰(zhàn)上作出選擇，可能性大的應(yīng)是冷戰(zhàn)。當(dāng)然，在下并不否認(rèn)美國(guó)有可能對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)的是如果它不敢，那發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)必然是美國(guó)的選擇。

　　正如美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)有客觀與主觀因素一樣，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)我國(guó)的冷戰(zhàn)同樣有客觀和主觀上的原因。

　　客觀來(lái)看美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)的冷戰(zhàn)，與美國(guó)當(dāng)年發(fā)動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)極其相似。前面提到的，以美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家二戰(zhàn)后的主要戰(zhàn)略目標(biāo)就是重新取得對(duì)發(fā)展中國(guó)家的控制權(quán)，進(jìn)而恢復(fù)對(duì)整個(gè)世界的統(tǒng)治。當(dāng)年的世界政治博弈主要是發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展中與帝國(guó)主義國(guó)家之間的控制與反控制的斗爭(zhēng)，今天，這一基本態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變。雖然俄羅斯繼承了蘇聯(lián)對(duì)抗美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家的重任，卻有不堪重負(fù)之感，令發(fā)展中國(guó)家欣慰的是，中國(guó)開(kāi)始崛起了。

　　中國(guó)的崛起從客觀上確實(shí)形成了一種阻止美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家控制發(fā)展中國(guó)家的力量，也成為阻止美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家重新統(tǒng)治世界的力量，而中國(guó)在這種控制與反控制的斗爭(zhēng)中越來(lái)越成為美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家的主要絆腳石，這是好聽(tīng)話，實(shí)際上就是美國(guó)的主要戰(zhàn)略敵人，這是美國(guó)對(duì)中國(guó)開(kāi)打冷戰(zhàn)的主要客觀因素。

　　美國(guó)公開(kāi)宣稱(chēng)中國(guó)是主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則是主觀因素。如今的世界大勢(shì)非常清楚地顯示出，世界正在發(fā)生新的第二次大變化，在蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解后，以美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家也可稱(chēng)為帝國(guó)主義國(guó)家在短暫地取得對(duì)歐洲的控制和主導(dǎo)世界的能力之后，發(fā)現(xiàn)新的對(duì)手出現(xiàn)在東方。中國(guó)由于改革開(kāi)放開(kāi)始成功走上崛起之路，經(jīng)過(guò)幾十年的努力不僅成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，也成為世界發(fā)展中國(guó)家選擇發(fā)展道路的一個(gè)新選擇，也成為發(fā)展中國(guó)家反控制的重要力量。這讓美國(guó)為首的西方集團(tuán)國(guó)家不安，主觀上必然要打壓中國(guó)，阻止中國(guó)崛起，壓制中國(guó)的崛起，破壞中國(guó)的崛起，中國(guó)因此也就成為美國(guó)確定的新冷戰(zhàn)對(duì)象，這是美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)冷戰(zhàn)的主觀因素。

　　綜觀當(dāng)前我國(guó)與美國(guó)之間的態(tài)勢(shì)，我國(guó)希望與美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)嗎？我國(guó)希望與美國(guó)打疫情戰(zhàn)嗎？我國(guó)希望與美國(guó)打科技戰(zhàn)嗎？過(guò)去不希望，現(xiàn)在不希望，將來(lái)也不希望，冷戰(zhàn)亦然。可美國(guó)把這些都打起來(lái)了，能阻止嗎？美國(guó)刻意制造冷戰(zhàn)，我國(guó)能阻止嗎？

　　因此，不只是美蘇之間的冷戰(zhàn)有是非，美國(guó)對(duì)美蘇冷戰(zhàn)的出現(xiàn)負(fù)有主要責(zé)任，美國(guó)對(duì)中美之間發(fā)生冷戰(zhàn)同樣負(fù)有主要責(zé)任，我們應(yīng)該譴責(zé)美國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，世界應(yīng)該譴責(zé)美國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，但重要的不是譴責(zé)，而是研究如何積極應(yīng)戰(zhàn)，在冷戰(zhàn)中取勝。

　　被迫應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)的新冷戰(zhàn)是不以我國(guó)的意志為轉(zhuǎn)移的，并不是什么美國(guó)一些政客仍然抱著過(guò)時(shí)的“冷戰(zhàn)思維”，而是美國(guó)重新拾起冷戰(zhàn)，“冷飯新炒”，開(kāi)展對(duì)中國(guó)的攻擊，是一種實(shí)際的冷戰(zhàn)行動(dòng)。前面說(shuō)過(guò)，冷戰(zhàn)不是一種思維而是一種美國(guó)的攻擊性行徑，過(guò)去是針對(duì)蘇聯(lián)的攻擊，現(xiàn)在是對(duì)中國(guó)的攻擊。

　　理由非常簡(jiǎn)單，且不說(shuō)前面提到的美國(guó)對(duì)我國(guó)開(kāi)打的“三戰(zhàn)”和不斷強(qiáng)化的軍事威脅，美國(guó)對(duì)中興的打壓、對(duì)華為的打壓算什么？無(wú)端扣壓孟晚舟要求引渡到美國(guó)算什么？驅(qū)逐我國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館算什么？驅(qū)逐公派留學(xué)生和研究人員算什么？驅(qū)逐駐美記者算什么？借口與軍方有聯(lián)系不停地扣留中國(guó)人員制裁中國(guó)企業(yè)算什么？限制我國(guó)駐美使領(lǐng)館外交人員正常工作和活動(dòng)算什么？特別是美國(guó)高官無(wú)端指責(zé)中國(guó)包括總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿、防長(zhǎng)，安全助理等都走上前臺(tái)公開(kāi)無(wú)理參與這種污蔑捏造指責(zé)，這算什么？如此種種美國(guó)對(duì)我國(guó)的侵犯、損害、威脅到底算什么？

　　這些不是冷戰(zhàn)那是什么？

　　值得注意的還有一種現(xiàn)象，畏冷戰(zhàn)如畏虎，不能冷戰(zhàn)啊，不要冷戰(zhàn)呀，生怕冷戰(zhàn)真的來(lái)了，把冷戰(zhàn)看成是極大的危害，冷戰(zhàn)沒(méi)有這么厲害！難道冷戰(zhàn)來(lái)了我國(guó)不能應(yīng)付？如果像蘇聯(lián)解體前的那樣，不堅(jiān)持對(duì)抗美國(guó)的冷戰(zhàn)，向美國(guó)投降，后果才不堪設(shè)想啊。

　　當(dāng)然，我們沒(méi)有人希望與美國(guó)開(kāi)打冷戰(zhàn)。只是我們能勸住美國(guó)收手嗎？當(dāng)前的美國(guó)更像是在收網(wǎng)而不會(huì)收手。