中國有句古話“物以類聚，人以群分”，自從FF日記問世以來，有人支持，有人反對，無論是支持還是反對，只要在情在理，那自然是個人的自由，F(xiàn)F女士也應(yīng)該有雅量包容，可是，現(xiàn)在反對FF的人基本被FF打成了“極左”，而對那些支持者，F(xiàn)F則用轉(zhuǎn)發(fā)、摘抄表明態(tài)度。那么，支持FF的到底是些什么人呢？

　　現(xiàn)在一個有趣的現(xiàn)象，那些支持FF的人，特別是某些有頭有臉的人，有人正默默刪帖，有人則惶惶然、戚戚然。

　　南京大學(xué)文學(xué)院原副院長（現(xiàn)返聘教授）呂效平先生就是FF以及FF日記的堅定支持者。與FF如出一轍，呂效平先生對黨和政府在武漢抗疫表現(xiàn)的評價非常之低，不過，F(xiàn)F并非共產(chǎn)黨員，而呂效平先生作為一名共產(chǎn)黨員、體制內(nèi)教授說“你檔你府”就讓人感覺怪上加怪了。

　　中國的抗疫表現(xiàn)不能說完美，可是相對于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)來說已經(jīng)做得足夠多、足夠好了，可呂效平先生為何還是不滿意呢？或許我們可以從呂效平先生多年前“愛國主義在本質(zhì)上是反理性的”的言論中找到答案。

　　既然在呂效平先生眼中，愛國主義是反理性的，那么，順著呂效平先生的思路，維護(hù)國家利益駁斥某些西方“民主國家”妖魔化中國抗疫表現(xiàn)自然是反理性的，而迎合那些西方“民主國家”貶低和否定中國的抗疫表現(xiàn)自然才是理性行為咯。如此，我就很奇怪了，呂效平先生力挺FF以及FF日記是出于理性還是反理性呢？

　　窺一斑而知全豹，支持FF和FF日記的呂效平先生的三觀如何不用多說了吧？那么，其他支持FF和FF日記的人呢？

　　湖北大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師梁艷萍（微博名@漫游者粒子）同樣是FF以及FF日記的堅定支持者，甚至梁艷萍聲援FF的文章還被FF“翻了牌子”。梁艷萍說“我們，別無選擇，只有直面對沖，迎頭相撞……”從梁艷萍“直面對沖，迎頭相撞”的措辭可以看出，這完全是一副準(zhǔn)備玩命的架勢了，遺憾的是，梁艷萍并未說出打算玩命的對象，這大概就是文人的狡猾或者說“聰明”之處吧，話總是說一半留一半，徒留給人無限想象的空間。

　　不過，從網(wǎng)絡(luò)曝光的梁艷萍的言論來看，其玩命的思想可謂根深蒂固，特別是對廢青的支持、維護(hù)更是簡單粗暴，我很奇怪，難道湖北大學(xué)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)竟然長期對此一無所知？如果一無所知，說明工作沒做到家，如果明明知道卻放任不管，那恐怕就有狼狽為奸的嫌疑了，坦白說，我寧愿相信是前者。

　　從梁艷萍支持、維護(hù)廢青的行為來看，她支持和維護(hù)的對象只怕不是太靠譜。當(dāng)然，一是一，二是二，梁艷萍支持FF以及FF日記到底支持得有沒有道理，還是應(yīng)該具體問題具體分析。

　　真理越辯越明。在這里，我找到了FF轉(zhuǎn)發(fā)的梁艷萍的原創(chuàng)文章《直面對沖，迎頭相撞是FF》，我們不妨一起來“欣賞”一下。

　　我向來認(rèn)為寫文章必須言必有據(jù)，特別是在嚴(yán)肅的問題上，為了避免可能的誤會和誤傷，必須有明確的且可信的來源，起碼像FF那樣總是道聽途說肯定是不行的。話說，這篇FF轉(zhuǎn)發(fā)且發(fā)布方明確得到梁艷萍授權(quán)的文章，梁艷萍女士該不會抵賴吧？

　　從這篇文章不難看出，論文字能力，梁艷萍是遠(yuǎn)甩FF幾條街的。如“首斬武漢”這樣的詞，我猜FF就寫不出來。我想問問武漢人民，你們認(rèn)可武漢被“首斬”的說法嗎？兩個字就能烘托出一派凄凄慘慘戚戚的慘狀，這文字能力杠杠滴。

　　不過，評價一個作品的好壞，文字水平只是一個方面，用革命導(dǎo)師的話來說，文藝首先應(yīng)該明確的是為誰服務(wù)的問題，然后才是如何為的問題，如果為誰服務(wù)這個首要問題就弄錯了，寫得再好大概也只能落個臭大街的命運。

　　梁艷萍說“究竟是將嚴(yán)峻的形勢公之于眾，讓公民及時警覺，保體護(hù)身，防患于未然；還是隱匿無視，拖沓延宕，最終使人措不及防，茫然四顧，狼奔豕突，惶恐無助”？這話自然是沒錯的，但是，梁艷萍到底是學(xué)文的，似乎并不明白形勢嚴(yán)峻不嚴(yán)峻是需要科學(xué)依據(jù)的。請問梁艷萍女士：有證據(jù)證明嚴(yán)峻而隱匿無視固然是錯誤和尚無證據(jù)證明嚴(yán)峻就盲目制造緊張恐慌情緒，哪個問題更嚴(yán)重？

　　梁艷萍接著說“一夜之間武漢封城，一周之內(nèi)湖北封省。三鎮(zhèn)分割，道路阻斷；地市設(shè)卡，交通切割?！?/strong>這里，梁艷萍明顯認(rèn)為封城、封省的決定太突然了，但是，如果證據(jù)積累到足以證明形勢嚴(yán)峻，難道不應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷？總比那些“民主國家”為戴不戴口罩、封不封城就吵上一兩個星期甚至一兩個月強(qiáng)吧？