疫情期間，有人將公知比作魯迅，別人這么說說也就罷了，竟然還有些不那么講究的公知自比魯迅，對(duì)于這種自己往自己臉上貼金的行為我大多都是一笑了之，不過，恕我直言，公知比什么不好，偏要跟魯迅先生比，那跟自取其辱有什么區(qū)別？

　　這兩天，有人建議我寫文章說一說魯迅精神，坦白說，這是個(gè)非常大的話題，以我的水平很難講深、講透，不過，說一說公知和魯迅先生的區(qū)別我還是比較有把握的。實(shí)話實(shí)說，我并不清楚具體有哪些公知自比魯迅，因此，我純粹對(duì)事不對(duì)人。一言以蔽之：那些將公知比作魯迅的人，如果不是對(duì)魯迅先生有什么誤解的話，那肯定就是對(duì)公知有什么誤解了。

　　魯迅先生愛批評(píng)，公知也愛“批評(píng)”，某種意義上來說，公知確實(shí)與魯迅先生有些“形似”，但同樣是批評(píng)，批評(píng)的對(duì)象和內(nèi)涵卻是一個(gè)天上一個(gè)地下。

　　魯迅的文章就像一把鋒利的刀子，對(duì)于那些站在魯迅對(duì)立面的人來說簡直與指著鼻子罵沒什么區(qū)別了。論罵，魯迅無疑是很能罵、很會(huì)罵的人。魯迅罵的人不少，可卻沒一個(gè)是罵錯(cuò)的。魯迅罵的是梁實(shí)秋、胡適這些吃里扒外的漢奸文人。魯迅罵梁實(shí)秋是“喪家的資本家的乏走狗”，罵胡適為日本人張目為國民黨涂脂抹粉，巧合的是，胡適當(dāng)時(shí)也被所謂的“精英”譽(yù)為時(shí)代民族的“良心”。

　　反觀公知罵的都是哪些人呢？公知目標(biāo)明確，基本誰愛國就朝誰齜牙咧嘴，還順手給愛國者批發(fā)“極左”、“愛國賊”、“小粉紅”、“義和團(tuán)”各種帽子。公知具體罵了什么我就不重復(fù)了，省得臟了我的嘴。

　　差距就是這么明顯，魯迅的文字如刀槍、如匕首，目的是維護(hù)中國；公知的文字如冷水、如狗血，目的是惡心中國。

　　魯迅罵人，是為了讓國人清醒，是為了告訴國人再這樣下去中國真的不行了，你們必須站起來。這樣的罵何錯(cuò)之有？現(xiàn)在，“為了捉鬼，借助鐘馗”，公知舔著臉把魯迅的旗子扛出來，難道公知也認(rèn)為再這樣下去中國真的不行了？

　　民國就像一個(gè)癌癥晚期的病人，病入膏肓，魯迅當(dāng)然要“化療”、“放療”一起上了?？涩F(xiàn)在中國就算不完美，最多也就扁桃體發(fā)炎的程度，公知自比魯迅，是否打算讓一個(gè)扁桃體發(fā)炎的人去“化療”、“放療”？

　　100年前，眼看著中國越來越爛，魯迅先生心急如焚，當(dāng)然希望罵得大聲點(diǎn)，好醍醐灌頂罵疼胡適、梁實(shí)秋們，罵醒阿Q、孔乙己們。可現(xiàn)在中國越來越好，公知急啥呢？要說急，那也是氣急敗壞吧！

　　看出差別來了沒？打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，魯迅的罵和公知的罵就像親媽的罵和后媽的罵，中國人聽了當(dāng)然滋味大不相同。親媽是為了罵醒你，讓你站起來，后媽是為了罵死你，讓你跪下去。親媽再怎么罵你，出發(fā)點(diǎn)也是為你好，后媽的罵嘛，你懂的。

　　申明一下，這里不是存心貶低后媽，只是打個(gè)比方而已。純粹是世俗人的偏見，有心者不必太過計(jì)較。

　　魯迅先生曾說“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血！”公知平日里最愛說的就是“制度”，可是，在西方國家確診和死亡病例飆升的當(dāng)下，公知卻對(duì)西方“民主國家”的“民主制度”的失靈只字不提，這說明了什么？這說明公知壓根就不敢面對(duì)更不敢正視對(duì)他們來說如此慘淡且血淋淋的現(xiàn)實(shí)，甚至想一想可能都會(huì)讓公知覺得罪大惡極。

　　公知不是一向很“尖銳”嗎？怎么歐美的“民主國家”疫情那么嚴(yán)重，公知卻集體沉默了呢？大家記性不差的話，不妨回想一下，兩三個(gè)月來，公知有批評(píng)過“民主制度”嗎，有說過那些“民主國家”的不是嗎？沒有，統(tǒng)統(tǒng)沒有！此刻的公知正一門心思圍剿“極左”、“義和團(tuán)”，試圖圍剿一切說出“民主國家”真相的聲音，妄想掩蓋一切“民主制度”失靈的事實(shí)。話說，公知就是這樣追求“真相”和“正義”的？

　　中國疫情嚴(yán)重的時(shí)候，公知跳出來說中國需要的不是疫苗和中醫(yī)藥，而是“民主”和“自由”，可現(xiàn)在公知為啥都閉嘴了，為何絕口不提“民主”、“自由”了，還不是就連他們自己都覺得實(shí)在無法自圓其說了么。

這么說吧，這也就是中國抗疫成績碾壓那些“民主國家”，如果倒過來，變成那些所謂的“民主國家”的抗疫表現(xiàn)碾壓中國，還不知公知會(huì)鬧成什么樣子呢。別的不說，公知肯定會(huì)將一切都?xì)w結(jié)為“制度差異”，然后相信就算是傻子都該知道是那套老掉牙的“這國怎、虧總民、定體問、我陷思”了吧。

　　有人將公知與魯迅相提并論，無疑太抬舉公知了，更有侮辱魯迅先生的嫌疑。話說，魯迅先生怎么可能會(huì)像公知那樣好賴不分，香臭不辨呢？可想而知，如果魯迅活在今天，看著新中國蒸蒸日上，他的內(nèi)心該是多么快活，心情該是多么愉悅啊。此情此景，你要魯迅先生如何不熱情的謳歌，由衷的贊美？

　　或許，今天的中國早就在魯迅腦海構(gòu)筑的美好藍(lán)圖中了。一九三五年魯迅曾說：在你們身上，寄托著人類和中國的將來。誠如斯言！如你所愿！

　　公知既然自比魯迅，相信公知肯定認(rèn)為自己的預(yù)見力也與魯迅相差無幾吧？可公知是怎么說的呢？請放心，公知是不會(huì)傻到那么直接的說出來的。

　　既然公知不能、不愿抑或不敢說，那我們只能順著公知一貫的思路猜一猜了，猜錯(cuò)了莫怪。美國是公知心目中的理想國，這么說大概沒什么人會(huì)反對(duì)吧，因此，所謂的“言論開放”應(yīng)該是希望中國像美國那樣“言論自由”吧。如果我不幸猜中了，那我只能很遺憾的說公知不僅錯(cuò)了，而且大錯(cuò)特錯(cuò)，因?yàn)橹袊哉摰淖杂啥冗€真不是一般高，尤其比美國強(qiáng)。

　　咱用事實(shí)說話：

　　近日，美國威斯康星州一位16歲的女學(xué)生，因?yàn)閷懥擞嘘P(guān)疫情的日記，被當(dāng)?shù)鼐焱{必須刪帖，如果不刪貼，將會(huì)抓捕她的父母。給出理由是：日記會(huì)引起恐慌。

　　此前，因?yàn)橛脽o人機(jī)拍攝下“無人認(rèn)領(lǐng)的尸體被埋葬在紐約東部的無人小島哈特島上”，攝影師斯坦梅茨（George Steinmetz）被紐約警方告上了法庭。給出的理由是：在機(jī)場以外區(qū)域使用飛行器。

　　在美國，根據(jù)自身經(jīng)歷寫“疫情日記”都會(huì)面臨被抓捕起訴的風(fēng)險(xiǎn)，而在中國，通篇“朋友說”、“同學(xué)說”、“網(wǎng)友說”……卻毫發(fā)無損。敢問公知以及那些將公知比作魯迅的人，這差距大不大？

　　既然如此，公知還反思啥“社會(huì)空間、言論開放的問題”呢，是打算讓我們反思為何中國的言論比美國自由那么多？說起來，中國的包容度真的已經(jīng)足夠高了，公知還經(jīng)?！胺此肌保胺此肌鄙栋?？退一步講，就算讓我們“反思”，總該給個(gè)“反思”的方向吧？當(dāng)然，這些是打死公知都不會(huì)說出來的，盡管他們很清楚我們知道他們想表達(dá)的到底是什么意思，可他們就是不說。公知骨子里的怯懦可見一斑。

　　公知與魯迅先生無論在水平上還是能力上都相差不可以道里計(jì)，這些還是次要的，公知與魯迅先生最大的差距在人格上。魯迅先生對(duì)中國是有著深沉的愛的，所以才會(huì)“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”，而公知雖然叉著腰傲嬌的說“看我怕不怕你們”，有那么點(diǎn)“橫眉冷對(duì)千夫指”的架勢，可公知啥時(shí)候“俯首甘為孺子?！边^呢？

　　就以疫情為例吧，中國這樣子，公知喋喋不休，美國那樣子，公知只字不提，“對(duì)內(nèi)吹哨，對(duì)外吹X”的嘴臉躍然紙上。這樣的公知竟然有人拿出來與魯迅先生相提并論，真是天大的冷笑話。毫不夸張的說，公知與魯迅之間隔著整整一個(gè)中國，沒有任何的可比性。

　　曾有記者問毛主席首先是一個(gè)共產(chǎn)黨人，還是首先是一個(gè)中國人，對(duì)此，毛主席毫不遲疑的答道：“我當(dāng)然首先是一個(gè)中國人”。我相信魯迅先生的心與毛主席是相通的，魯迅先生是作家，可他首先是個(gè)中國人。是中國人就不能不講中國立場，否則與禽獸何異？

　　魯迅罵人，更多的是在那個(gè)特殊的時(shí)代背景下的哀其不幸怒其不爭，否則他不會(huì)滿懷深情的說“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光。就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等候炬火?！?/strong>