新冠肺炎這場疫情成為人類共同的災(zāi)難的同時，也實(shí)打?qū)嵉貦z驗(yàn)了一遍各國的社會體制問題，讓原本拘泥于紙上談兵的口舌之爭，變成了現(xiàn)實(shí)的“實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)”，畫面不僅直觀，而且沖擊力巨大。

　　可以說，眼前的這一“全球性對照”，是前所未有的。令人慨嘆的是，那個被歐美媒體和中國公知貶入谷底的社會主義中國，居然成為了全球疫情防疫中出類拔萃的優(yōu)等生，而那些被西方媒體和中國公知捧上天的資本主義發(fā)達(dá)國家，卻無一不是敗得一塌涂地。

　　▲截止4月21日早上，全球疫情十大國中有8個是歐美陣營的國家，且其中5個為G7資本主義工業(yè)發(fā)達(dá)國，全球累計(jì)確診破10萬的6個國家全都是歐美發(fā)達(dá)國家，死亡總量最高、死亡率最高的也均為歐美“發(fā)達(dá)陣營”。

　　那么，究竟是什么原因，導(dǎo)致了某些特定群體口中的“落后中國”與“先進(jìn)西方”在疫情面前呈現(xiàn)出如此巨大的差異呢？對此，我們將從“集體與個體”、“團(tuán)結(jié)與撕裂”、“集中與分治”、“思危與享樂”、“智民與愚民”等多個角度切入，帶給大家一個更真實(shí)的世界。

1：集體社會與個體社會的本質(zhì)區(qū)別

　　在分析中西方防疫過程中的現(xiàn)象差異的時候，我們首先需要明確的是，在“群體性質(zhì)”上中西方社會是有著非常明顯區(qū)別的。簡單地說就是，中國算是“集體社會”，保障個體利益的同時更偏向于強(qiáng)調(diào)集體利益，而西方的個體利益左右集體利益的氛圍則更強(qiáng)。

　　須知，以往公知和西方媒體往往喜歡將這種差異定性成“西方社會更具對個人的權(quán)益保障”，但這種說辭忽略了一點(diǎn)：當(dāng)個體權(quán)力被過度放大，自私主義就會膨脹。

　　舉個簡單的例子：比方說建設(shè)網(wǎng)絡(luò)基站，在中國村里來要建一個網(wǎng)絡(luò)信號塔，村民通常不會反對，甚至還會去端茶倒水，因?yàn)檫@個項(xiàng)目利國利民，對大家都有好處；但同樣的事情在西方，就不一定了，首先反對的聲音會很大，你架好了信號塔也有可能被挖，因?yàn)槟闱址噶怂臋?quán)益，或者他不需要這個服務(wù)。

　　這種事情不是沒發(fā)生過，英國的Vodafone等通信公司在鄉(xiāng)下架設(shè)基站的時候就遇到過，這也是當(dāng)下很多西方國家高鐵建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)進(jìn)程緩慢的一個重要原因。

　　▲部分西方民眾街頭抗議5G信號的鋪設(shè)。

　　而這種“個人利益與集體利益對抗”的氛圍，到了疫情防控中，就是致命的，因?yàn)檫@不僅僅導(dǎo)致個體在應(yīng)急期間的自覺性大大減弱，還導(dǎo)致了民眾與政府之間的配合性大大降低，極大地增加了防疫難度。這也就是我們常說的“群眾動員能力弱”。

　　比如在美國，疫情爆發(fā)各地封城以來，各種沖撞集體防疫措施的現(xiàn)象就層出不窮。4月17日，美國得克薩斯州、密歇根州等地，一些民眾就在沒有做好衛(wèi)生防護(hù)的情況下，上街聚集要求解除“居家令”，他們口中高喊著“開除衛(wèi)生部長福奇，還我工作與自由”的口號。

　　▲美國民眾持槍威脅政府“解除封城令”。

　　▲美國多地民眾游行抗議政府“封鎖令”。

　　同樣的畫面不僅僅發(fā)生在美國，在一個月前的意大利北部，如此景象也頻繁上演，威尼斯沃鎮(zhèn)等地的居民就曾不戴口罩抗議封鎖，這一地區(qū)的資本家還施壓迫使政府于4月10日宣布復(fù)產(chǎn)復(fù)工；而在西班牙，因?yàn)檎?guī)定“遛寵物可以出門”，因此很多利己主義者開始遛烏龜、遛布偶，甚至還有人將自家狗遛出離家數(shù)十公里外的另一個城市······

　　如此種種，都是很典型的“利己思維”在作祟，這也就是“西方封城與中國不同”的一個重要原因。同樣是防疫，中國絕大多數(shù)人想的是“不能因?yàn)槲乙粋€人害了大家”，而在西方社會中會有相當(dāng)多一部分人想的是“你們生病關(guān)我屁事”。這就是區(qū)別。

　　▲2月下旬，歐洲爆發(fā)大規(guī)模疫情，但意大利威尼斯、西班牙巴塞羅那、法國尼斯等地，依舊在譴責(zé)聲中強(qiáng)行舉辦了多場狂歡節(jié)。

2：上下同心與分治撕裂的應(yīng)急差異

　　前些日子，在中國湖北解封之際，網(wǎng)上流傳著這樣一段話：

　　1月23日中國政府的一聲令下，規(guī)劃局5小時出方案，24小時出設(shè)計(jì)，7000名工人，800臺機(jī)械日夜奮戰(zhàn)，只用了10天時間，就建起了通水通電通網(wǎng)的、占地五萬平方米的高標(biāo)準(zhǔn)傳染病醫(yī)院火神山醫(yī)院；時隔兩天，1025名管理，7906名工人，1491臺機(jī)械，10天時間建起了近8萬平方米的高標(biāo)準(zhǔn)傳染病醫(yī)院······

　　很多人說“這就是中國速度”，但其實(shí)這背后不僅僅是“中國速度”這四個字那么簡單，而是政府智囊、財(cái)政部門、設(shè)計(jì)單位、施工工人、通信公司、電力集團(tuán)、科技企業(yè)以及當(dāng)?shù)孛癖婟R心協(xié)力的偉大成果。

　　從一聲令下建醫(yī)院，到一聲令下封城封村，從一聲令下停班停課，到一聲令下舉國馳援湖北，這就是中國“最可怕”的地方：上下同心，團(tuán)結(jié)應(yīng)敵。換一句話說就是，中國政府能自上而下地動員舉國力量，包括政府部門、民間企業(yè)，以及個人。

　　然而這些，在疫情嚴(yán)重的西方卻是不存在的，對那里的人來說，這近乎奢侈，因?yàn)樗麄兊纳鐣恰胺种嗡毫选钡?，這種“分治撕裂”主要表現(xiàn)為政黨之間的爭執(zhí)、中央與地方之間的離散、政府內(nèi)部之間的沖突、政府與企業(yè)的矛盾以及政府與民眾之間的對立。

　　比如前兩年的美國加州大火和澳大利亞山火中出現(xiàn)的畫面，就非常形象了：美國加州地方政府和聯(lián)邦政府隔空互懟，澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)批文撥款救災(zāi)結(jié)果財(cái)政部門撥不下款，民眾不放心把錢捐給了民間組織去救災(zāi)······然后大家互相喊“你個垃圾”，結(jié)果大火越燒越大，然后眾人倉皇逃難。

　　▲2019年，在澳大利亞特大山火災(zāi)難中，崩潰的澳大利亞消防員。

　　這樣的畫面在本輪疫情中再次出現(xiàn)了：

　　美國紐約州州長要求特朗普的聯(lián)邦政府予以幫助，結(jié)果特朗普等一眾居然嘲諷起了紐約州州長。

　　在意大利，北部重災(zāi)區(qū)倫巴迪的貝加莫市，最早用于疫情應(yīng)急的“方艙醫(yī)院”在開建之后被中途叫停，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣l(fā)現(xiàn)建成后沒有足夠的醫(yī)生可以入駐，向民防部門求助的信息也遲遲未得到回復(fù)。

　　而在英國，當(dāng)《柳葉刀》的主編等一眾高層學(xué)者呼吁警惕疫情失控的時候，英國議會內(nèi)部卻在討論盡快開建太平間和實(shí)行群體免疫政策······

　　如此的“應(yīng)急狀態(tài)”，怎么可能能在第一時間控制得住疫情呢？

　　▲西方權(quán)威科學(xué)期刊《柳葉刀》主編從一開始就在警告政客們不要“拿人命開玩笑”，可政客根本就不聽。

3：多黨合作與多黨競爭的責(zé)任區(qū)別

　　中國與多數(shù)西方國家的社會制度有著非常大的差別，中國實(shí)行的是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制，而西方國家則是純粹的多黨制，幾個黨派互相競爭。

　　國產(chǎn)公知和西方媒體會告訴你，西方那一套是極好的，因?yàn)槟菢涌梢苑稚?quán)力，而且不同黨派之間可以互相監(jiān)督。但他們不會告訴你，西方那套制度背后的問題：不同黨派人士之間的監(jiān)督變成了詆毀，責(zé)任落實(shí)問題變成了互相栽贓的武器，政客因執(zhí)政變數(shù)大而不敢做長遠(yuǎn)大局規(guī)劃，社會對政客的問責(zé)往往不到位。

　　其實(shí)我們可以這樣理解：西方政府和民眾的關(guān)系更趨向于中國人理解的“物業(yè)與業(yè)主”的關(guān)系，物業(yè)雖然蠻橫，但也是小區(qū)業(yè)主自己簽的，實(shí)在惹眾怒了，解約換一家物業(yè)就好了。這樣“雇傭與被雇傭”的微妙關(guān)系，導(dǎo)致的最嚴(yán)重的問題就是，當(dāng)政者的責(zé)任心不強(qiáng)，社會問責(zé)的力度不夠。

　　這樣的例子很多，比如疫情早期的意大利F3三人組（倫巴迪大區(qū)主席、威尼托大區(qū)主席、艾米莉亞大區(qū)主席），這三個人都曾宣稱“先進(jìn)的西方不會出現(xiàn)落后中國的情況”，結(jié)果這三地成為了歐美疫情的“王炸”；再比如美國得克薩斯州州長，在疫情爆發(fā)初期毫無作為不說，還宣稱國家經(jīng)濟(jì)比老年人的生命重要。

　　▲在電視節(jié)目組公然辱華、并稱發(fā)達(dá)的西方不會有中國那種疫情爆發(fā)問題的意大利威尼托大區(qū)主席。

　　▲在電視節(jié)目中公開表示“國家經(jīng)濟(jì)更重要”的美國得克薩斯州州長。

　　而直到現(xiàn)在，我們也沒有看到任何的相關(guān)問責(zé)信息，這些西方高層政客依舊在統(tǒng)領(lǐng)著社會，意大利北部F3三人組這幾日還簽署了大區(qū)主席令，批準(zhǔn)了不少資本家復(fù)產(chǎn)復(fù)工，美國多地官員為了反對而反對，開始和聯(lián)邦防疫措施對抗。他們?yōu)槭裁锤疫@么做？答案很簡單，社會不問責(zé)，大不了就是支持率下跌。

　　這在中國是不能想象的，失職的官員先是會被老百姓噴死，然后官位不保，嚴(yán)重的還會進(jìn)入司法問責(zé)階段，比如湖北一問三不知的“唐志紅主任”。而在整個湖北，不僅調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，還自上而下問責(zé)了“問題領(lǐng)導(dǎo)”，比如：

　　湖北省原紅十字會黨組成員、專職副會長職務(wù)張欽因防疫不力被免職，并被給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分；武漢市統(tǒng)計(jì)局黨組成員、副局長夏國華被免職，并被黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分；武漢市發(fā)改委黨組書記、主任，市統(tǒng)計(jì)局黨組書記、局長孟武康和武漢市政府辦公廳副主任黃志彤被誡勉談話······

　　這樣的問責(zé)，在過去數(shù)十天里頻繁上演，這也是中國“一黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨合作”與西方“多黨競爭，不談合作”所呈現(xiàn)出的巨大差別之一，中國的執(zhí)政黨追求的是“主動擔(dān)責(zé)，立信于民”，而西方的執(zhí)政黨追求的是“趕快甩鍋，關(guān)我屁事”。

4：居安思危與及時享樂的思想差異

　　中國文化與西方文化還有一個巨大的差異點(diǎn)是，中國人的思維更偏向于居安思危，而西方人的思維則更偏向于及時享樂。

　　這種思維帶來的社會差異是，西方民眾雖然看起來收入較高，但家庭財(cái)富存量卻很少，很多人是月光族或負(fù)債消費(fèi)黨，而中國民眾雖然看起來收入不及西方民眾高，但家庭財(cái)富存量較多，很多平時看起來并不富足的人，擰一把都能拿出幾萬甚至幾十萬、上百萬，而且中國人多數(shù)有住房和自己的宅基地，這一點(diǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方。

　　曾經(jīng)有人對比了2008年全球金融危機(jī)期間的各國表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)對西方普通民眾的生活影響巨大，而對中國普通人的影響非常有限。這其實(shí)就是“愛存錢和不愛存錢”的區(qū)別，或者說是“有無居安思危思維”的區(qū)別。當(dāng)災(zāi)難來臨，有備無患的中國人自然更從容，應(yīng)對突發(fā)的時局變化也更有后備保障。

　　新冠肺炎疫情中出現(xiàn)的情況亦是如此，中國爆發(fā)疫情的時候，一聲令下舉國封鎖，停班停產(chǎn)停課，等同于全社會斷了“經(jīng)濟(jì)來源”，但幾十天的封鎖下來，整個國家仍然秩序井然，節(jié)后中國人該吃的吃，該喝的喝，一樣也沒落下，絕大多數(shù)的普通民眾的生活還是照常，經(jīng)濟(jì)雖顯拮據(jù)，但情況并不顯得糟。

　　可在西方不同，很多人不理解歐美國家為什么遲遲不封鎖，封鎖之后為何又匆匆忙忙復(fù)工復(fù)產(chǎn)，問題的核心就在于他們中的多數(shù)人，在資本家的超前消費(fèi)誘導(dǎo)下是沒有財(cái)富存量的，早早就把錢花光了。

　　比如在美國，新冠肺炎帶來巨大醫(yī)療災(zāi)難的同時，也造就了美國史上最大的“失業(yè)潮”，很多美國人在社會停擺之后沒了收入來源，連房租都交不起，只能露宿街頭。而在意大利和西班牙，這兩個同樣疫情嚴(yán)峻的國家，在疫情爆發(fā)二十余天后方才宣布戒嚴(yán)，可戒嚴(yán)不到半個月，又于4月10日前后開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)了。

　　▲境內(nèi)新增確診仍然每日數(shù)以千計(jì)，累計(jì)死亡兩萬多的情況下，意大利芬坎蒂尼集團(tuán)蒙法爾科內(nèi)船廠得到政府準(zhǔn)許，在疫情的風(fēng)暴中堅(jiān)持復(fù)工。同一時間，意大利和西班牙數(shù)以千計(jì)的企業(yè)正在陸續(xù)復(fù)工。

　　意大利和西班牙為什么這么操作？也不能全怪人家，因?yàn)樗麄兊恼疀]有足夠的財(cái)富存量支持抗疫，社會停擺意味著收不到稅，收不到稅就無法支持抗疫，而民眾又多數(shù)沒有足夠的應(yīng)急存款，社會停擺意味著很多人吃不上飯，這是一種惡性循環(huán)。

　　從一些小細(xì)節(jié)也能看出這種文化差異帶來的區(qū)別。例如，我在中國和在歐洲看到的情況是截然不同的，武漢封城前夕，我分別到過福建漳州和廈門，在封城令還沒出來的時候，福建漳州的導(dǎo)游就說情況可能惡化，自己需要提前做準(zhǔn)備，而次日，在廈門街頭居然已經(jīng)開始買不到口罩了，街上的人一夜之間戴起了口罩。必須強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時整個福建省，未確診一例。

　　其實(shí)大多數(shù)省份的地方政府和民眾，在這次抗疫過程中的表現(xiàn)都是這樣，在本省確診個位數(shù)的時候就啟動一級響應(yīng)，民眾則在本地區(qū)沒有確診病例的時候就囤好了物資。防疫工作人員為了控制疫情蔓延更是想出了五花八門的奇招：

　　而在西方，卻并不是這樣的，意大利2月21日爆發(fā)疫情，突然確診上百例，當(dāng)?shù)氐闹袊嘶帕耍緡藚s一點(diǎn)也不慌：我出街戴著口罩被當(dāng)成了異類；在確診人數(shù)達(dá)到數(shù)百里的時候，政府官員還在強(qiáng)調(diào)這不過是一場普通的流感；確診數(shù)千例的時候，議會仍在爭執(zhí)要不要戴口罩；直到政府宣布疫情失控之后，才有人開始到超市哄搶。

　　而在當(dāng)?shù)?，防疫最成功的、屯糧屯防護(hù)物資最多的，就是華人和中國留學(xué)生，凡是有中國血統(tǒng)的人，都早就準(zhǔn)備好應(yīng)對突發(fā)情況了。

　　這樣的畫面，也在西班牙、英國、法國、美國等國輪番上演，就像經(jīng)典的電視連續(xù)劇一樣，被不斷翻拍。

　　▲慌不擇路的美國當(dāng)局，在無人島上集中掩埋疫情死難者的尸體。

5：民智教育與愚民教育的社會區(qū)別

　　總有人噴中國的教育強(qiáng)度太大，孩子們學(xué)的東西太多，這些人還非常推崇西方的“快樂教育”，就是那種到高中畢業(yè)還不會算一元二次方程、到大學(xué)畢業(yè)還認(rèn)不清自己國家地圖的快樂教育。

　　我們不是貶低什么，只是希望大家明白，中國的九年義務(wù)教育也好，嚴(yán)苛的高中教育也罷，盡管很多人黑“它”是不健康的，但我們必須知道的是，也正是“它”，讓我們多數(shù)的新生代年輕人擺脫了愚昧，中國的教育模式不僅僅為國家發(fā)展提供了大量的優(yōu)秀科學(xué)人才，也讓普通民智得到了很大的提升。

　　▲中國普通中學(xué)的某知識點(diǎn)內(nèi)容，可以看到教材內(nèi)容在教學(xué)生如何科學(xué)看待城市發(fā)展的問題，理論性、科學(xué)性非常強(qiáng)，這是同一級別的西方學(xué)生接觸不到的。

　　實(shí)際上，西方更自由的“快樂教育”其實(shí)是具有階級性的洗腦程序，富人和精英的孩子多在要求嚴(yán)苛、收費(fèi)高昂的私立學(xué)校就讀，學(xué)習(xí)的內(nèi)容不比中國學(xué)生少，而普通人家的孩子則在教育資源短缺、師資力量參差不齊的公立學(xué)校里享受“快樂教育”的洗腦。這些年，西方社會參差不齊的反智行為，也與這樣的“愚民教育”脫不了干系，階級分化的愈發(fā)明顯，也和這樣的教育模式密切相關(guān)。

　　但這對西方政客而言，卻是極好的，因?yàn)檫@樣好利用，香港的那幫廢青就是這么廢的，英國的那幫聽信“網(wǎng)絡(luò)信號會傳毒”而四處燒通訊基站的智障，也是這么廢的。

　　▲英國民眾火燒信號塔以防信號塔傳播新冠肺炎病毒。

　　在西方，不僅僅是社會底層的基礎(chǔ)教育被閹割，社會媒體和政客日常的政治洗腦也非常禍國殃民。

　　我有一個非常直觀的感受是，在中國的時候，媒體發(fā)來的信息基本都是讓大家待在家中，如何佩戴口罩和洗手等，如何科學(xué)地認(rèn)知新冠病毒，打開電視打開手機(jī)全是這些內(nèi)容。

　　但在歐洲不一樣，疫情沒爆發(fā)的時候，媒體都在黑中國，例如吃中餐很臟所以會得病，只有中國那種落后的國家才會出現(xiàn)那么嚴(yán)重的疫情；等到本國發(fā)生疫情了，不是趕緊科普防疫知識，而是用大量版面來報(bào)道中國不好的一面，帶氣氛詆毀中國。

　　▲德國《圖片報(bào)》、澳大利亞外長等西方政客和媒體，不宣傳科普防疫知識，也反思本國防疫問題，卻把大量精力放在了挖苦中國的問題上。

　　這樣的差異是巨大，一個“落后的中國”是趕緊科普防疫知識，一個“先進(jìn)的西方”是搞愚民的政治洗腦，結(jié)果也非常明了，今天的西方疫情發(fā)展成這樣，該算上愚民者一半的功勞。

6：國家控制與資本控制的性質(zhì)差異

　　西方和中國有一個非常不一樣的地方，也是西方傳統(tǒng)列強(qiáng)常用來攻擊中國的點(diǎn)：中國有國有企業(yè)，而西方只有資本自由的大財(cái)團(tuán)。

　　其實(shí)我們可以這樣說：中國政府管控著影響國家發(fā)展的幾個大行業(yè)里的大企業(yè)，性質(zhì)是公有制；而西方是大資本財(cái)團(tuán)把持著政府左右著國家發(fā)展的大方向，性質(zhì)是私有制。一個是政府對資本進(jìn)行監(jiān)管，防止資本亂世出現(xiàn)；一個是資本控制政府，助推資本亂世出現(xiàn)，這兩者的性質(zhì)是完全不同的。

　　這兩年很多人推崇西方的那一套，要把這個私有化，要把那個私有化，不知是無心，還是另有所圖。

　　我們必須明確的是，很多與民生相關(guān)的事情只有“國有企業(yè)”才會去做，而且不計(jì)成本。比如說通訊行業(yè)，今天中國的城鎮(zhèn)和農(nóng)村的網(wǎng)絡(luò)信號比絕大多數(shù)國家要好，4G和5G的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)跑全球，就是因?yàn)閹状髧羞\(yùn)營商不計(jì)成本的長期投入，在中國一個偏僻的農(nóng)村可以通4G，但在西方很多國家，因?yàn)樗接谢瘜?dǎo)致的成本限制，造成了現(xiàn)在連城鎮(zhèn)的4G普及都還沒有到位。

　　可怕的是，在疫情中，這一差別變成了“災(zāi)難性”的問題。在歐美，雖然表面上醫(yī)療發(fā)達(dá)，但好的醫(yī)療資源多限于私立醫(yī)院，公共醫(yī)療資源的物資存量、病床數(shù)都非常緊張，政府很難調(diào)配私有的醫(yī)療資源去救助民眾，而私立醫(yī)院又不肯能像政府旗下的公立醫(yī)院一樣不計(jì)成本地投入救援，因此像美國、西班牙這些國家，很多人排不上公立醫(yī)院的隊(duì)，又去不起私立醫(yī)院的門診。

　　雖然說，此前西班牙這個國家一口氣“國有化”了所有私立醫(yī)院以應(yīng)對疫情，但這畢竟是個案，看不上病、看不起病，在資本主義籠罩下的西方，仍然是個巨大的問題。

　　而在中國，這一情況則就截然不同，雖然中國人均醫(yī)療資源不敵西方，但好的醫(yī)生多在國有公立醫(yī)院、好的資源也在國有公立醫(yī)院，因此在舉國動員和不計(jì)成本地救助病患面前，中國的公立醫(yī)療系統(tǒng)，撐下來了。

　　寫在最后：

　　文章的原標(biāo)題是“中國勝在了哪，西方敗在了哪”，總結(jié)前面的內(nèi)容大概就是：政府的動員能力強(qiáng)、公民的群體素質(zhì)高、媒體的科學(xué)宣傳更到位、執(zhí)政主體的責(zé)任意識更強(qiáng)、文化內(nèi)在的居安思危的思維穩(wěn)固、國家命脈資源被私有化較少，而這些也恰恰是美國等西方社會所缺乏的。

　　寫了這么多，無心去抬高誰，更無心去貶低誰，好壞自在人心。我一月在中國見證過中國的防疫，二月下旬在西方見證了西方的防疫，我想我看到的應(yīng)該算是比公知們客觀得多。

　　沒有所見所感，咱也不敢胡說，畢竟這年頭話不能瞎說，容易被人扣上極左、小粉紅、愛國賊等諸如此類的“雅號”。但不管有理無理，事實(shí)都擺在那里，真的假不了，假的真不了。

　　最后，我仍然想用曾經(jīng)自己寫過一段話來作為結(jié)語，因?yàn)檫@段話不管什么時候都不顯得過時：

不是所有地方都如中國一樣，有人把你供著保護(hù)著，你所有自以為理所當(dāng)然的安全感，都來自背后負(fù)重前行的那些人！他們可能是你的父親、孩子，他們可能是消防員，是軍人，也可能是并不起眼的村長。大到國家部委，小到平凡百姓，因?yàn)榉瞰I(xiàn)，所以美麗，因?yàn)閾?dān)當(dāng)，所以偉大。（劉斯郎）