3月18日，中國宣布對美國實施反制措施，要求“美國之音”、《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《時代周刊》這5家美國媒體駐華分社向中方申報在中國境內(nèi)所有工作人員、財務(wù)、經(jīng)營、所擁有不動產(chǎn)信息等書面材料。

　　要求《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》年底前記者證到期的美籍記者從即日起4天內(nèi)向外交部新聞司申報名單，并于10天內(nèi)交還記者證，今后不得在中華人民共和國，包括香港、澳門特別行政區(qū)繼續(xù)從事記者工作。

　　近年來中國媒體駐美機構(gòu)正常新聞采訪活動，屢屢受到美國政府的刁難和限制，2018年12月美方將中國媒體駐美機構(gòu)列為“外國代理人”，今年2月將五家中國媒體駐美機構(gòu)列為“外國使團”。

　　3月2日美國國務(wù)院宣布，從13日起對新華社、中國環(huán)球電視網(wǎng)（CGTN）、《人民日報》等5家中國駐美媒體機構(gòu)中國雇員人數(shù)設(shè)置上限為100人，變相驅(qū)逐60多中國記者。

　　3月3日， 中國外交部發(fā)言人趙立堅就表示過：

　　2018年至今，美方以通過拒簽拖延簽證等手段，限制中方記者正常赴美。今年已有21人被拒簽……他提醒美國，中國媒體駐美機構(gòu)只有9家，而美國在中國有29家。

　　美國在全球擁有絕對輿論優(yōu)勢時，還要對中國媒體進行政治打壓，一而再，再而三地限制中國媒體自由采訪，它在怕什么？換個角度看，美國之所以擁有全球輿論優(yōu)勢，靠的就是這種“我言論自由，你給我閉嘴”的手段。

　　美國所謂的“新聞自由”，只限于美國境外，對本土輿論管控則極為嚴(yán)苛，凡是與美國政治以及意識形態(tài)不相符合的新聞報道（評論）都會被掐住喉嚨。

　　中國采取對五家美國媒體駐華機構(gòu)的反制措施后，美國是否會進一步報復(fù)？如果美國再錯上加錯，那么9家對29家，中國進一步反制空間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國。

　　說難聽點，如果美國媒體一味歪曲抹黑中國形象，就算29家美國媒體駐華機構(gòu)全部收攤又如何？

　　本來各國媒體派駐海外機構(gòu)，是雙方互相增進了解的窗口，但美國并不這樣認(rèn)為，它已經(jīng)習(xí)慣將外派機構(gòu)當(dāng)成政治工具，甚至是間諜藏身地。

　　美國是在冷戰(zhàn)中逐漸形成這種做法，即便是這樣，美國還要披上一件“新聞自由”外衣，折騰外國媒體這種事以暗箱操作為主。

　　然而，在冷戰(zhàn)結(jié)束十幾年后，美國的冷戰(zhàn)思維不斷沒有解除，反而更加強化，當(dāng)它將中國列為戰(zhàn)略競爭對手（2017《國家安全戰(zhàn)略報告》）后， 美方針對中國政治、經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域圍堵打壓一路升級，媒體只是其中一部份。

　　因此，一些親美人士哭哭啼啼所說的“中國招惹美國”那套說法是極其愚蠢的，如果它們不是別有用心的話。

　　一方面，美國對中國記者在美國境內(nèi)的新聞采訪報道活動倍加警惕，時刻盯梢，生怕你在美國輿論場傳播一些與美國意識形態(tài)，價值觀，政治立場相違背的內(nèi)容，實際上就是把你看作是“境內(nèi)政治勢力”。美國永遠(yuǎn)是這樣以己度人，賊看誰都像賊。

　　另一方面，美國駐外新聞機構(gòu)加緊配合美國政治宣傳，甚至直接參與所在國的街頭運動。去年中國香港的“黑衣暴徒”們，幾乎每一次街頭暴行，都有大批美國“記者”緊緊跟隨，然后，根據(jù)美國政治需要，《紐約時報》《華爾街日報》還有“美國之音”再密集發(fā)稿，對暴徒進行美化，對香港警察進行丑化，以期在輿論場引起更多人對暴徒的同情。

　　在網(wǎng)絡(luò)平臺上，凡是美國可以控制的社交平臺，如推特、臉書，都是立場鮮明，一切關(guān)于香港警察的正面文字、照片、視頻生命周期都非常短暫，甚至連發(fā)布者帳號都會受到限權(quán)。

　　從2019年美國媒體在中國境內(nèi)活躍程度看，我們沒有對它們進行任何超出法規(guī)則的限制，中國比美國更具有新聞自由，這一點，無論是在華記者和蓬佩奧都心知肚明。

　　美國對自己國內(nèi)輿論則充滿了不安全感，它對俄羅斯新聞機構(gòu)的打壓簡直到了登峰造極地步，完全不顧任何新聞采訪原則，而且“五眼聯(lián)盟”一起上，簽證刁難，好不容易拿到簽證，又折騰采訪證，等俄羅斯記者把一切弄好了，新聞還叫新聞嗎？

　　2018年美國國土安全部長克爾斯滕∙尼爾森公開呼吁美國讀者自覺遠(yuǎn)離俄羅斯媒體報道，不要中了這株“大毒草”的毒。

　　美國政府還振振有辭說，俄媒是政府媒體，而美國媒體是獨立媒體，前者有政治立場，后者是獨立報道。

　　美國媒體沒有政治立場？全世界政治立場最堅定的莫過于美國媒體。它們?yōu)榱伺浜厦绹畏较?，黑的能說成白的，死的能說成活的。

　　敘利亞內(nèi)戰(zhàn)初期，美國媒體報道角度，哪一家不是緊密配合美國中東政策？

　　《華盛頓郵報》采用的重磅稿件，都是來自由美國國務(wù)院扶持NGO組織“自由之家”：

　　一，阿薩德是暴君，必須推翻。

　　二，鼓勵叛軍為自由民主繼續(xù)作戰(zhàn)，不要害怕。

　　三，美國政府應(yīng)積極干預(yù)敘利亞，否則，會有人道主義災(zāi)難。

　　再往前，南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)、科索沃戰(zhàn)爭時，美國動武理由，美國人民情緒，不都是美國媒體事前在輿論場充分醞釀的？

　　美國媒體如果跟美國政府不是一體的，口徑能如此一致？蓬佩奧能天天跳出來護犢子？國務(wù)院太清閑了？

　　疫情期間，美國政客對中國的滿滿惡意，同樣在媒體上得以體現(xiàn)，《華爾街日報》、《紐約時報》涉及中國疫情的報道文章，除了抹黑中國，丑化中國人的努力，有過幾篇正面報道？

　　現(xiàn)在美國也封城了，它們就不談限制人身自由了，大講團結(jié)和凝聚力。不是白宮喉舌，能和白宮配合如此默契？

　　美國媒體所謂的“獨立性”，無非是資本利益集團歸屬不同，《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》、CNN、NBC等“自由派”媒體親民主黨；而?？怂剐侣劇ⅰ度A爾街日報》等“保守派”親共和黨。

　　媒體大佬們同樣如此，特納“自由派”，默多克偏“保守派”，老頭一天到晚罵罵咧咧的假新聞，一般是指CNN和《紐約時報》們。

　　但它們無論內(nèi)部怎么撕，對外部敵人向來是保持一致的。

　　2018年美國政府限制中國媒體駐美機構(gòu)的理由-“外國代理人”，是來自1938年生效的《外國代理人登記法》，用這件老掉牙的武器對中國媒體開火，意味著中國記者的活動范圍將受到限制，在美國的合作伙伴也將受到威脅。

　　本來美國媒體在全世界的派駐機構(gòu)是美國輿論優(yōu)勢的組成部份，憑著美國強大的實力，其它國家一般不敢對等報復(fù)。

　　但是中國不吃這一套，就媒體對媒體而言，美國一邊主動挑起這種斗爭，隔離中國記者，對中國記者盤問審查；一邊要求中國優(yōu)待美國記者，要這自由，要那自由，“只許州官放火，不許別人點燈”，這可能嗎？

　　這板子最終還是會打到美國媒體屁股上，而且29寸的屁股夠大。

　　加上俄羅斯在2018年就將“美國之音”列為“外國代理人”，當(dāng)越來越多國家敢站出來限制美國媒體時，美國的媒體“王八拳”就跟貿(mào)易戰(zhàn)一樣，施展拳腳的空間會越來越小。

　　美國媒體被限制，也意味著披媒體外衣的“間諜”人員將無處藏身，那些所謂的國內(nèi)“自由供稿人”們將損失慘重，像中國香港一樣，“帶路黨”要哭了，有沒有媒體外衣保護，對它們見不得人的活動來說，非常重要。

　　中方始終歡迎各國媒體和記者依法依規(guī)在中國從事采訪報道工作，用正常人的眼光和角度介紹中國，幫助各國民眾了解中國。

　　如果誰一定要預(yù)設(shè)政治立場，對中國抹黑詆毀，大搞雙標(biāo)，在“自由新聞”幌子下丑化中國人形象，在疆藏港澳煽風(fēng)點火，就請它滾出去。

　　抗疫是全球當(dāng)務(wù)之急，美國居然還有時間和精力折騰冷戰(zhàn)把戲，請問口罩夠嗎？呼吸機夠嗎？蓬佩奧的國務(wù)院也有多人感染并確診，別到時候躺在呼吸機旁邊上氣不接下氣地噴中國。

　　跟中國做朋友還是做敵人？是美國糾結(jié)了幾十年的難題，有來有往有斗爭，美國才會長記性。

　　朋友來了有好酒，若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍！