2月3日，中央常委會召開會議研究疫情，

　　【“會議強調(diào)，這次疫情是對我國治理體系和能力的一次大考，我們一定要總結經(jīng)驗、吸取教訓。要針對這次疫情應對中暴露出來的短板和不足，健全國家應急管理體系，提高處理急難險重任務能力。要對公共衛(wèi)生環(huán)境進行徹底排查整治，補齊公共衛(wèi)生短板。要加強市場監(jiān)管，堅決取締和嚴厲打擊非法野生動物市場和貿(mào)易，從源頭上控制重大公共衛(wèi)生風險。要加強法治建設，強化公共衛(wèi)生法治保障。要系統(tǒng)梳理國家儲備體系短板，提升儲備效能，優(yōu)化關鍵物資生產(chǎn)能力布局?！保〒?jù)新華社）】

　　一、一樁公案：誰該為疫情擴散擔責？

　　2月4日《21世紀經(jīng)濟報道》發(fā)表題為“CDC的使命”的文章，探討了中國疾控中心（CDC）的體制、結構、機制、設計使命和在本次疫情中發(fā)揮的作用等種種問題。

　　這篇文章說，

　　【“中國疾控中心最初并不掌握全面的病歷樣本，特別是武漢各家醫(yī)院臨床醫(yī)生的發(fā)現(xiàn)?！薄爸袊部刂行牧餍胁W首席科學家曾光接受媒體采訪就表示，疾控中心的專家其實并不了解當時武漢一些臨床醫(yī)生已經(jīng)有了病毒傳播變化的發(fā)現(xiàn)，這是比較遺憾的?！薄爸袊部刂行母敝魅务T子健在接受媒體專訪時也表示，推論是1月23日獲得病例數(shù)據(jù)后做出的，‘早期已經(jīng)有人傳人的看法，但受當時條件限制，謹慎做出未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人現(xiàn)象，不能排除有限人傳人的可能’等結論?！薄?/p>

　　這篇文章竭力發(fā)掘中國疾控中心的“條件限制”，似乎在這次疫情中，中國疾控中心系統(tǒng)的失誤主要是由于體制和結構問題造成的。但是這些專家到武漢去，不接觸一線醫(yī)生，不接觸病人，僅僅根據(jù)病例數(shù)據(jù)來做出結論的方法，難道不是典型的紙上談兵嗎？

　　在關于武漢疫情的報道中，沒有一篇的分量超過這樣一則報道：

　　【“她最早判斷出疫情并上報”?！?/p>

　　這則報道來源于《武漢晚報》，講的是，湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院呼吸與重癥醫(yī)學科主任張繼先2019年12月26日收治了4個病人，4人都來自華南海鮮市場，其中三人是一家三口，張繼先為他們做了全部流感檢查后排除了流感。12月27日，她把這四個人的情況向業(yè)務院長夏文廣、醫(yī)院院感辦和醫(yī)務部作了匯報，醫(yī)院立即上報給江漢區(qū)疾控中心。

　　12月28、29日兩天，門診又陸陸續(xù)續(xù)收治了3位同樣來自華南海鮮市場的病人，這一下就有7個一樣的病人了。張繼先判斷“這是我們從來沒有見到過的病，同樣來自華南海鮮市場的有4個病人了，這肯定有問題”。張繼先敏銳地意識到情況不對，立即又向醫(yī)院進行了報告，并建議醫(yī)院召開多部門會診。

　　12月29日下午一點，分管院長夏文廣召集了呼吸科、院感辦、心血管、ICU、放射、藥學、臨床檢驗、感染、醫(yī)務部的十名專家，大家對這7個病例進行了逐一討論，影像學特殊，全身癥狀明顯，實驗室檢查肌酶、肝酶都有變化，專家們一致認為，這種情況確實不正常，要引起高度重視。

　　追問到還有兩例類似病史患者，到同濟醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院去治療，留下來的地址也是華南海鮮市場后，夏文廣副院長立即決定：直接向省、市衛(wèi)健委的疾控處報告。

　　12月29日是星期天，省、市衛(wèi)健委疾控處接到報告后快速反應，指示武漢市疾控中心、金銀潭醫(yī)院和江漢區(qū)疾控中心來到醫(yī)院開始流行病學調(diào)查。

　　傍晚，武漢市傳染病定點收治醫(yī)院——武漢市金銀潭醫(yī)院業(yè)務副院長黃朝林和ICU主任吳文娟來到湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院，逐一查看了這7個病人，接走了6位病人，其中輕癥三位、重癥三位，那一家三口的兒子堅決不去金銀潭醫(yī)院，留在張繼先這里繼續(xù)治療，今年元月7日病愈出院。

　　這篇報道的這個極其重要的追溯到此為止。到現(xiàn)在為止，我們不知道武漢市疾控中心和湖北省疾控中心的舉措是什么，但他們肯定向國家疾控中心報告了，否則不會有國家疾控中心的專家組來到武漢。

　　二、能力、聲望、道德？

　　根據(jù)《南方周末》2月2日追溯疫情的文章，12月30日，武漢衛(wèi)健委作出通告，31日再次作出通告，1月5日武漢衛(wèi)健委通告診斷患者59例，未發(fā)現(xiàn)明確的人傳人證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務人員感染。武漢衛(wèi)健委的這個通告與第一線醫(yī)生的判斷是不符合的。1月5日的這個判斷和通告對整個疫情走向具有關鍵的意義，我們不知道這個判斷是在政治壓力下做出的，還是一個官僚主義的，或者是一個完全的學術判斷錯誤。但不管這個錯誤是政治的、系統(tǒng)的還是學術的，都與第一線醫(yī)生的判斷相抵觸。

　　現(xiàn)在我們知道的是，第一批專家組做出的判斷基本都是錯誤的，例如人傳人的可能性不大，疫情可防可控，死亡率不高，應該先居家隔離，兒童傳染的可能性不大等等。國家疾控中心專家組的這些錯誤判斷，我們也不知道其原因在哪里，是官僚主義的輕信還是學術漏洞，又或者是出于私心？

　　這篇報道之所以重要，是因為它告訴我們，戰(zhàn)斗在一線的醫(yī)生和醫(yī)院負責人，他們是高度敏感的，高度判斷正確的和高度負責任的。問題主要發(fā)生在疾控中心和衛(wèi)健委這個系統(tǒng)中，同時也不能免除地方政府的責任，這一點我們后面再說。

　　我們不是醫(yī)療衛(wèi)生的專家，不了解疾控中心和衛(wèi)健委的運作模式，所以我們下面的直覺不是專業(yè)的。我們的直覺是，在最初的警覺之后，只有報告和研究，沒有舉措，沒有直接進行點（所有有癥狀的疑似者）和線（所有與疑似者有接觸者）的追查，錯過了在第一波潛伏期之后的第一次發(fā)病期的人數(shù)最少的最佳時期，從而進入了人傳人階段。專家的錯誤判斷進一步延緩了這個最佳的追查圍剿期。直到第一個專家組不受信任而派出以鐘南山為首的第2個專家組，鐘南山迅速做出了已經(jīng)產(chǎn)生人傳人的判斷并建議封城，中央最終做出封城的決定。

　　在這個判斷和決策的鏈條中，第一線的醫(yī)生和醫(yī)院做出了優(yōu)秀的判斷和反應，而武漢市疾控中心和衛(wèi)健委，湖北省疾控中心和衛(wèi)健委，國家疾控中心和衛(wèi)健委，它們的角色都是值得反思的，這個系統(tǒng)的設置好像是個研究系統(tǒng)，而不是能夠立即對疫情做出反應和控制的系統(tǒng)?；蛘哒f，一方面他們很可能都受到了專家的誤導，另一方面也很可能他們根本就沒有一個切實可靠的疫情緊急處置方案，也從來沒有進行過相應的演習和壓力測試。

　　根據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》的文章，疾控中心系統(tǒng)實際上是一個參謀單位，決策權和處置權在衛(wèi)健委和它的上級單位地方政府手中?，F(xiàn)在我們可以大致搞清楚對疫情判斷、決策和處置失誤的鏈條了。首先是由于疾控中心的專家們并沒有真正的深入一線，沒有了解一線醫(yī)生的看法，他們的判斷是根據(jù)數(shù)據(jù)做出的，而在疫情初起時，所收集到的數(shù)據(jù)并不一定是真實的，他們犯了一個很可能所有專家學者都會犯的錯誤，就是紙上談兵。然后真正的責任在衛(wèi)健委系統(tǒng)，這個衛(wèi)健委系統(tǒng)很聰明，在整個疫情發(fā)展過程中他們從不伸頭，因此他們在決策和處置的延誤上的責任被淹沒了。最后才是地方政府的責任。

　　在這個責任鏈條中最關鍵的一點，是所有這些鏈條都沒有深入第一線，沒有了解一線醫(yī)生的看法，整個衛(wèi)健系統(tǒng)的官僚主義昭然若揭。就在這幾天，一線醫(yī)生又提出用CT來取代核酸檢測，我們不知道這個建議是否夠?qū)I(yè)，但是專家們不要再忽視一線醫(yī)生的經(jīng)驗和直覺了。

　　這個判斷在實際中是有佐證的，黃岡衛(wèi)健委主任的張皇失措，武漢紅十字會的問題重重，都從一個側面揭示了這個系統(tǒng)從上到下的無能。市場化改革所導致的貪婪，腐敗所導致的無恥，腐蝕了這個在公共衛(wèi)生響應方面排名世界第一的系統(tǒng)，專家在學術上的誤判加重了這個系統(tǒng)的問題。

　　但是分析僅此而已還是膚淺的。任何系統(tǒng)都有問題，任何專家都會出錯，真正科學管理的第一原則就是把問題把錯誤消滅在發(fā)生之前。

　　無論從世界來看，還是從中國來看，與野生動物的接觸都是重大疫情的重要來源。一個不得不問的問題是，為什么在SARS之后，這樣一場慘重的疫情，沒有使我們能夠立法并用我們所擅長的強硬的執(zhí)法手段來禁止野生動物的濫捕、運輸、儲藏、加工和食用，就像我們?yōu)榱舜蠓档徒煌ㄕ厥率鹿剩鴱脑搭^上用法律和執(zhí)法手段來禁止酒駕一樣？

　　現(xiàn)在許多學者簽名要求立法來禁止野生動物的販賣食用鏈，但這些專家主要是科學院院士，我們的流行病學專家在干嘛？

　　顯然無論是在SARS之后長達17年的時間里，還是本次疫情初期，我們的流行病學專家的學術能力和實操能力都值得懷疑，他們沒有為我們筑起一道能夠把問題消滅在發(fā)生之前的擋波堤，也沒有為我們筑起一道在問題發(fā)生之后能夠迅速解決問題的檔波堤，他們的注意力沒有集中在如何防止和迅速消滅疫情上，而是不恰當?shù)姆旁谒麄兊膶W術建樹上，但是這樣的學術對于社會有什么意義呢？

　　三、專業(yè)的人做專業(yè)的事：實踐經(jīng)驗和學術權威的較量

　　正因為在學術決策和行動決策之間存在著這樣一個事實上的分野，地方政府如果不是因為政治原因故意隱瞞并施加壓力的話，就存在一個是根據(jù)專家的判斷來判斷，還是根據(jù)事實來判斷的問題。由于專家的判斷并不總是正確的，所以專家的判斷只能作為政府判斷的根據(jù)之一，而不應全部依賴于專家，如果政府領導能夠深入醫(yī)療第一線，聽到做出正確判斷的醫(yī)生和醫(yī)院領導的判斷的話，他們的判斷才更接近事實。

　　2008年金融危機之后，英國女王問出了一個至今無人能解答的問題，她問為什么全世界的經(jīng)濟學家沒有一個人能夠預測到金融危機？金融危機就是一個高度專業(yè)的系統(tǒng)由于過于依賴于專家的判斷和模型，將常識和事實置于不顧，最終引發(fā)世界危機的例子。事實上金融危機就是經(jīng)濟學家制造出來的。

　　和野生動物能夠帶來疫情這個常識一樣，次貸從常識上講就是一個巨大的風險。所謂次貸就是貸給根本還不起貸的人的貸款。在日常生活中，每個人都知道，把錢借給根本還不起錢的人，你就別想把錢要回來了。但是經(jīng)濟學家和金融學家們設計了一套系統(tǒng)，他們告訴金融機構的人說這樣的事兒能干。

　　首先，他們把這些次貸打包分割，實現(xiàn)資產(chǎn)證券化，然后賣給全世界的金融家，他們把這個過程稱為風險分散，他們通過計算，認為每個金融機構背的風險并不高，因此可以把最初的風險化為無形。而事實上，這個風險分散的過程變成了一個風險傳導的過程。

　　其次，他們設計了一套金融模型，只要這些衍生金融能夠在這套模型中運行而不跨界，就不必擔心風險的爆發(fā)。這個模型的開發(fā)者是哈里·馬克維茨、羅伯特·默頓和邁倫·斯科爾斯，他們?yōu)榇双@得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。盡管默頓和斯科爾斯兩位投資的長期資本管理公司在莫斯科金融危機中輸?shù)倪B褲衩都丟光了，但是現(xiàn)代社會對專家的迷信到了這種程度，所有的金融機構對他們的模型仍然堅信不疑。其中就包括中國的那些金融白癡，他們購買了不少這種帶毒資產(chǎn)。

　　第三，金融系統(tǒng)早就設計了自己的防波堤，這就是評級公司。但是這些評級公司也像著了迷一樣，將所有這些帶毒資產(chǎn)都定級為3A，這就使得帶毒資產(chǎn)被正式評估為良性資產(chǎn)。

　　最后，包括美聯(lián)儲在內(nèi)的金融監(jiān)管機構，不但在2007年幾個金融機構倒閉，華爾街最大的投資銀行美林證券出現(xiàn)歷史上最大的虧損沒有引起他們的警惕并采取措施，而且在2008年雷曼兄弟倒閉案中，按照自由經(jīng)濟理論的原則，沒有對其施以援手，最終導致金融危機大爆發(fā)。

　　值得一提的是，J.P.摩根有一個實操小組，按照衍生金融模型設計了一個產(chǎn)品包，但在運行中發(fā)現(xiàn)風險太大，這個情況被CEO戴蒙知道后，下令停止了有毒資產(chǎn)的操作，因此J.P.摩根在金融危機中的損失最小。

　　還有一個值得一提的是，華爾街的投資銀行在金融危機中倒閉和被收購幾乎殆盡，大的只剩下高盛和摩根斯坦利，而摩根斯坦利也差一點破產(chǎn)，是中國的主權基金救了它，而中國主權基金的這筆投入到現(xiàn)在都是虧損。如果摩根斯坦利倒閉，美國的金融危機要嚴重的多?？纯疵绹裉鞂χ袊膽B(tài)度，中國就像救了蛇的農(nóng)夫一樣悲催。

　　根據(jù)美聯(lián)儲前主席格林斯潘的估計，2008年一年，全球股票蒸發(fā)了約50萬億美元的財富，接近全球GDP的4/5。格林斯潘在自己的著作中說，

　　【“一個經(jīng)過幾十年精心開發(fā)和不懈微調(diào)才形成的金融監(jiān)管體系徹底潰敗。”】

　　美國有沒有接受金融危機的教訓，對金融體系進行較大的改革呢？答案是沒有。格林斯潘對整個美國經(jīng)濟體系的前景做出了悲觀預測，但是他的理論分析和他對事實的認定是相互矛盾的。格林斯潘是一個非常棒的事實描述者和數(shù)據(jù)提供者，同時是一個蹩腳的分析者，這是因為他受到了經(jīng)濟學理論的束縛，他的問題就是金融危機的問題。

　　現(xiàn)代社會是一個所謂專家社會，一些從教條推導出教條的書呆子誘導了這個社會，現(xiàn)代社會事實上產(chǎn)生了新的宗教新的崇拜，這就是科學崇拜。而被崇拜的科學，有的是真科學，有的是假科學，但它們被打包推向了社會，絕大多數(shù)人無法對其進行切割，分辨真?zhèn)?。除了用試錯法，也就是用實踐來檢驗真理這一成本較高的方法之外，還有一條古代智慧，需要得到現(xiàn)代人的重視。

　　古羅馬人在基督教獲得優(yōu)勢之后產(chǎn)生了一條箴言：凱撒歸凱撒，上帝歸上帝。這個意思是說，實際的事要由有實際經(jīng)驗的人來做，而思想家讓他們只管思想就可以了。在新冠疫情和金融危機的早期，一線的醫(yī)生和金融家，以及醫(yī)院的管理者和J.P.摩根的管理者，都憑他們的實踐經(jīng)驗，判別了即將發(fā)生的事情。而專門做研究的專家卻做出了錯誤判斷。

　　鐘南山院士之所以能夠迅速做出正確判斷，就是因為他有豐富的實踐經(jīng)驗，同時他又是一個有相當理論積淀的學者，我們國家像這樣的人太少了，而鐘南山做出正確判斷的依據(jù)，就是簡單的事實，而不是數(shù)量推算。

　　讓學者們?nèi)ジ阊芯堪?，那才是他們最擅長的地方。實際的事讓有豐富實踐經(jīng)驗的人來管，這既是一個正確的思想路線，也是一個正確的組織路線。

　　像金融危機一樣，在新冠疫情中，我們的參謀體系、運營體系和監(jiān)管體系全面塌方，最終由最高決策者承擔了最終風險。幸運的是，最高決策者的最終決策還算及時，否則我們將面臨更加困難的局面。

　　個人的責任需要追究，但追究個人的責任不能給我們帶來系統(tǒng)的思考。顯然我們的衛(wèi)生管理系統(tǒng)需要做大的調(diào)整，這個調(diào)整需要建立在深入和全面的反思基礎上，其中有一條很重要的，就是讓專業(yè)的人來做專業(yè)的事。不要忽視那些有大量實踐經(jīng)驗而沒有學者頭銜的人，實踐經(jīng)驗也是專業(yè)。在我們的干部隊伍中已經(jīng)充斥了太多的書呆子，太多的被調(diào)來調(diào)去，遠離了非本專業(yè)的人才。建立現(xiàn)代治理能力，頭一條就是要讓專業(yè)的人來做專業(yè)的事，這也是一種把問題消滅在發(fā)生之前的重要方法。