現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的理論中（尤其是亞當-斯密與弗里德里希-哈耶克的自由市場經(jīng)濟理論）存在著大量沒有明確標明的種種隱含假設，而這些假設幾乎全都是遠離現(xiàn)實的（如理性經(jīng)濟人假設）。這已是眾所周知的事實，前些年，西方高校主流經(jīng)濟學的教材甚至引發(fā)了19國大學生的嚴正抗議。抗議者提出，歷次金融危機已經(jīng)讓西方經(jīng)濟學模型潛在的不足暴露無遺。這些由數(shù)學公式支撐起來的模型不能解釋重大的宏觀經(jīng)濟事件，比如危機、衰退和蕭條，而這些對社會才是最重要的【1】。這場運動聲勢浩大，歷時久遠，但對于西方主流經(jīng)濟學內(nèi)在的邏輯錯誤，卻鮮有提及。

　　不識廬山真面目，只緣身在此山中。通過對中國古典經(jīng)濟理論——《管子-輕重術》的研究，我們能清楚看到西方主流經(jīng)濟學的邏輯陷阱。

一，西方主流經(jīng)濟學誤將“科學方法”不加變通地平移到人文領域

　　西方現(xiàn)代人文學術集中興起于十九世紀，那是德先生和賽先生披荊斬棘、傲視同儕的時代。所以，包括經(jīng)濟學在內(nèi)的西方人文學術深受科學方法的影響。學者們時常這樣假定：人文領域也像物理學領域一樣，研究對象是客體；但他們忘記了一個顯而易見的人文領域的研究對象是人，在這一領域中無法如在物理學一樣，嚴格區(qū)分主體和客體，為保持客觀性，讓主體盡量少的影響客體。進而言之，科學方法并不能平移到人文領域，但十九世紀人文學者卻這樣做了，他們將科學方法無原則地引入了人文領域，結果是災難性的！

　　以西方自由市場經(jīng)濟理論為例。它假定在一個不受干預的市場中，諸經(jīng)濟要素會自動實現(xiàn)均衡。經(jīng)濟學家喜歡提及的一個例子是：

　　“在未被開發(fā)的原始森林中，植物和動物都不是隨意地或雜亂無章地分布。植物生長在山地上，在不同的海拔高度上呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的差別。一些樹木大量生長于較低的海拔地區(qū)，而另一些樹木則生長在更高的海拔地區(qū)。超過一定的海拔高度以后就根本沒有樹木能夠在那一地帶上生長；而在珠穆朗瑪峰上，則沒有任何植物能夠生存。很顯然，這些都不是植物所做出的任何決定的結果。”【2】

　　這位經(jīng)濟學家為求比喻生動新穎，開口妄言，違背了根本的植物學常識。要知道，在“不受干預”的原始森林中，大樹是會影響底層灌木成長的，是生態(tài)系統(tǒng)中大的要素在影響其他要素的分布。原始森林中的有序性，恰好是“干預”的結果。

　　在經(jīng)濟學中，人如森林中的樹木，是市場的參與者。市場要想實現(xiàn)均衡，必須由大的系統(tǒng)要素（如國家）進行干預，否則市場必將崩潰。

　　故而中國古典經(jīng)濟學的核心經(jīng)典《管子-輕重十六篇》明確指出：“不能調(diào)通民利，不可以語制為大治。”

　　為何這么說呢？因為即使在相同的初始條件下，由于人的能力等因素的不同，也會導致經(jīng)濟地位以及經(jīng)濟政治體系的嚴重失衡。《管子-國蓄第七十三》舉例說：“分地若一，強者能守；分財若一，智者能收。智者有什倍人之功，愚者有不賡本（抵償成本--筆者注）之事。然而人君不能調(diào)，故民有相百倍之生也。夫民富則不可以祿使也，貧則不可以罰威也。法令之不行，萬民之不治，貧富之不齊也?！?/p>

所以中國古典經(jīng)濟理論輕重術認為，經(jīng)濟調(diào)控的目標不能單單顧及效益增收，還要實現(xiàn)“大不攻小，強不侮弱，眾不賊寡，詐不欺愚，貴不傲賤，富不驕貧，壯不奪老”的目標，并且讓“鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”。這就需要輕重術中“抑強扶弱”的平衡思想，只有平衡才會使多方共贏，從而令經(jīng)濟循序漸進地穩(wěn)步增長。

　　而西方主流經(jīng)濟學理論中，恰恰缺少這樣一種“平衡”思想。在“自由競爭”這桿靚麗光鮮的旗幟下，資本主義世界的寡頭們名正言順、合理合法的榨取財富，獨占其利，致使“民無以遂其生”的悲劇接連發(fā)生。

二、西方主流經(jīng)濟學長期固守“二元對立”的極端思想

　　西方經(jīng)濟學植根于西方二元對立思維的文化土壤之中。不僅是上面提到的主、客對立，事實上西方學界習慣于將世間萬物都非黑即白，非彼即此地兩極化，完全忽視現(xiàn)實世界的豐富性和復雜性。

　　在經(jīng)濟領域，西方經(jīng)濟學株守這種機械的二分原則，其主要范疇包括：

　　市場與計劃；

　　私有與公有；

　　政（官）與商（民）；

　　一個社會，要么實行市場經(jīng)濟，要么實行計劃經(jīng)濟；要么實行私有制，要么實行公有制；要么是政界精英統(tǒng)治，要么是商界精英操縱。在西方經(jīng)濟學理論中，不存在國家參與的市場經(jīng)濟、公私共存、政商合作這樣的范疇——而國家參與的市場經(jīng)濟、公私相分、政商合作，恰恰是中國古典經(jīng)濟學輕重術的理論核心。

　　伊尹之謀、商湯之謀、士室之謀、杠池之謀等等，都可看作“國家參與其中的市場經(jīng)濟”的典范。

　　在中國先賢看來，西式二元對立思維本身就是一種邏輯錯誤，被視為“兩末之議”，認為堅持這種邏輯的結果必然是遠離真相。

　　《韓非子-難勢》有言：“且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴蜜也，必苦萊、亭歷也。此則積辯累辭，離理失術，兩未之議也，奚可以難夫道理之言乎哉？”

　　意思是御馬駕車，要是不用王良那樣的高手，就一定要讓不懂騎馬的人把事辦糟；治理國家，要是不用堯、舜，就一定要讓桀、紂把國家搞亂。這就好比品味，不是蜜糖，就一定是苦菜。這也就是堆砌言辭，違背常理，而趨于極端化的理論，怎能用來責難那種合乎道理的言論呢？

　　面對汗牛充棟的西方經(jīng)濟學著作，以及西方經(jīng)濟學在經(jīng)濟現(xiàn)實面前的蒼白無力，是我們反思韓非子這句話的時候了！

　　二十世紀以來，中國學界以日本為中介，將大量西方二元對立的概念引入了中國知識界，乃至普通民眾的頭腦中——這樣一種亂碼不斷自我繁殖，其破壞力極大。中國傳統(tǒng)知識體系那種溫柔敦厚的傳統(tǒng)沒有了，代之以五花八門的極端主義和激進主義。直到今天，還有不少人將計劃經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟視若大敵，盲目貶損前三十年，實在幼稚可笑！

三，西方主流經(jīng)濟學已經(jīng)異化成為少數(shù)人謀利的工具

　　西方經(jīng)濟學缺乏整體觀念，自身也淪為少數(shù)人謀利的工具。隨著大量行業(yè)資金進入研究人員的口袋，學術的中立性越來越差。

　　現(xiàn)代西方經(jīng)濟學最有用的領域似乎只殘存于兩個方面：一是利用復雜的數(shù)學工具在市場上圈錢，二是利用貌似“義正詞嚴”的理論忽悠其他國家的政府（但其實自己卻根本不信這套）。

　　比如西方資本主義國家一再要求廣大發(fā)展中國家搞什么“全面開放”、“自由貿(mào)易”，但自身卻是通過保護主義而崛起的。以英國為例，其通過保護主義的重商主義經(jīng)濟政策，不僅擊敗了荷蘭和西班牙而崛起，而且也造就了對世界近代史具有決定性影響的產(chǎn)業(yè)革命。據(jù)歷史記載，英國國王喬治一世1721年在英國議會開幕時經(jīng)人授意的開幕詞就概括了英國重商主義的基本原則：“輸出制成品并輸入原料，對于公共福利的促進顯然是再有利也沒有的?！钡?，在其早期歷史上，英國卻是輸出原材料和農(nóng)產(chǎn)品，輸入制成品，這是一種在經(jīng)濟上處于他國殖民地的地位。因此，英國為了扭轉這種不利的國際分工地位，從15世紀末開始，就孜孜不倦地展開了長達三百多年的保護主義探求：1485年，亨利七世推出了大力支持羊毛工業(yè)的貿(mào)易保護主義政策，1587年完全禁止羊毛出口；1651年通過航海法案；1672年通過谷物法；1699年通過“羊毛法案”禁止進口殖民地的羊毛制品；擠跨愛爾蘭具有競爭力的羊毛工業(yè)；1700年英國國會通過一項禁止銷售印度棉布的法令。1721年，英國首相沃波爾以提升制造業(yè)為目標，推行明確的重商主義政策改革。1760年至1830是英國產(chǎn)業(yè)革命時期，雖然亞當·斯密在1776年發(fā)表的《國富論》中提倡自由貿(mào)易，但是1815年英國仍通過了新的谷物法，提高了對農(nóng)業(yè)的保護力度，一直到1846年，當英國產(chǎn)業(yè)革命已經(jīng)完成相當一段時間后，英國才通過取消《谷物法》，開始了維護其工業(yè)絕對領先地位的貿(mào)易自由化進程：1849年廢除《航海法》，1860年取消所有貿(mào)易和關稅限制，并把自由貿(mào)易打造成自由、民主和和平的化身，勸說落后國家也實行自由貿(mào)易【3】。

　　美國也是如此，美國經(jīng)濟在1894年就崛起了，但其高關稅保護主義卻又繼續(xù)實行了四、五十年，只是在其工農(nóng)業(yè)帝國的穩(wěn)固地位無法被其他國家所撼動的時候，也就是在第二次世界大戰(zhàn)結束后，美國才開始大力推行自由貿(mào)易，乃至到最后，美國總統(tǒng)喬治·布什在2001年5月7日的講演中把自由貿(mào)易神話成了“在道德上也是勢在必行的”，該總統(tǒng)虛偽地宣稱，“當我們?yōu)槭袌鲩_放進行談判時，我們正在為世界上的窮人提供新的希望。當我們推動貿(mào)易開放的時候，我們正在推動政治自由。”但是，就在美國向其他國家不遺余力地推銷自由貿(mào)易的同時，誰人不知美國一直仍在搞貿(mào)易保護主義？【4】

　　再比如前幾年學界和決策層熱議的中國資本賬戶開放問題。美國學界早就拿出了現(xiàn)成的理論，證明資本賬戶開放如何有利于發(fā)展中國家。但那種理論根本就是游說別人的工具，只是邏輯上自洽的說辭而已。如果中國知識分子為了一紙外國文憑，囫圇吞棗、良莠不分地學習這類“先進”學說，簡直是與虎謀皮式的愚蠢行為——結果很可能被“老虎”吃掉。

　　北京大學國家發(fā)展研究院教授、世界銀行前首席經(jīng)濟學家林毅夫先生一針見血地指出了這一點，他在談及自己為什么不支持資本賬戶開放時說：“在美國學界提出的資本賬戶開放有利于發(fā)展中國家資本配置和經(jīng)濟發(fā)展的理論中，一般資本是同質(zhì)的，沒有金融資本和實體資本的區(qū)分。在那樣的理論模型中不會有貨幣錯配、期限錯配的問題，也沒有儲備貨幣發(fā)行國可以用貨幣虛擬資本去換取非儲備貨幣國真實產(chǎn)品和服務的利益不對稱問題，發(fā)達國家和發(fā)展中國家也沒有產(chǎn)業(yè)結構和技術結構的差異，所不同的只是資本稟賦的差異。資本賬戶開放在這樣的理論模型中對資本短缺的發(fā)展中國家只有好處，而不會有壞處。有了這些理論，華爾街和國際金融機構在發(fā)展中國家推動資本賬戶開放的問題上就變得理直氣壯?！?/p>

　　《史記》曰：“夫利，百物之所生也，天地之所載也。而或專之，其害多矣。”反觀現(xiàn)在的西方經(jīng)濟學，正在異化為某些利益集團的工具，經(jīng)濟學本身經(jīng)世濟民的價值正在衰退，而中國的某些經(jīng)濟學家卻還在照貓畫虎、東施效顰，似乎完全忘記了古人“圣人養(yǎng)賢以及萬民”的崇高訓誡。

　　當前，全國人民正在按照黨中央提出的協(xié)調(diào)推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局，積極適應和引領經(jīng)濟新常態(tài)，促進國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，努力把中國特色社會主義建設事業(yè)推向新高度。這為中國經(jīng)濟學建設提供了難得的機遇和條件。中國經(jīng)濟學界應緊緊抓住這一寶貴機遇，拋棄“西是而中非”的偏見，立足當代中國實踐，汲取中華文化精華，瞄準世界學術前沿，著力提升學術原創(chuàng)能力，推進理論創(chuàng)新，力爭在一些重大理論特別是重大基礎理論問題研究上取得突破，推動形成具有中國特色的經(jīng)濟學學術體系和話語體系，為協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局、促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供有力的理論支撐。

　　注釋：

　　【1】華爾街見聞：19國大學生致信英國《衛(wèi)報》 呼吁改造經(jīng)濟學教學，2016年4月。

　　【2】托馬斯-索維爾：《知識分子與社會》，張亞月，梁興國譯，中信出版社，2013年9月，第62頁。

　　【3】李斯特：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，商務印書館，1961年版第41頁。

　　【4】邁克爾•赫德森：《保護主義：美國經(jīng)濟崛起的秘訣（1815-1914）》，中國人民大學出版社，2010年版，第二版前言第4頁。

（趙丹陽 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨家原創(chuàng)文章，轉載請務必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關責任！