當(dāng)前，我國社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，面臨著調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略的新要求，也面臨著國際經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境新變化所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一些公知瞅準(zhǔn)了時(shí)機(jī)，上躥下跳，提出了不少不切合中國實(shí)際而又千篇一律的觀念和社會(huì)構(gòu)想，想要來個(gè)“渭水釣文王”，企圖為社會(huì)轉(zhuǎn)型掌舵指航。

　　不幸的是，這些他們所謂的“宏圖偉略”被棄如敝履?！奥渎涓F巷士，抱影守空廬”的境遇，讓他們愈發(fā)怨天尤人，把“壯志難酬”的原因全部歸咎于“中國人人種卑劣”、“中國社會(huì)一片黑暗”。牢騷滿腹的公知，似乎從來沒想過自我反省。錯(cuò)誤都是別人的，而只有自己從西方剽竊來的觀念和社會(huì)構(gòu)想才是先驗(yàn)的、無比正確的——此為“丑類惡物”一貫奉為圭臬的信條！

　　的確，觀念和社會(huì)構(gòu)想在社會(huì)變革中起著非常重要的作用，如沒有對(duì)未來社會(huì)的理想構(gòu)建，即使在現(xiàn)實(shí)中問題重重，社會(huì)變革也難以提上議事日程，因?yàn)樯鐣?huì)沒有追求的未來目標(biāo)。但是，如果人的理性過度膨脹，把觀念之間的自洽和邏輯推演當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，那么社會(huì)變革則可能掉入觀念陷阱。

　　近四十年來，社會(huì)高速發(fā)展使得原本在不同社會(huì)發(fā)展階段的不同矛盾在短時(shí)期內(nèi)集中涌現(xiàn)。官員腐敗、貧富懸殊、環(huán)境污染、地區(qū)差別等成為中國社會(huì)亟待解決的問題。在社會(huì)急劇變化和矛盾集中涌現(xiàn)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種思潮競相而出，都希望用自己的觀念或一攬子計(jì)劃來改造社會(huì)。但是，由觀念構(gòu)成的主義都是抽象的，而社會(huì)存在的問題卻是具體的。中國知識(shí)分子從來不缺乏對(duì)自身社會(huì)角色的自我圣化，也不缺乏對(duì)未來世界的詩意描繪，但是否具有現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)有的專業(yè)主義精神？是否具有解決現(xiàn)實(shí)問題的專業(yè)知識(shí)？

一，知識(shí)分子要從浮躁的“口號(hào)學(xué)術(shù)”或“政治學(xué)術(shù)”走向具有學(xué)理的思考和探究

　　相信越來越多的有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)今國家和人民需要的不是善于煽惑人心和以舌為劍的偽知識(shí)分子，而是更多勤于思考的學(xué)者和實(shí)干家。

　　美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥學(xué)派的托馬斯·索維爾在2010年出版了《知識(shí)分子與社會(huì)》一書，對(duì)“公共知識(shí)分子”進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。在索維爾看來，玩弄概念的“公共知識(shí)分子”有幾個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)：

　　其一，缺乏專業(yè)知識(shí)。索維爾引述了理查德·波斯納在《公共知識(shí)分子》一書的說法：許多在公眾中知名度很高的公共知識(shí)分子，在專業(yè)同行中卻聲譽(yù)平平?！肮仓R(shí)分子的媒體知名度與其學(xué)術(shù)聲譽(yù)正好呈相反趨勢?！保ā豆仓R(shí)分子》，2010年出版）索維爾甚至認(rèn)為，社會(huì)對(duì)公共知識(shí)分子的需求主要是知識(shí)分子自己制造出來的。

　　其二，“公共知識(shí)分子”習(xí)慣于圣化自己的觀念?！肮仓R(shí)分子”善于創(chuàng)造抽象概念或制造觀念，并傾向于把自己創(chuàng)造的抽象概念神圣化。索維爾用了“構(gòu)想的圣化”（the vision of the anointed）這個(gè)說法?！肮仓R(shí)分子”常認(rèn)為只要按照“圣化構(gòu)想”去改造整個(gè)社會(huì)，就可以一攬子地解決所有的問題。

　　其三，“公共知識(shí)分子”習(xí)慣于從圣化自己的觀念到圣化自身?！肮仓R(shí)分子”認(rèn)為自己能夠看到常人所看不到的社會(huì)本質(zhì)，能解決常人所不能解決的社會(huì)根本問題，所以，“公共知識(shí)分子”并不僅僅把自己看成是精英，而且還是圣人般的精英，他們自詡為社會(huì)良心，負(fù)有國族的使命，可以啟蒙大眾來改造社會(huì)，最終建立一個(gè)理想王國。

　　索維爾的一些批評(píng)有些偏激，但對(duì)“公共知識(shí)分子”與專業(yè)主義之間關(guān)系的論述還是很有借鑒意義。

　　現(xiàn)代文明得以形成的一個(gè)基礎(chǔ)是細(xì)化勞動(dòng)分工，而分工體現(xiàn)在科技領(lǐng)域就是分科目、分專業(yè)。文藝復(fù)興以來，各門具體科學(xué)開始從包羅萬象的哲學(xué)中獨(dú)立出來，這是現(xiàn)代文明得以產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。即使在文科領(lǐng)域，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)都已成為具體的專門學(xué)科，而這些學(xué)科內(nèi)部又分為若干個(gè)不同分支和專業(yè)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工和知識(shí)的分科是現(xiàn)代文明區(qū)別于古代文明的一個(gè)本質(zhì)特征。

　　在當(dāng)今中國，“公共知識(shí)分子”嚴(yán)重缺乏專業(yè)性已經(jīng)越來越明顯。作為一個(gè)后發(fā)國家，中國“公共知識(shí)分子”的專業(yè)主義水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。他們熱衷的主義和口號(hào)雖然聽起來調(diào)子很高，但對(duì)于解決社會(huì)的具體問題卻并無多大功效。我們現(xiàn)在需要的是，從浮躁的“口號(hào)學(xué)術(shù)”或“政治學(xué)術(shù)”走向具有學(xué)理的思考和探究，建立起中國自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

二，知識(shí)分子要多多接觸貧下中農(nóng)以改造自身的“理想主義”缺陷

　　宋朝的神童汪德溫曾經(jīng)作詩曰：“天子重英豪，文章教爾曹；萬般皆下品，惟有讀書高。少小須勤學(xué)，文章可立身；滿朝朱紫貴，盡是讀書人?！?/p>

　　在這種輿論導(dǎo)向下，幾千年以來，國人都有著這樣一個(gè)觀念：所有行業(yè)都是低賤的，只有讀書為學(xué)才是正途。知識(shí)分子就該受人尊敬，高人一等。

　　因而，人們相信知識(shí)分子，對(duì)其心悅誠服、五體投地；知識(shí)分子也很自信，因?yàn)樗麄冇X得讀了書就有知識(shí)，對(duì)自己往往有很高估計(jì)。事實(shí)上，正如歷史表明的，知識(shí)分子也會(huì)造成時(shí)代的災(zāi)難，譬如，唐代的牛僧孺、李德裕二人，均以“器業(yè)自負(fù)，特達(dá)不群”而譏誚對(duì)方，罔顧民生，龍爭虎斗四十余年，弄得“爭名者于朝，爭利者于市”；晚明東林黨人（諸如李三才、馮從吾、高攀龍等）不諳世情、不務(wù)實(shí)效，強(qiáng)推“唯上智與下愚不移”、“君子經(jīng)事宰物，好惡兩者而已”等等不著邊際的理論，以至于樹敵過眾，使政局矛盾愈益激化而難以收拾。

　　這是因?yàn)?，知識(shí)分子是運(yùn)用自己的理性能力來進(jìn)行思考與思想創(chuàng)造的，而人的理性，本身往往卻有著一些先天性的缺陷。一般說來，理性的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　首先，個(gè)人的理性是通過抽象思維，把復(fù)雜事物予以簡化，抽象與簡化對(duì)于概括事物是不可避免的，也是必要的，但簡化的結(jié)果往往忽略了客觀事物的復(fù)雜性、多元性、多面性以及多義性。運(yùn)用簡化的理性思維來作出判斷與歷史選擇，其結(jié)果往往是消極的，甚至是災(zāi)難性的。比如，簡單地把西方歷史上演變過來的體制搬用到落后的第三世界中來，這樣造成的結(jié)果是，舊的傳統(tǒng)體制被打破了，而新的西化的體制卻由于缺乏西方社會(huì)的各種條件，而無法有效運(yùn)行，“舊者已亡，新者未立。倀倀無歸”的社會(huì)脫序，會(huì)產(chǎn)生各方面的整合危機(jī)，辛亥革命后照搬西方政治制度（辛亥革命后先行總統(tǒng)制后行內(nèi)閣制）造成的弱政府化，黨爭、軍閥混戰(zhàn)與國家碎片化，也是中國20世紀(jì)災(zāi)難的起源。

　　其次，個(gè)人理性的缺陷還表現(xiàn)在，一個(gè)社會(huì)主體所掌握的信息總是不全面的，當(dāng)人們根據(jù)這種片面的信息來決定歷史性的行動(dòng)選擇時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致歷史選擇與判斷的失誤。

　　第三，主體自身的信仰、激情、人性中的幽暗的心理，以及浪漫心態(tài)，如同海面下的冰山，會(huì)不自覺地在人們的潛意識(shí)中，支配著顯露在海面上的理性，主體的理性受感情與其他非理性因素的支配，也就會(huì)發(fā)生判斷的扭曲與錯(cuò)誤。

　　更具體地說，人們總是以為自己是根據(jù)理性原則來進(jìn)行判斷與推理的，但支配人的理性的，往往是混雜著潛意識(shí)中非理性的東西。人們總是把自己希望的東西視為當(dāng)然的、可以實(shí)現(xiàn)的，然后用“理性”的、邏輯的語言，把內(nèi)心浪漫主義的意愿，論證為“社會(huì)規(guī)律”或什么“普世性”的第一原理，論證為“客觀”的實(shí)在法則。浪漫主義的、非理性的東西，經(jīng)過華麗的理性外殼的包裝，被誤認(rèn)為是真理。

　　當(dāng)主體把浪漫主義的東西論證為真理來追求，把浪漫主義付諸社會(huì)實(shí)踐，就會(huì)造成烏托邦的災(zāi)難。這種把浪漫主義的心靈投影，自圓其說地論證為“科學(xué)”，是“建構(gòu)理性”陷阱。這種“建構(gòu)理性”是被浪漫主義包裝起來的“類理性”，它與自然科學(xué)的理性并不是一回事，它只是看上去仿佛與科學(xué)理性是一樣的，但它其實(shí)是浪漫主義的衍生物。

　　時(shí)下公知們所推崇的愿景，說得好聽一點(diǎn)，都是在浪漫的“類理性”基礎(chǔ)上形成的觀念的陷阱，根本不堪實(shí)用。

　　對(duì)于知識(shí)分子的這一“通病”，毛主席早有預(yù)見，才竭力呼吁“知識(shí)分子要與貧下中農(nóng)相結(jié)合”。

　　為了超越觀念陷阱，使自己所進(jìn)之言能夠“客觀、中正、有為”，知識(shí)分子應(yīng)該做到以下三點(diǎn)：第一點(diǎn)，以貧下中農(nóng)為師，日進(jìn)善道，足履實(shí)地。學(xué)會(huì)站在普通老百姓的立場上看問題，用良心和社會(huì)責(zé)任做標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行評(píng)說和議論。

　　第二點(diǎn)，知識(shí)分子對(duì)任何事物都應(yīng)該有一種“同情的理解”態(tài)度。知識(shí)分子做一個(gè)批判者并不難，難的是，還要同情地理解事物的復(fù)雜性。人類現(xiàn)實(shí)生活永遠(yuǎn)是“神魔混雜”的，所謂同情的理解，就是不要根據(jù)自己的價(jià)值喜好，對(duì)所看到的事物隨便貼用一些標(biāo)簽，來進(jìn)行簡單判斷，而要同情地理解事物的復(fù)雜性、多元性、多義性、兩難性。只有具備了這種理性的客觀態(tài)度，才能更客觀地分析事物，才能更務(wù)實(shí)地、更有效地提出解決矛盾的建議與辦法。

　　第三點(diǎn)，要保持思想的開放性。圣人曰：“觀聽不參則誠不聞，聽有門戶則臣壅塞?！蔽覀円獙W(xué)會(huì)傾聽不同的聲音，這種開放性讓人的思維始終處于活躍狀態(tài)，不會(huì)固化，也不會(huì)從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，始終保持著一種對(duì)事物變化的解釋力，始終從該思想、該主義的歷史淵源中，從它們產(chǎn)生的背景與面對(duì)的疑難矛盾中，去理解對(duì)方，并從中找到其內(nèi)在的有意義的東西。

三，國家要為知識(shí)分子的建言設(shè)立標(biāo)靶

　　公知們常愛拿些聽著好聽，卻根本無法論證和實(shí)施的言論來嘩眾取寵，其言多類似于“棘刺刻猴”、“白馬非馬”。早在先秦時(shí)期，善于譬喻的韓非子就用兩則故事形象地說明了論證不可脫離實(shí)事的道理，淋漓盡致地披露了現(xiàn)今某些網(wǎng)絡(luò)大V“胡攪蠻纏”的本質(zhì)。

　　一則故事說：虞慶打算造房子，工匠說：“您的木材沒有干透，泥巴是潮濕的。木材沒干透就會(huì)彎曲，泥巴潮濕重量就大；用彎曲的木材承受重量大的泥巴，現(xiàn)在即使造成了，時(shí)間一長，必然坍塌?！庇輵c說：“木材干了就會(huì)變直，泥巴干了就會(huì)變輕?，F(xiàn)在情形是，木材和泥巴如果確實(shí)干起來后，它們會(huì)一天比一天變直變輕；即使是經(jīng)時(shí)歷久，房子一定不會(huì)坍塌?！惫そ碂o話可說，就把房子馬上造了起來。又過了些時(shí)候，房子果然坍塌了。

　　另一則故事說：范且（即范睢）指出：“弓折斷的時(shí)候，一定是在制作的最后階段，而不是在制作的開始階段。工匠張弓時(shí)，把弓放在校正器具上三十天，然后裝上弦，卻在一天內(nèi)就把箭發(fā)射出去了。這是開始調(diào)節(jié)時(shí)緩慢而最后使用時(shí)急促，怎么能不折斷呢？我范且張弓時(shí)就不是這樣：用校正工具校上一天，隨即裝上弦，上弦三十天后才把箭發(fā)射出去，這就是開始的時(shí)候粗率，而最后有所節(jié)制?！惫そ碂o言可對(duì)，照范且的話去做，結(jié)果弓折斷了。

　　講述完這兩則故事后，韓非子評(píng)論道：“范且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情。人主說而不禁，此所以敗也。夫不謀治強(qiáng)之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術(shù)之士而任‘壞屋’、‘折弓’也。故人主之于國事也，皆不達(dá)乎工匠之構(gòu)屋張弓也。然而士窮乎范且、虞慶者，為虛辭，其無用而勝，實(shí)事，其無易而窮也。人主多無用之辯，而少無易之言，此所以亂也。”（節(jié)自《韓非子·外儲(chǔ)說左上第三十二》，

　　文意：范且、虞慶的言論，都能做到文辭動(dòng)聽過人，但卻違背了實(shí)際情況。君主對(duì)這類話喜愛而不加禁止，這就是事情敗壞的根源。不謀求治國強(qiáng)兵的實(shí)際功效，卻羨慕那種華麗動(dòng)聽的詭辯，這就是排斥有法術(shù)的人士，而去采納那種導(dǎo)致屋塌、弓折之類的胡說。所以君主處理國事時(shí)，總也不能通曉工匠造屋和張弓的道理。然而有術(shù)之士之所以被范且、虞慶那樣的人物所困窘，是因?yàn)樗麄兡菢拥娜酥v起虛浮的話來，雖屬毫無用處，卻能取得勝利，干起實(shí)際的事來，雖屬不可改變，卻會(huì)受到失敗。君主看重毫無用處的詭辯，看輕不可改變的言論，這也就是國家危亂的原因。）

　　以古鑒今，為什么缺乏中國自身歷史、文化經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的概念、理論和方法論卻在中國大行其道？這固然有中國百年社會(huì)科學(xué)的歷史根源，更有當(dāng)下公知群體研究路徑的迷失以及盲目崇洋媚外而導(dǎo)致的“建構(gòu)能力”的缺位。以西方政治思想史研究為例，中國學(xué)術(shù)界流行的兩大版本（即保守主義者斯特勞斯主編的《政治哲學(xué)史》和自由主義者薩拜因的《政治學(xué)說史》）都是由思想構(gòu)成的歷史。在這樣的路徑下研究政治思想史，中國人似乎只能當(dāng)西方人的學(xué)生。相反，只有在世界文明史的脈絡(luò)下，結(jié)合本國的特定國情，對(duì)照、研讀西方政治思想史，才能將很多所謂神圣的偶像請(qǐng)下神臺(tái)。

　　一個(gè)國家的社會(huì)科學(xué)研究狀況，關(guān)系到國家話語權(quán)和國家安全。在中國社會(huì)科學(xué)走過百年歷程之后，中國社會(huì)科學(xué)的自主性時(shí)代應(yīng)該到來了！這需要我輩同仁和下一代學(xué)人的理論自覺并自信。

　　此外，國家有關(guān)部門也可以嘗試建立一個(gè)“以法量功”、“控名責(zé)實(shí)”的標(biāo)尺，《申鑒·政體》曰：“賞不勸謂之止善，罰不懲謂之縱惡?！惫P者堅(jiān)信，假若強(qiáng)效務(wù)實(shí)的建言一定會(huì)蒙受賞識(shí)和嘉許，虛偽浮華的論調(diào)必然受到屏退和斥責(zé)，公知群體自然明曉進(jìn)退，不敢再肆無忌憚地胡言亂語。（趙丹陽 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨(dú)家原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關(guān)責(zé)任！