23日，山東省高級人民法院對上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。山東高院負責人權威解讀改判依據(jù)。（2017-06-23 新華網(wǎng)）

于歡案牽動著整個中國全社會和法律界的關注。從一審無期到二審改判5年有期徒刑，在萬千民眾和媒體輿論的高度關注中，經(jīng)歷了過山車一般反轉(zhuǎn)的審判過程。對于年輕的于歡而言，過去的日子，無論心靈經(jīng)歷了怎樣的煎熬，也無論壓力多么巨大，但隨著二審法官的法槌鄭重落下，他終于得到了屬于自己應有的公平和正義。

于歡案正義的得來，離不開公眾樸素的公平與正義觀。一審宣判結果既出，立即引起了公眾對于歡的聲援。當然公眾決非魯莽行事，于理于情于法，他們所講也是有根有據(jù)的。對于普通大眾來說，盡管不可能對審判有多么的了解，也不可能對法律有多么的精通，但卻有著樸素而強大的公平與正義觀，對案件結果的合理與公正性，也能有一個基本的判斷。正可謂，群眾的眼睛是雪亮的。二審結果及過程中很多內(nèi)容也契合了公眾的判斷。所以，永遠不要嘲笑民眾的智慧，也不要低估民眾的力量。于歡案證明，民眾也是司法公正的監(jiān)督者，司法裁判既要讓民眾聽得懂，還要契合大眾的公平與正義觀，真正能夠說服他們。不能說服公眾的司法裁判，其公正性值得懷疑。

于歡案二審改判，是司法公正的必然結果。二審改判了，那么，是不是說一審就不公正了？問題不可這樣簡單地去理解。一審判決結果的確有失公正，但并不代表司法的不公正，因為司法審判是一個過程，如果對一審結果不服，原告被告都有權向上一級人民法院提出申訴，上一級人民法院或發(fā)回一審法院重審，或直接進行二審。從于歡案來看，問題的焦點就在于，于歡的行為究竟屬不屬于正當防衛(wèi)，是不是防衛(wèi)過當，一審法院顯然是在這一關鍵問題認定上出了偏差，適用法律不準確。但可以說，正是由于司法審判的公開性，才給了公眾以對于歡案案情的了解，才有了公眾和輿論對該案的監(jiān)督，最終得以二審的改判糾錯。因此，于歡案改判，糾正一審錯誤，也是司法公正的必然結果。

一樣的案件，一樣的事實和一樣的法律依據(jù)，為什么會得出不同的法律判決？我們可以這樣說，司法審判不是填空答題，而是一個充分論證的論證過程。換句話說，法律也是人來執(zhí)行的，自然理解上不同的人會有所差異。于歡案一二審截然不同的判決結果，暴露出了一審起訴書、判決書認定事實、情節(jié)不全面，對案件起因、雙方矛盾激化過程和討債人員具體侵害行為有遺漏，防衛(wèi)性質(zhì)認定上適用法律確有錯誤等“硬傷”，也確實也反映了一審法院的審判水平和其他諸多問題，但正義的回歸過程，依然是司法順應民心、勇糾錯誤的過程，屬于司法公正的過程。也說明，不能因為司法過程中的偏差錯誤，而否定我國的司法公正。

無疑，無論國內(nèi)外，再公正的司法，也難免出現(xiàn)不公正、甚至是辦錯案的問題。于歡案能夠及時糾正，回歸公正，可以說成為當前我國公眾樸素的公平正義觀與司法公正的一個范例，彰顯了我國司法的進步，也啟示我們：司法公正關鍵在于司法公開，要善于接受社會與公眾的監(jiān)督。司法審判，既要嚴格遵循法律精神，也要注重回應公眾的關切，必須在二者之間找到契合點，讓民眾樸素的公平正義觀與司法公正得到有機統(tǒng)一。這樣，司法公正也才是完整的。（賈合祥 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨家原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請務必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關責任！